楊冪和劉愷威談戀愛的事在新浪微博上被1600多萬人轉發評論,這種全民娛樂行為背後是否掩蓋著更深層次的社會問題? | 知乎問答精選

 

A-A+

楊冪和劉愷威談戀愛的事在新浪微博上被1600多萬人轉發評論,這種全民娛樂行為背後是否掩蓋著更深層次的社會問題?

2016年07月16日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 22 ℃ 次

如果你穿越回1937年的南京,再對比當下國人的精神狀態,你能發現有哪些異同呢?

【大貓的回答(39票)】:

不能說明任何問題。娛樂本身受眾範圍就是最廣的,討論的人多很正常。

我在英國工作的時候,英國佬萬人空巷看Big Brother(一個超級無聊的真人生活秀);貝嫂換個髮型都被我們辦公室的英國女同事討論一周。但恰恰是這些女同事,也會在給非洲義演的晚會上捐出上百英鎊的鈔票,也會交非洲小朋友筆友並資助學費,也會討論北冰洋的氣候變暖。

人是立體的。要有娛樂,也能嚴肅。

【Derek Ning的回答(21票)】:

在推特的2011年度事件中,碧昂絲宣佈自己懷孕的消息高居榜首,而本拉登被擊斃排在。對不起,我沒看到。娛樂八卦是不分時代,國家的。全民關心國家大事準備為國犧牲奮鬥的時代叫文革。

什麼時候大家在微薄上只基本討論娛樂新聞而不是該死的房價食品安全人生導師格言blabla的這個國家才真的進步了

【王亞暉的回答(7票)】:

你再往前穿越2000年還是這個樣子。

你跨國海洋到美帝還是這個樣子。

雖然很看不上這種行為,但是人本性就是這樣。

【羅骨樹的回答(4票)】:

這不是什麼社會問題這就是生活,不同的時代都有當下最時髦的話題,戰爭年代大家當然是人人自危,不知道哪天 炮彈在自己頭上炸響。

?

現在,難道需要全民皆兵地去考慮國家的憂患,地球的發展,宇宙的未來麼?

?

「二八」法則也體現了社會需要大批所謂的「俗人」,那些深層次的問題還是留著給喜歡想的人去考慮吧 。。。

【賈明的回答(4票)】:

對待所有群體性事件,我都想到?烏合之眾?。不同時代,不同群體的不同烏合之眾。類似於關注'度娘'的2b青年們,又是另一小眾的烏合。而知乎上更是聚集了一群更加2b的青年對此展開深入剖析。結果只是證明,群眾都很傻很天真。

【帶三個表的回答(3票)】:

推薦一本書《虛偽者的狂歡節》,講的就是他們這類人的事情。

【黨松輝的回答(0票)】:

一天天的重複著生活,要是沒有一點八卦的消息可能你的生活就卻點笑聲,是啊!!也算是閒著無聊,給自己找點能提起神的樂子

【程通的回答(0票)】:

戀情公開的背後有著團隊的策劃,而玩微博的一部分人也是因為無聊,所以通過微博的傳播,把影響擴到最大化。

【衛蘭的回答(0票)】:

討論很正常,因為他們是娛樂明星,再者,討論也不用費腦子,無傷大雅。至於為什麼有這麼多人討論,那是由知名度決定的。

還有,全民娛樂嗎,我看不至於,至少我們辦公室 沒人談論這件事,我的微博首頁也就一條而已。

【陳若鵬的回答(0票)】:

事實上我沒有感覺到楊冪戀愛的全民娛樂,感覺遠遠不及張傑還是誰的婚禮。

而且人們需要娛樂就和需要吃飯喝水一樣。

至於更深層次的問題是,網絡提供便利的信息渠道,我們有了更多的娛樂新聞,但是往往還是會在網絡上無所事事><

【藥藥討厭自然卷的回答(0票)】:

我覺得這或許是一種進步,現在的社會很浮躁,大家需要一個共同的話題,無論是八卦的還是潛在能喚起大家共同心理的去滿足自己內心的空虛,或者是好奇

【卡卡的回答(0票)】:

三號樓501老黃家的女兒昨兒晚上三四點才回家,第二天也會成為整個大院裡的談資。

【羅興禹的回答(0票)】:

美國一本暢銷書《娛樂至死》說的就是這種,當媒體的傳播技術變更時,它所傳播的內容及深度也在變化。電視時代和自媒體時代,傳播最快的就是沒有營養的東西,抓住眼球就是贏。

?

娛樂至死危言聳聽了,媒體還是在進步,人也在不斷適應,自媒體時代也是打破官方統一新聞播報的技術革命,同時傳播一下庸俗審美,沒什麼不好的。

?

聲討所謂庸俗審美 大眾娛樂,是把自己當精英了?

【AllenWong的回答(0票)】:

娛樂至死,大家都心靈空虛,精神浮躁,所以就找個事樂呵樂呵唄

【曹鵬的回答(0票)】:

大眾們不談論娛樂又可以談論什麼呢?政治?民生?自由?民主?別開玩笑了!一方面大多數人要面對社會的巨大壓力,娛樂可以緩解內心的空虛和疲憊;另一方面大多數人沒有那個深度去討論民生,政治等問題,不然你會發現整個國家亂套了,不是每一個人都可以做韓寒,都可以做魯迅的。還有你敢隨便說政治嗎,你敢像五四時那麼上街遊行抗議嗎?可以說現在的大多數人做不到,一方面是國家沒有到那個地步,另一方面我們都麻木了。這樣,娛樂或許是我們自我解放的方式,同時在國民素質沒有那麼高的時候是維持國家穩定的好辦法。但是我想說凡事有個度才好,我們不能在娛樂中死亡,或許是杞人憂天了。

【周泓澤的回答(0票)】:

探究別人的隱私是件快樂的事。

【莊春暉的回答(0票)】:

娛樂是個人人都能插上嘴的話題,國家大事未必。

【汪嘯的回答(0票)】:

一直覺得微博轉發/評論弄不弄上千萬很假,終於找到證據了:

《報告稱新浪微博熱門話題半數轉發來自虛假用戶》:it.sohu.com/20120125

【alley NG的回答(0票)】:

人生是需要空虛和空白的,我們又不是政治家,不需要每刻都要充滿跟思考。

【王邃思的回答(1票)】:

是的。多數人多數時候是閒的蛋疼,無所事事的。需要點廉價樂趣來打法時間。

【鄭少麟的回答(2票)】:

生於憂患,死於安樂。

電影《In America》,愛爾蘭的一家子為減輕喪子的痛苦,移民美國,經過自己的努力過上好日子。那時候沒有太多娛樂,所有的時間要麼上班,要麼進修。

微博上這1600萬人,將來成為中流砥柱的人很少。所以這即是個問題,又不是個問題。

【余不管了的回答(0票)】:

鎂光燈後的生活人家更關注。

【楊雷的回答(0票)】:

他們全部要感謝互聯網,就像 改革開放後人們都感謝鄧小平一樣。這是一個飛速造星的年代,想想2000年前的那些明星,想要火? 那演多少電影電視劇? 唱多少首歌曲呢!但現在不一樣了?,一年時間就是造就了楊冪這樣的明星。要是你有不解 只能說明你老了!

延伸個問題:互聯網在引導大眾思維時? 到底是趨同還是趨不同??????????????

【dcyisgod的回答(0票)】:

跟社會沒什麼關係 跟人有關係 因為人就是喜歡八卦 人就是三俗的

【李震的回答(0票)】:

浮躁的社會。大夥兒都沒有時間思考,也不願意思考。於是乎就沉浸在自我娛樂之中!

標籤:-新浪微博 -大貓 -娛樂圈


相關資源:




給我留言