在專業人士看來,中央匯金近期減持持有的銀行股份是否還有別的目的? | 知乎問答精選

 

A-A+

在專業人士看來,中央匯金近期減持持有的銀行股份是否還有別的目的?

2016年08月12日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 20 ℃ 次

【SgtPepper的回答(45票)】:

謝黃曉明邀。這題應該可以答成學術討論。

匯金公司減持四行股份,表面看是市場操作,但實際可以說到國有股東和國有資本定位問題。國有股東定位問題大概經歷了三輪比較大的討論,一輪是01年國務院發佈的「減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法」,一輪是03年國資委成立,另外就是最近十八屆三中全會中提到「組建國有資本投資運營公司」。

第一輪減持大潮中,由於市場化減持方式不成熟,上市公司少,非市場化減持方式造成了大量內部人持股,直接導致了國有股賤賣、國有資產流失。不但沒能起到提高國有資本運行效率、改善公司治理結構模式的作用,更沒有充實多少社保資金,書記改個頭銜當總經理的例子比比皆是。而在A股公開減持也幾乎沒有達到改善資本市場股權結構和流動性的目的,反倒開啟了A股五年熊市。這輪減持若反思,可能最大的問題是在市場化無法貫徹、既得利益無法打破的情況下強行發動以後的惡果。

第二輪減持大潮的背景是國資委成立。國資委成立是為了解決國有企業所有者缺位問題,但事實證明國資委沒有很好解決這個問題。國資委既是所有者代表,又是監管者,解決不了運動員同時身兼裁判員的問題。在國資委主導的國有企業重組、引入多元化股東的運動中,地方政府和地方國資委、特別是地市一級向下的國資管理機構,完全沒用開展的動力。身兼運動員與裁判員的國資委,在同級政府的管理下,在國有資產處置和國有企業改革過程中成了最大的既得利益者和全新的阻礙者,這也是國有資產流失和國有企業改革進程緩慢的直接表現。

在第二輪和第三輪減持大潮中間,還有一個標誌性事件,是「股權分置改革」,是對第一輪減持失敗的反思和改進性政策。股權分置改革加大了對小股東和流通股東的補償力度得以推行,是05年牛市的開端。過於急功近利的改革雖然造就了一輪牛市,但改革造就的大小非卻是下一輪熊市的直接塑造者。

在一輪又一輪的摸索中,似乎並沒有一個十全十美的辦法。但真有十全十美的辦法嗎?一方面是過於迷信市場化改革而忽略了中國並沒有市場化環境,低估了既得利益者的投機行為和阻礙,間接導致了漫長的熊市。另一方面是過於執著行政力量忽略了市場的感受,直接導致了漫長的熊市。

在第三輪減持大潮中,這個問題似乎還給不出答案。第三輪減持大潮,就是十八屆三種全會以後不間斷的討論。

一個聲音是組建國有資本投資運營公司,這似乎是淡馬錫樹立的標桿和世界性趨勢,也是真正的市場化引導方式。但這條路在中國似乎走的不那麼順利。匯金公司作為國家股東代表,持有了一半中央級金融資產。另外一半財政部手中的中央級國有金融資產和國資委手中的中央級非金融國有資產,是不是也要成立一個或幾個國有資本投資運營公司?這些公司的組織關係如何?職責邊界如何?凡是涉及到利益、特別是資本市場火爆帶來的豐厚利益時,就不那麼容易有結果。

另一個聲音是國有資本減持。國有資本減持,似乎從01年開始就是主流聲音,減持會改善資本市場股權結構、提高流動性、促進市場優化資源配置能力、提高國有資本運行效率、改善國有企業公司治理結構,這些美好的理論收益是中國夢。但每次國有資本減持就會引起股市暴跌、國有資產流失,反而進一步加劇了內部人控制的情況,不得不讓當局者對減持慎之又慎。在改革中降低國有資本比例、引入戰略投資者似乎是投資者和市場不牴觸的,但結果往往並不十分理想。國有銀行改制過程中引入的外資股東基本都退出了,而且都賣給了國有股東,某些銀行引入了外資股東後,因為理念不合,對自身的業績和管理水平並無實質性提升。

但在股市一輪又一輪熊市中,匯金公司通過增持成了穩定市場的「國家隊」之後,國有股比例也令人不可思議的攀升。匯金公司持有中國銀行股份超過80%,這是一個什麼概念,如果繼續增持就要私有化了。在這種情況下,減持似乎是唯一的選擇。至於減持的方式、減持的時間,一定是權衡和討論的結果了。讓人覺得「高位套現」、「國家隊撤退」,可能因為減持在二級市場上賣給散戶、減持在高位了。如果減持在一級市場和市場低位,也許就落了個「賤賣國有資產」、「內部人勾結」的罵名了。反正是找不到十全十美的辦法的,索性讓資本市場降降溫,也許這也是高層想達到的目的也說不准呢。

【知乎用戶的回答(0票)】:

中央匯金總經理解植春離職

功與名。

標籤:-中央匯金投資公司


隨機資源:





給我留言