我國公款吃喝、公費出國、公車開支一年 9000 億人民幣可信嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

我國公款吃喝、公費出國、公車開支一年 9000 億人民幣可信嗎?

2016年09月05日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 46 ℃ 次

轉自:全國人大常委會辦公廳特約研究員王錫鋅在《新聞1+1》節目中透露:我國公款吃喝、公費出國、公車開支一年9000億。王錫鋅提供的數字,讓主持人柴靜很吃驚,重複問:「您再說一遍,是多少?」王再次肯定地說:「公款接待、公費出國考察、公車,一年9000億,占行政開支的60%」

這個耐人尋味的數字,真實性如何?

【堂主的回答(85票)】:

沒人知道是不是真的。

就算是人大辦公廳特約研究員說的數字,也不見得就一定真實,可能少了,可能多了。

那個全國醫療總支出的數字,也很可能是錯的。

因為我們缺乏一個政府財政結算公開的制度。

政府的預算是公開的,但結算不透明,預算公開就喪失了意義。

我們現在首先要爭取的不是三公開支減少,而是要爭取立法讓政府財政預算透明,決算也要透明

然後我們才有根據去判斷,三公是不是太多了,或者社保醫療教育是不是太少了、要增加多少。

【姜源的回答(19票)】:

? ? 中央一級上年度的三公開支全部是公開的,開支最大的是國稅總局,一年一百億左右。但是國稅總局的工作性質和別的中央機關不同,第二位是海關總署,具體數字忘了,好像在十億左右。剩下的機關更少,至於總數可以自己一個一個去算。各地方的三公開支沒有公開過,不過無論怎麼算都湊不滿一萬九千億。

? ? 另外,你可以去看一下我們國家去年的財政支出和預決算,預決算雖然不詳細,但是可靠性應該是沒法懷疑的,連接在這裡finance.ce.cn/rolling,自個算一下我們國家的財政支出結構,就知道所謂三公開支全是謠言。

??? 補充幾句,查了一下財政部的官網,2011年中央本級「三公經費」財政撥款預算94.28億元。換言之,如果19000億元的說法成立,那就要190個中央政府的開支。

?

===================================

在這裡轉載一個經濟學博客兩篇關於三公經費的文章,我覺得寫的很有啟發:

?

三公支出

美國在吵來吵去關於如何消減支出,國內則在風風火火公佈「三公」支出。於是,我就很好奇,美國的三公支出是個什麼水平?

根據中國政府公佈的數據,「經財政部匯總,2010年中央行政單位、事業單位和其他單位的「三公」經費支出合計94.7億元」。

美國和中國中央政府對應的是美國的聯邦政府。我沒有太多時間去讀美國的聯邦預算,不過我在US? News的網站上找到了下面這樣一個消減支出的方案,裡面恰恰提到了要消減差旅支出和公車支出,而且有數據(紅字部分)。

具體的說就是,將「差旅支出減半,一年節省75億美元」,「公車支出減少20%,一年節省6億美元」。因此,換算一下,美國聯邦政府一年的差旅支出是150億美元,公車支出是30億美元。當然美國的差旅支出和中國的公務出國支出,口徑並不一樣,因此不直接可比。我沒有找到美國的公務接待支出,這樣的支出肯定存在,只是大小無法知道。

美國2010年的聯邦支出大約是3.5萬億美元,差旅支出的比例是 0.4%,公車支出的比例是0.085%,兩個加在一起,不到0.5%。中國2010年的中央財政支出是4.8萬億人民幣,三公支出的比例是0.2%。

我說一句:如果真的關心政府怎麼花錢,三公支出其實不是最值得關注的。中國的財政,還有美國的財政,都有比三公支出重要的多得多的問題。我再說一句:從公佈的數據看,很多部委的大頭是出國費用。我個人的感覺是,中央政府大部分出國都是有正事的,畢竟現在越來越多的國際交流和場合都需要中國出席,雙邊多邊的磋商談判訪問多如牛毛。但是到省級政府出國,旅遊的成分就很大了。到市級或者縣級政府官員出國,很多時候,最客氣的也只能能說那些人是旅遊途中順便辦點公事。所以,如果真要關心出國的費用,地方政府的費用應該更有看頭。公車和接待費用恐怕也是。

?

三公支出(2)

前兩天寫了三公支出,今天想補充幾句。

我說兩個故事吧:

故事一:我出國之前,因為一個研究項目,曾經到過一些地市做調研。當時,主要是走訪企業,然後有當地的官員陪著,不然人家企業根本不會理財你。到了飯點,總有好酒好飯招待,企業的領導陪著,當然最後買單的也是企業。有趣的是,飯桌上往往會出現很多官員,有好幾次不得不坐了兩桌。我在一個中型城市住了將近一個月,走的時候要到離那個城市2個小時車程的省會機場坐飛機。當時包一輛出租車一整天大概就是300塊吧,我們有好幾個人,因此覺得包輛車走,挺合適。不過,臨走之前,陪同我們的官員來送我們。他說車都安排好了,不用你們花費。推托幾下之後,我們就坐對方的車走了。和那個司機聊了幾句之後就知道,這個司機根本就是一個企業的司機,車也是企業的。這些費用,永遠都不會在「三公」支出上得到反映。

故事二:我工作後,去某國出差。此國為民主國家,兩黨政治,不富裕,正在嚴重的經濟危機中。對方的財政部長請我們去相當於這個國家的「釣魚台」吃飯-魚子醬,法國紅酒,這麼說吧,吃的東西,除了當地的一些特色美食外,其餘全部都是歐洲運來的。那個政府的奢侈,和那個國家的經濟狀況,還有那個國家普通人的生活的對比,讓我感到極度的震驚。我們住在那個國家最好的酒店裡,比國內的三星級還差。酒店的服務員,晚上就住在放毛巾肥皂雜物的儲藏室裡。我發現這一點是因為一天夜裡我工作到3點,然後去找我的同事商量事情,我在走道裡撞到了從儲藏室裡出來也許是去上廁所迷迷瞪瞪的服務員。她把我嚇了一跳,我也把她嚇了一跳後來(後來問了酒店的經理,他證實了這一點。說這些服務員都是從鄉下找來的,沒地方住,晚上就住在儲藏室裡)。總之,這是一個還很窮的國家,但你在這個國家的官員,議員身上根本看不到貧窮-事實上,這個國家每一個議員都有自己專門的財政帳戶,他們自己投票批准的。兩黨吵架的時候很多,但議員們對自己的那點特權,沒人有動力取消。走得國家多了,發現「節省」的政府其實是少數。

說這些的目的是,有兩點:

1. 中國的問題,根本不是什麼三公支出的問題。就算三公支出縮減到0,官員還是有飯吃,有車坐,有國出。你不從預算裡面走,那就從預算外走,不從預算外走,就從旁門左道走。有點悖論的是:緩解問題的辦法也許是應該增加預算內的三公支出,這樣至少有案可查,不然最後連數都沒有。不過,這都是末節。中國應該問的問題是:政府的邊界在哪裡?權力的邊界在哪裡?不回答這些大問題,盯著三公實在意義不大。

?

2. 清廉的政府和節約的政府是兩個不同的事情。清廉的政府未必節約,節約的政府也未必清廉。道光皇帝當年穿補釘衣服,挺節約,底下的官員跟著一起「節約」,這樣就讓清政府變得清廉了嗎?很多國家政府可以很清廉,但是這個國家公務員的工資可以非常高,政府支出也可以非常大,很難談上節約。政府,總是有傾向多花錢,而且把錢花在自己頭上的,這和政府清廉與否不完全有關係。這在我看來不是一個兩個國家的問題,而是一個很普遍的問題,至少在我走過的國家中,不少都有這個問題。如果讓我在清廉和節約中間選一個,我會選清廉。

?

?

【金錚的回答(7票)】:

原話應該是9000億,是08年底的一檔節目中說的,tudou.com/programs

現在變成了19000億,看了網絡傳謠的力量是無窮的。

事實上最大的問題,不在於數字的大小,而在於沒有人知道這個數字是怎麼來的,信息的不公開不透明是最大的問題。

【金曉虎的回答(3票)】:

中央和省一級,三公經費的支出,可能大頭是公車這部分;地級市以下,公車、公款接待佔大頭。總體數字永遠是個迷,有一點可以肯定,非常大,大到超出一般人的想像。在體制內混的人,也很難對自己所在的層級一年這方面的費用有個大概的估摸。

【禹鶴的回答(3票)】:

三公經費的數字 真實數字還真不好統計。因為統計方法和地方自有辦法應對兩種原因,致使很難有明確的數字。但占行政支出60%,是差不多的,可能稍微高了一點,但差距也不會太大。

【張涵豐的回答(0票)】:

08年財政收入6萬億,去查一下08年的政府財政預算,可以得出大概,補,11年財政收入10萬億,9000億應該落伍了

【蘇魯的回答(0票)】:

財政部公佈2011年全國財政主要支出項目情況如下:教育支出16116億元,醫療衛生支出6367億元,社會保障和就業支出11144億元,住房保障支出3822億元,農林水事務支出9890億元,文化體育與傳媒支出1890億元,節能環保支出2618億元,交通運輸支出7472億元,城鄉社區事務支出7653億元,資源勘探電力信息等事務支出4014億元,公共安全支出6293億元,科學技術支出3806億元,一般公共服務支出11109億元,國債付息支出2388億元。

我認為先搞清楚這些錢每一筆是怎麼花的才有說服力。而且光是稅收就分國稅、地稅,再加上各種管理條例所帶來的罰款,現在的問題是人們只知道政府的錢是怎麼來的,不知道怎麼沒的,這還不讓百姓琢磨嗎?

標籤:-經濟 -中國經濟 -政治 -中國 -時政 -財政 -堂主 -公務員 -中國政治


相關資源:





給我留言