為什麼發改委這次上網電價的平均調整幅度比銷售電價平均調整幅度小?是不是該反過來? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼發改委這次上網電價的平均調整幅度比銷售電價平均調整幅度小?是不是該反過來?

2016年09月23日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 32 ℃ 次

明明是電廠市場煤、計劃電的受害主體,為什麼不是把電廠賣給電網的上網電價提高得更多一些,而電網的銷售電價提高幅度小一些,來彌補電廠的政策性虧損同時壓縮電網的不合理利潤?

nxnews.net/sz/system...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看了各位知友的回答,首先是感謝,學到了許多實際的國情。

其次是慚愧,我為自己提問的不嚴謹向所有涉及此問題的知友道歉。

最後,我會努力在知乎的海洋裡提高自己的思維方式、改進自己的工作作風,向著成為一名合格的知乎用戶努力奮鬥。

【陳宇的回答(33票)】:

受邀回答,看了各位的答案,覺得真有必要好好談談這個問題,我現在所在崗位對此問題還是比較有發言權的,要想面面俱到客觀回答這個問題比較困難,個人能力有限。首先糾正一些朋友的觀點:

1、三水兄在文中提到「在中國電力產能過剩的背景下」,這個觀點有點離譜了,我國近幾年經濟快速發展,電力負荷增速大概以每年二倍於經濟增速增加,而發電容量的增加遠遠跟不上負荷增速,今年還好,通過錯避峰有序用電等措施勉強撐過了夏天,明年後年就不好說了。

2、m兄提到」冬季並不是用電高峰的季節",事實恰恰相反,電網裡迎峰度冬比度夏嚴峻的多,在南方尤其明顯,夏季氣溫35度左右分界點,低於這個溫度負荷急劇下降,而夏天一直維持較高氣溫的時間並不長,基本都是溫度突擊幾天又下去了。而冬天到來持續的供熱用電使電力負荷一直維持較高水平,雖然負荷頂點一般達不到夏季,夏季負荷曲線往往高低落差較大,可以通過錯避峰填平,錯避峰本身不需要發電容量,而冬季負荷落差較小,均線維持較高水平,平均值都高於夏季負荷,所以冬天負荷最為緊張,而且是持續緊張。另外大秦鐵路等重要輸煤線路冬天經常堵,這一堵煤就跟不上,發電量更加不夠。

下面來說為什麼發電容量跟不上,我們都知道中國發電廠中火電所佔比例太高,主要是04年電荒時無序快速上馬火電造成的,火電建設週期較短,見效快。這個確實是當時政策上的失誤,跟某位國家領導人有關。國家要想改變這一不合理現狀不能重蹈覆轍的繼續造火電,而要長遠考慮一勞永逸的造核電,但是核電建造週期太長,沒個十來年搞不定,而福島事件對國內核電建設又潑了冷水。風電太陽能等新能源的發電量跟火電比簡直是九牛一毛,上網電價毫無競爭力,又存在諸多技術難題,短時難成氣候,所以現階段國家還是要穩住火電企業撐過這一關。以後核電猛了,火電就得自己想辦法生存。

現在來說說這次上調電價,這問題比較敏感,說的不好大家請見諒,根據上面我的一些敘述,大家都明白,國家一心要搞電力改革,但是現階段條件不成熟,最主要的是電不夠,世界各國的電力改革最根本的前提條件是電力比較富餘。上調上網電價主因是緩解煤電矛盾,讓火電鬆口氣,提高火電積極性。在目前的情況下,發改委制定政策的部門確實比較崩潰,一邊是高漲的CPI,一邊是煤電矛盾,迫在眉睫的電荒,如果提電價必然要升高CPI,當然CPI升高大概有幾個月到半年的緩衝期;如果不提電價,電荒不可避免。對於ZF來講,電是命根子,沒電企業無法開工,沒有GDP、沒稅收,民怨更重。現在把發改委逼的只能硬著頭皮提電價,確實沒別的辦法,這辦法確實太低級了,這種頭痛醫頭腳痛醫腳的辦法不能從根本上解決問題,要想徹底解決我自己想,要麼廠網再回去合併,顯然不可能,違背歷史規律。要麼只能指望核電你早點出息,徹底擺脫電力被煤炭牽著鼻子走的命運。

上調銷售電價其實跟上調上網電價沒什麼關係,我認為應該是搭車調價,下次單獨調整銷售電價又會引起各方質疑,不如一口氣調了,頂住一波就過去了。上調銷售電價的原因跟上網電價不同。中國電力裝機容量已達到世界第二位,僅次於美國,這樣看並不缺電,缺電的原因是中國這幾年一股腦的發展經濟,其他一概靠邊站,經濟才是硬道理,導致電力的使用非常野蠻,在我國毫無節省能源的概念,各種高耗能高污染企業隨處可見,這類企業往往能創造比較高的GDP。各位應該都不會否認,在中國能使用的能源裡,電力是最便宜效率最高最方便的能源,大家可以看看自己家的家電是不是原來越多?電費是不是逐步攀升?這種豪放型的用電方式導致大量電力的浪費,沒用在刀刃上,福島危機後,東京電力短缺,全民都自覺節能,這種情況在中國是絕對不會出現的,今天停電我休息,明天來電往死裡用,一定要把昨天的電搶回來,現在電力的停限電規定對他們毫無辦法,這根國民素質都有關係。

??所以說,上調銷售電價主要考慮大家要開始意識到節能概念,在緊接下一輪的居民電價調整中,可以明確看到這個趨向,全國居民用電都可能採用階梯電價方式,對於貧困地區,每個月有幾十度的免費用電,一級階梯大部分居民都夠用,二級稍微增加價格改善居民生活,三級則大幅漲價,用棒子打你,不知道節能就得付出代價,上面那位朋友好像提到階梯電價沒有經過實踐不可行,實際上在04年浙江、福建、四川三省早已開始進行階梯電價試點,實際效果也比較好,不合理用電顯著減小,負荷顯著降低,而三省的經濟依然高速發展。 換句話說,即使煤電矛盾不存在,火電健康發展,推行階梯電價是早晚的事,趁現在電力短缺時推出,效果會更好。?

對於限制煤價的規定,我認為施行起來還是沒什麼效力,這幾年都是這個方法限制也沒限制的住,主要是限制的價格實在太低,比如能賣8塊錢的煤,國家要求你必須以6塊錢的價格賣給電企,而電企要求的煤都是發熱量比較高的動力煤,市場上賣能值9塊錢,差距太大,根本無法解決。

很多朋友都認為現在火電是在「哭窮」,實際上可能沒那麼嚴重,只是藉著什麼關係利益威逼國家,造成電荒的假象,這裡我也不敢排除有這種現象存在,但是電企利潤降低大家都承認的,不管是否虧損,發電肯定不划算,積極性已經遭到打擊,這方面的影響更為嚴重,因為裝機容量的增加需要有前瞻性,本身又有滯後性的特點,發現缺電再建電廠完全來不及,這需要發電集團做幾年幾十年的建廠規劃,而發電就賠錢,大家都不願意建電廠,那麼幾年後我們的電力短缺會非常嚴重。?

增加一些,看了逸非雲?,關注電力能源領域。對電價的補充,受到了些啟發,這點確實忘記說了,近幾年上網電價頻繁上調,個別幾個省份調整了十餘次,銷售電價卻沒上調,也就是讓電網企業消化掉這部分差額,但是消化能力有限的,積累到一定程度必須釋放,然後再開始新一輪的消化。

對於居民電價的調整,目前還沒開展,估計很快會發文改革,對於電網來說,居民用電等公益用電永遠是賠錢的買賣,電網現在一度電的成本已經塊達到居民電價的兩倍。而施行階梯電價總的來說對居民沒有漲價,而是引導合理用電。如果老百姓都知道節約用電,剩下來的電能將是很可觀的。

【李淼的回答(26票)】:

這個問題我本來想笑而不語的,可是既然被邀請了。。。

這裡我來畫個價值鏈吧:

煤炭能源企業 -〉 ?發電行業 -〉 ?電網行業

煤炭能源企業:除神華這種「世界上最大的煤炭企業」外,基本上煤炭企業是地方政府的座上賓,地方財政稅收都指著這些煤企呢。所以如果打煤企,地方政府不同意。

發電行業:分為五大發電公司和若干地區型小發電公司。五大發電公司的背景也不盡相同,有來自原電力局的,也有出自某些地方強強聯合的,但基本上各自為政。雖然這麼說有點兒血統論的意思,但自從中國電力家族的李小鵬和李小琳在2008年雙雙離開五大發電之後,這些企業無疑進入了下坡路。

電網行業:只有兩家,國家電網和南方電網。雖然沒有定價權,但卻有決定「買不買」電的權力。這兩家公司只要「不買」,那麼發電企業就得面臨顆粒無收的局面。而電網行業的兩家公司,也是中央和地方稅收的上繳大戶。

所以現在這個鏈條上的兩端,煤企和電網,都是惹不起的「硬貨」,只有發電公司這個軟柿子,兩邊隨便捏。說句題外話,今年的電荒,就是發電企業的一次垂死掙扎導致的。

而這樣下來,如果要是政府給發電企業提高收入,那麼就得面臨:要麼降低煤企利潤,要麼降低電網利潤 的兩難局面。但政府和領導人到底是高瞻遠矚,繼往開來的一代人,他們主動地跳出了這條價值鏈,把老百姓拽了進來,通過大幅增加零售電價的方式,既讓電網公司吃了肉,又給發電公司喝了湯。

【Wayne Zhang的回答(4票)】:

三水哥已經把電力行業背景和利益格局做了非常到位的介紹和分析,非常感謝~

?

補充一點:

為什麼煤電上網電價的提價幅度會小於銷售電價?(煤電上網電價平均提高2.6分,銷售電價提高約3分錢)

在三水哥的價值鏈的基礎上,把水電等其他電力來源考慮進來,便有答案——

1、平均而言,水電上網電價遠低於煤電上網電價。以廣西省為例,2008年煤電上網電價為0.3957元/千萬時,水電上網電價只有0.1544—0.1845元/千萬時。

2、當煤電上網電價上調後,會提升煤電廠的發電動力。在所謂的「電荒」大背景下,來自煤電的電力供應占比將略有提升。

3、煤電供電占比提升,自然推高了平均電力採購成本,進而有了題目所述結果。

?

-------------------------------------------------------------------------------

回復@陳宇,除「冬天是用點高峰」和「合理用電」外,其他僅僅是邏輯自洽的推理,而非事實。

1、國內電力產能過剩,不存在真正的電荒。根據人民日報報道,《2010年度電力監管年度報告》日前發佈,國家電監會辦公廳副主任俞燕山表示,今年部分地區出現的用電緊張狀況,最主要的原因是電價形成機制長期得不到理順。據介紹,當前全國發電裝機量充足,但發電設備平均利用小時數仍處於歷史低位。 俞燕山介紹,由於電價形成機制不順,火電企業持續大面積虧損,導致企業生產積極性受到抑制。電監會目前監測到的情況也顯示,大多數中西部企業生產能力由於電煤、價格和資金的問題沒有得到發揮,處於停機的狀態。

2、電力改革條件早已成熟,現在才改都有點遲了。國務院2002年下發的《電力體制改革方案》,定下了「廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網」的電改四大步驟。但在2002年進行廠網分開後,主輔分離一直舉步維艱,在不斷的進行各方利益「平衡」後,終於在2011年下半年完成了「分離」。在此背景下,輸配分離改革也逐漸被提上日程。

即使根據陳宇所述,據1可知,國內產能過剩,電力其實富餘,只是電網因為種種利益牽扯「沒有調度好」。

3、上調銷售電價確實可以引導合理用電,但不是本次調整電價的唯一原因。電網有理由和能力要求在提高購電成本的同時提高銷售電價。深層次的理解這個問題可以參考《商務週刊》2010年3月5日第220期刊載的有關國家電網公司的封面報道《國網帝國》。該週刊因為這篇見不得人的報道而被停刊一個月。

?

廣西省上網電價數據來源(見下述鏈接的附件):

ndrc.gov.cn/zcfb...

電監會:電價機制不順致電荒 中西部企業多處停機狀態

finance.ifeng.com/news...

電力體制改革進入「下一站」 有望打破電網壟斷

news.xinhuanet.com/fortune

國網帝國及其他

douban.com/group...

【orion的回答(3票)】:

? ? ? ?三水哥挑軟柿子捏的說法雖說有些調侃,但現實卻也有幾分這樣的意味。

? ? ? 各個企業員工的福利水平也是個佐證:先說發電這塊,火電虧損是不爭的事實,不掙錢,電廠自然不會有發電的積極性,電廠沒效益,員工的福利也是每況日下。核電這塊兒,相比火電的優勢在於有足夠的負荷保證:能發多少發多少!以往核電的高福利都是因為能多發滿發電,然而從去年開始,整個核電企業都開始降薪降福利,這說明核電的日子也不好過了!回過頭了看電網企業,員工的福利水平貌似依然堅挺未受影響! 唉,可憐的中間發電,充當了軟柿子!

? ? ? PS:到今年,受經濟大環境影響,煤炭供應也已經開始疲軟,我們國家是市場煤,所以需求下來了,自然價格就下來了,所以到今年煤企的日子也沒有以往好過...

? ? ? 所以,可以這樣調侃的歸結一下:煤企像個沒娘的孩子,要靠自己自力更生,但是有個關係不錯的好小姨(地方政府),發電企業像個後娘養的孩子,日子好的時候大家都好,一旦需要犧牲利益了,軟柿子上!而供電企業才是個硬氣的主,任憑風浪起,穩坐釣魚台!

【亦非雲的回答(4票)】:

1.五大發電集團都是國資委直屬,和國網南網並沒有本質區別

? (李小琳也沒有離開發電行業)。 不存在保電網,輕視發電企業的問題。

2.從經濟角度,前面幾位分析的比較清楚了。

? ? ?關鍵點是:電網企業在每度電的成本漲了約3分之後, ?

? ? ?而80%的用戶總數銷售電價保持不動的情況下,利潤並不會增加。

? ? ?我還想補充一點就是前期發電企業已經漲過一次價,那時電網企業承擔了所有成本,並未傳導到普 ?

? ? ?通用戶。

3. ?目前的電價上漲的矛盾來源於煤價的上漲,而煤價的上漲原因為

? ? ? ? ? ? 1. 高耗能產業的過度發展。

? ? ? ? ? ? 2. 中國貨幣流動性氾濫,導致基礎資源價格上漲。?

?

? ? ?所謂解鈴還需繫鈴人,能解決這兩個問題的不是發電企業,也不是電網。

【趙良亮的回答(1票)】:

其實這個方面可以考慮到更大的宏觀來說。十二五規劃裡面的計劃是要調整經濟結構,中國現在看似經濟發展的不錯,但是經濟結構相當不好,而且高耗能的企業太多了。

現在中國的主要的基荷都是火電站,這對煤炭的需求相當大。這幾年裡面煤炭行業可以說是國進民退相當厲害,煤炭已經成為煤炭大省的主要財政收入,如果調整煤炭的價格肯定是執行不下去的,那樣的話牽涉過廣。而另一方面在國網這裡也不可能倒過來補貼電廠的收入,所以索性頂住輿論調整一下電價的階梯型來給電廠一點喘息的機會同時擠掉一部分高耗能的企業的泡沫,讓中國的裝機容量能夠追的上中國經濟發展的速度。

其實這次對於調整電價方面居民用電的調價應該說影響並不會很大,只是乘著現在cpi略有下跌的機會的時候把這事兒給辦了。

【廖均的回答(1票)】:

陳宇 ,電氣工程師,????? 不知道您在發電廠工作過沒有,火電虧損的現象是真實存在的,而不是利潤下降。我現在在電廠工作,我們廠今年是盈利的,但因為集團公司的虧損,所以我們今年好些福利都受影響了,箇中的複雜,這裡不方便透露了。

【楊華琉的回答(1票)】:

贊成陳宇的意見。

其實呀,涉及國計民生的事,國家拿著也頭疼,不是我們想像的那樣好解決的,體諒一下領導者吧,我們國家還是慢慢的在進步,很多事情還是慢慢的在完善。

【吳淳的回答(1票)】:

受邀解答,但對問題本身,我覺得不太認同。

?

你的提問:銷售電價的提價平均幅度要大於上網電價,依據何在?

?

銷售電價有上百種,針對工業、商業、農業、市政、居民的電價都不一樣,這些不同類別實際每年的用電量是多少,所佔的比例是多少;如果按照銷售電價的提價平均幅度,我不知道這個平均幅度是多少,說明了什麼問題?

?

因為,就目前我瞭解的情況,實在看不出電網企業在每度電的成本漲了約3分之後,而80%的用戶總數銷售電價保持不動的情況下,收入和利潤還會增加。

?

如果能明確指出,電網企業會因這次調價的售電總收入會增加,並提供相應的官方數據,那麼以上基於此命題的答案才有意義,謝謝。

?

PS1:問題所附鏈接明確說明了不包含居民用電,也就是說居民用電絲毫不動。你知道居民用電占電網企業銷量的比例嗎?我是不知道,也不敢下結論。

?

PS2:問題所附鏈接明確說明了銷售電價漲由兩部分組成,一部分可再生能源、一部分脫硫;這兩塊收費其實跟電網企業毫無關係,都是發電環節的,電網企業收取這個費用,必然也會被政府回收到該補貼的地方。因此更證明了不嚴謹的提問導致了一堆完全牛頭不對馬嘴的回答。

?

另外,我也補充一個鏈接:roll.sohu.com/20111201...

?

【王之亮的回答(0票)】:

冬季是用電高峰季節。為避免出現「電荒」,無論對居民還是非居民用電,發電和送電兩個環節都很重要。煤價構成發電企業的主要成本,穩定煤價並提高上網電價,可調動發電企業發電的積極性;上網電價構成電網公司的主要成本,銷售電價漲幅高於上網電價漲幅,可調動電網公司送電的積極性。中國電力行業的一個突出現狀是,由於電網瓶頸,導致有電輸不出。因此,發改委此次電價調整的主要考慮可能就在於此。

標籤:-經濟 -經濟學 -政治 -價格 -電力 -生產力 -電價 -電廠 -陳宇


相關資源:




給我留言