為什麼豬肉吃得,狗肉吃不得? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼豬肉吃得,狗肉吃不得?

2016年11月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 121 ℃ 次

看網易跟帖有感。comment.news.163.com/news_she

【Sah Lee的回答(54票)】:

很多人沒弄清楚「吃狗肉」和「吃自己家寵物狗的肉」的區別,這兩種情況顯然應該區別對待。世界上不光只有貓和狗兩種寵物。有人養寵物魚吧?甚至寵物豬也有人養。魚和豬咱們不是一直都吃得心安理得嗎?好像沒見過有什麼協會出來反對,是吧?

再從另一個角度說,朝鮮族同胞祖祖輩輩吃狗肉吃了多少年了,難道因為有養狗的人說「狗是人類最忠實的朋友」,就應該禁食嗎?那麼我們要不要照顧一下回族同胞的情緒,全中國禁食豬肉呢?在印度還有宗教嚴格禁食牛肉的呢,我們要不要尊重一下?某種意義上講, 比起家庭主婦和寵物之間的情感依賴,宗教信仰和民族文化更值得嚴肅對待吧?哦,對了,還有在中國影響最大的宗教之一——佛教,人家啥肉都不讓吃。?

其實關於食用貓狗肉,問題的關鍵和矛盾的焦點並不是吃與不吃。而是在於,市場上大量的狗肉來自被偷盜和被遺棄的寵物狗,同時大量的貓肉來自野貓。這個現狀一方面使飼養寵物的人為寵物的安全擔心,另一方面使食用貓狗肉的人為食品安全擔心。

所以很明顯,解決矛盾的方法並不是禁食,而是應該制定關於養殖和檢疫的相關規定,並對餐飲業的採購渠道進行規範化管理。

---------------------------------------

補充本人信息:

  • 我吃狗肉。
  • 我曾經養過狗,身邊朋友也經常把狗放到我家裡寄養。
  • 朋友普遍認為我對他們的狗的關心和瞭解程度甚至超過作為主人的他們自己。
  • 我在知乎問的第一個問題就是關於狗的教育問題。(zhi.hu/Bcli
  • 我的這個問題裡提到的狗的主人,因為狗「不聽話」,對狗進行體罰,曾經兩次毆打致使狗倒地抽搐。
  • 還是這個狗的主人,曾經多次對我吃狗肉表示抗議。

---------------------------------------

補充視頻資料:

  • 有人說狗比豬聰明,比豬「高等」。建議看看這個:?

    t.cn/zOLvqGh

  • 還有人說殺狗的行為殘忍,殺豬不殘忍。建議看看這幾個:

    t.cn/ariYtw

    t.cn/arijXV

    t.cn/hrs4oB

【dongzide的回答(13票)】:

下回碰到洋鬼子譴責中國人吃狗肉這麼回答他:

文明演進過程不同。

東亞文明,尤其是華夏文明,是典型的農業文明,以農為本的。這種文明的特徵決定了家畜的地位,

牛,地位是最高的。

現在可能看不大出來了,不說古時候,就說解放前,牛在一戶農民家的地位那是至高無上的,人可以沒的吃,牛不能餓著,人幹活牛歇著,為啥,因為牛是一家人唯一的主力勞動力,如果牛生病或者死掉了,農活就幹不了了,這家就有破產的危險。所有以前的農村世俗規矩,甚至有法令都明確規定,不能殺牛,吃牛肉。如有擅殺者要法辦的。

狗在農業文明中地位不高,只起看家護院的作用,可有可無,決定了他兼為肉類的命運。

看成語就知道了,牛的成語,有一個壞詞麼???老驥伏櫪,初生牛犢

狗的呢,有一個好詞麼?狗仗人勢,狗眼看人低

=============

現代西方文明是遊牧文明演進而來,農業文明不繁盛,而遊牧文明,狗的作用是至關重要的,打獵時候,狗不能缺少,牛,只是肉奶提供者。所以狗牛的命運就完全反過來了。

========

現在交流下,

你覺得作為人類忠實的朋友,寵物,狗,不應該吃,而牛生來只為提供肉和奶,當然是主力肉類了。

而我覺得,老黃牛,兢兢業業為人耕地,養活一家人生計,吃了不殘忍麼?,

而狗,就看個門,沒別的用,吃不吃都可。

可能要反駁說西方牛不幹活所有吃了無妨,但東方也同理,

現在的習俗,不過是以前的延續而已。

所以大家就甭辯了,都有理,文明演進不同路。

=============

順便說下和回復思想無關的人與動物的個人感情問題。

因為養一個動物養了很久,所有不忍殺,或者死掉了不忍吃,是人之常情。並非只對狗有這種感情。養的馬、羊、豬,如果只有一隻,難道就沒有感情嗎。

【王維的回答(15票)】:

吃狗肉的辨論,我多年前在美國和同學就有探討。我也問過:「為什麼豬羊吃得貓狗就吃不得?」

「勇敢地」在美國人中間問這個話是的目的,卻不是說貓狗吃得,而是為不吃找到道理。我是堅決不吃的。但吃與不吃之間,要做的不是治罪,而是讓對立的一方真的能看到我們的道理。

社會越開放,越多元,有意義的辯論就越需要。

其實當時的討論我都忘了。現在有幾個角度,提供給認為可以吃狗肉的人想想:

- ?不以善不全而不為。人非草木孰能無情?不吃貓狗不是為動物分高下。貓狗是很多人的朋友,就是你自己不養,它們也是你朋友的朋友。人與動物之別,不在於要求我們不吃肉,而在於我們最起碼可以要求自己先不吃伴侶動物的肉。

- 對人類同胞的敏感之心意。我有一位德國朋友,二戰時他爸媽把家裡養的兔子殺了喂孩子-因為實在食品匱乏。他流淚拒吃。但長大後並不拒絕吃餐館裡的兔子。為何?因為那隻兔子是他的伴侶。對於很多人來講,貓狗是家裡的一員。那麼不養的對貓狗敏感些,也是對他們的主人敏感一些。這份心意,也許有點莫名,但卻確是富有人性和深意的。好像說:「雖然我不理解你對寵物的感覺,但我理解你。我為你而不吃」。為他人而做,不也是很好很好很好的理由?

- 不要因為你可以所以就做,don't do it just because you can。不要因為暫時沒有道理能說服得了你就連常識和情感的因素都不考慮。

    這幾日的紐約時報上有個消息,在澳洲和他國滯銷的袋鼠肉,有望過檢進入中國,成為中國人盤中的另一道菜。在澳洲,一般人都迴避袋鼠肉,有商人卻想在中國人這裡試試運氣.......爭論還會繼續。辯論是明理的第一步,重點不是「我絕對是對的」。

【王宥的回答(6票)】:

因為人性的自私:

1. 印度人會說,牛對於我們是神聖的,我們不吃牛,至於狗就無所謂……

2. 美國人會說,狗是我們的家人,我們不吃狗,至於牛無所謂……

如果參照印度宗教信仰,牛肯定就不能吃;如果參照美國人的養寵物的習慣,狗就不能吃……

如果參照佛教,什麼肉都不能吃;如果參照「生命平等」,那連螞蟻都不能踩。

所以,你到底參照的是什麼規則呢?

【檀斌的回答(4票)】:

1.因為自己的自私要求別人無私,這類人真偽善。

2.我從不吃狗肉,從小就不吃,和養寵物和因為他是狗無關,我也不養狗,同時我還不吃蛇,不吃青蛙(牛蛙吃)。

3.我支持食品來源正規化衛生化透明化,任何食品,不特指狗肉,雖然也包含狗,但把這個擴大化到反對吃狗肉是滿足私人慾望而剝奪別人權利的一種行為和希特勒斯大林之流差不多而不是標榜的所謂的普世仁愛。舉個例子,任何敵人都可能是孩子的爸爸,媽媽的兒子,你也差不多,你愛孩子,愛爸爸,因此在面對敵人的時候把你的槍口朝下,結果你懂的...

4.可惡度排序:因自私或自我情感、自我慾望滿足而剝奪或要求放棄他人權力者>虐狗的主人>拋棄狗的主人>食品安全和動物保護協會等相關部門>拐騙寵物狗者>撲捉流浪狗食用者>養殖肉狗者>烹製狗肉者>吃狗肉者

【於興博的回答(4票)】:

就是雙重標準,就是社會屬性高於自然屬性的忘本表現。但凡說這個能吃那個不能吃的,就是從自我出發的自大主義。要分就分吃和不吃,要麼全吃,要麼全不吃,什麼都不能吃,素食也不行,花養時間長了還有感情呢。人類處於生物鏈的中間環節,自然選擇,進化體現。

這種事辯不出個所以然來,你說吃狗肉的錯,他就錯了,假如有一天吃狗肉的人把所有不吃狗肉的人都殺了,你看還有沒有說吃狗肉有問題的了?反之亦然。

生物多樣性,人群也是多樣性的,沒誰比誰更高級高尚,都是活著,只要活著就得吃東西,你愛吃啥吃啥。

【遲小may的回答(1票)】:

為什麼狗肉吃得,人肉吃不得?

為什麼死嬰兒肉吃得,死人肉吃不得?

?

這問題就好像跟食素者說,蔬菜也有生命也會疼一樣。

?

抗議吃狗肉的人多半是愛狗的,不吃狗肉的理由和你不吃人肉的理由一樣(當然如果你只是因為法律禁止而不吃,那沒的說了),他們愛狗,抗議吃小動物,並形成了他們的價值觀「保護小動物是高尚的行為」來支持行動,你委屈了,只能說明你覺得你吃不夠高尚,難道你認同了你反對人們的價值觀?

?

P.S? 我是堅持能少吃動物就少吃的人,並且希望大家這麼做,但不會強制任何人。我只是覺得如果一件你認為完全正確的事情,就算再多異議,你也沒什麼感覺。而你在這裡發問,是因為你天性的一些東西讓你支持了上述價值觀。純屬個人意見。

?

?

?

【Annika的回答(1票)】:

不吃狗肉主要是情感因素。狗一直是作為人的朋友存在的。在生活上的各種幫助,以及在平時的陪伴都使人類對它產生了伴侶的感受。以耕牛為生的農家不願意吃牛肉也是一樣。

而豬羊禽類,原本就是當作食物來源來飼養的。

養寵物豬的人,比養寵物狗的少很多,但他們也不太願意吃豬肉也是這個原因。

【揚子源的回答(1票)】:

無所謂吃得吃不得,愛狗的人愛狗,吃狗肉的人吃狗肉,只不過是兩種生活方式而已。

【LINCOLN的回答(0票)】:

我認同文化的多元性,如同生物的多樣性一樣珍貴.如果吃狗不會把狗吃到滅絕,如同渡渡鳥當年被獵殺殆盡一樣.我便認為這並無邏輯上的錯. 但是以法律形式來強制不能吃狗, 這便如同把"吃狗"這種動物滅絕一樣.所以我反對.

【柴海勇的回答(0票)】:

因為從古至今,養豚為食之,馴犬為伴或因其利,久而久之,豬與狗和人的感情是不可同日而語的,也就形成了一種豬肉吃得而狗肉吃不得的思維,但如果你想吃的話,大可食之,不必受此羈絆。

【張小孩的回答(0票)】:

因為養狗,所以就從來不吃狗肉

【文聞的回答(0票)】:

去四川,湖南 ?你就知道沒什麼狗肉吃不得... ? 我就是湖南的,特別是逢年過節的 ?都喜歡吃狗肉.... ?是的,狗是人類的朋友,是寵物? ?豬不也是寵物麼? ?

?? 用來吃的不是寵物狗,我們那邊基本上用來吃的狗都是專門飼養的,有的就像養豬一樣的....沒人會把自家寵物狗宰了吃的...

【李大頭的回答(0票)】:

人有自然屬性,雖然也是動物的一種,但是因為優勝劣汰的自然法則,人就有了可以吃什麼的權力。

然後,人有自己的社會屬性,人不僅有生存的世界,更重要的是人有感情的世界。牛相對於狗在人的世界中相對的得到了少的又少的感情。這是很正常的也是必然的。沒必要純理性的否定這其中感情,既然吃也是合理的不吃也是合理的,所以作為既有理性又有感性的人類來說。我們選擇吃相對和我們不親近的動物。

說了一通,就是吃也隨你,不吃也隨你,沒什麼。

【李子和大喜的回答(0票)】:

吃什麼肉都可以,理論上人肉都吃得。愛狗人士,包括我在內,質疑的是市售狗肉的來源:有多少是正規的肉狗廠的狗,又有多少是被搶走或毒翻後拖走的寵物狗。這個弄不清楚,你怎麼知道碗裡吃的不是人家的朋友?吃正規肉狗廠屠宰的狗肉和正規生豬廠屠宰的豬肉,在我看來,沒有任何區別;同樣沒有區別的是吃人家家裡養的寵物豬和寵物狗,以及一切寵物兔寵物蛇——這些都一樣壞。

從道德上區分吃狗肉和吃豬肉的人基本上都是徒勞,大家誰都說不過誰;還有兔子呢~有人養兔子也有人吃兔子,芬蘭人還吃小鹿,如果承認進化論你就必須承認有些生物的確是處於生物鏈中比人類更底層的地方。同樣該承認的是,正因為人處於生物鏈比較高的地方,人類也應該承擔相應的責任,不能像畜牲一樣想吃就吃,至少應該有一點尊重別人財產的概念。即便吃的是肉狗廠的狗肉你也要付錢的對不對?

還是那句話,豬肉和狗肉一樣能吃,如果你能弄到許可吃人肉我覺得也完全沒有問題,關鍵是看你吃的肉是哪裡來的。

【張建偉的回答(0票)】:

怎麼不能吃?

有人不吃有人吃,隨你便。

我很討厭打著愛狗的名義阻止別人的人,你反對可以,但不能道德審判,輿論打壓。

從衛生和安全方面考慮更是無稽之談。因為豬肉精難道就不吃豬肉了嗎?

只不過對於狗的來源需要控制。

【羅禹的回答(0票)】:

吃或者不吃是每個人的自由,我認為其他人沒有資格去強行干涉別人,就像和尚不吃肉,但也沒聽說過少林寺的和尚大鬧屠宰場,圍毆賣肉的屠戶(魯智深不算),人各有志,偏激的抗議吃狗肉和偏激的就要吃狗肉的人,缺少的都是:「素質」

請大家選擇正規狗肉食用,抵製毒殺寵物狗

【曹愛伶的回答(0票)】:

這事兒,蔣勁松老師在搜狐微博上跟人辯論了好多次,有興趣可以去看看,或者問問他,他的觀點總結下來就是,相比豬而言,狗和人類有更深的感情,所以吃狗肉很殘忍。

【Johnson的回答(0票)】:

因為人性,人類和那些喜愛的動物是有情感交流的,它們能給我們帶來心心理安慰。西方社會杜絕殺狗貓,也是如此,現代社會已經很富裕,不需要狗貓帶來的蛋白質營養,而人類更加需要的是愛或和這類似的心理安慰。

問題還是在我們自己身上,可能它們的美味更能讓那些吃狗人快樂。

【姜弘宇的回答(1票)】:

那些愛狗人士很明顯是分不清「狗肉」和「寵物狗肉」的,誰說吃狗肉的都是吃流浪狗?有專門養肉狗的養殖場好不好?那些人沒事幹去攔運狗車純粹有毛病,斷人財路如殺人父母,這些人放了流浪狗,卻沒有考慮過運狗人的利益、養狗人的利益。他們用了一個自以為天經地義的理由讓別人沒飯吃,按照他們的道理,他們自己就應該死一百遍。

另外,殺狗其實沒有殺豬殺牛殘忍!殺狗是把狗吊死,全程看下來,狗只不過是蹬蹬腿而已,連哼都不哼一聲的。殺豬的慘叫聲那才叫驚人呢,一刀下去那豬血能噴出好幾米遠去,難道為了這就不吃豬肉了?殺牛更殘忍,心腸不狠的人殺不了牛,牛會哭!那眼淚吧嗒吧嗒的往下掉,誰看見了都心疼,可是轉眼就說這牛肉還是新鮮的好。

所以說,都別那麼偽善了。說萬物平等的人怎麼不想一想,狗死了很悲慘,那豬死的時候難道不悲慘?狗和豬一樣平等的呀。說狗比豬高等的人更應該想一想了,狗比豬高等,於是豬活該被殺。那人還比狗高等呢,狗不也是活該被殺嘛。

還有說什麼「可以不吃」的,沒了狗肉,還有雞肉、牛肉、豬肉讓人解饞,所以狗肉是可以不吃的。那這些人怎麼不想一想,和尚吃素活的好好的,那麼所有的肉都可以不吃的。

說白了,人類能夠從遠古時代繁衍到現在,全是靠侵略。全是靠現代人眼中的「血腥」、「野蠻」!不吃肉,人類的身體就不會那麼強壯;不吃肉,人類就沒法繁衍出優秀的後代。如果沒有這種滲透到骨子裡的野性,人類早TM完蛋了,那裡還有這些愛狗人士的叫喊。如果為了「和平」、「愛心」就丟掉人類生存的本能,那麼整個社會也離完蛋不遠了。

【胖達的回答(1票)】:

吃狗肉要注意,很多來路不正的狗肉都是被氰化物毒死的,吃這種對人體有害的

豬肉可以吃,狗肉也可以吃,有些腦殘愛狗人士不理就是了

【王泊文的回答(0票)】:

弱弱的問一句,一般的寵物狗能有多少肉,為什麼會有人毒死吃肉呢

【郭義賀的回答(0票)】:

建議你看看《藏獒》這本書,大概就明白為什麼狗肉吃不得了。

【陳家宜的回答(0票)】:

作為一個喜歡狗狗的娃和一個流浪動物救助志願者,我會說,狗比豬更聰明更有靈性,和人類有更深的更年輕,而且加上現在盜取流浪狗的人很多,所以很可能你們正吃得津津有味的狗肉,卻是別人家焦急尋找的朋友。從衛生的角度說,豬是圈養的家禽,就是專供人類食用的,可是狗卻都是野生流浪的,流浪動物本身就存在很多病菌,同時還有狂犬病隱患,加上很多良心泯滅的商家還偷盜別人家裡的寵物狗宰殺賣錢,當志願者期間,我聽說,這些寵物狗經過馴養,已經和人類有了很深感情,有了更多的靈性,它們在掙扎的過程中會分泌一種有毒物質,對人體的害處可想而知。

標籤:-動物保護 -寵物 -倫理 -Sah Lee -狗 -文化 -道德 -星巴克 -政治正確


相關資源:





給我留言