如何評價電影《猩球崛起:黎明之戰》(Dawn of the Planet of the Apes)? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何評價電影《猩球崛起:黎明之戰》(Dawn of the Planet of the Apes)?

2016年12月04日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 108 ℃ 次

【羅登的回答(725票)】:

(有大量劇透,請觀影后閱讀)

這是一部證明製片人身兼編劇(Mark Bomback,Rick Jaffa,Amanda Silver)好處多多的電影,電影娓娓道來,情感和劇情張力在最後爆發。劇本,導演技巧和表演(動作捕捉)與特效都堪稱完美。

當我看到滿屏幕的因計算機圖形學而繪製產生猩猩和人類演員渾然天成的互動,我的眼淚快下來了。真的,這在幾年前不可想像的畫面,如今已經到了完全不分真假的感覺!我眼睜睜的可以看到計算機圖形學結結實實的進步!

影片最值得稱道的地方在於角色塑造和雙線敘事上強大的感染力,劇本功力可比教科書。

其實原劇本是很側重人類這邊的角色的,但是導演似乎更重視猿猴族群這邊的敘事和角色塑造,造成了人類角色的單薄,我個人猜測Gary Oldman這邊的戲份要比電影中呈現的要重,但是最後還是做了取捨。

先讓我們看看這部電影是如何塑造角色的。

無疑,凱撒是一個悲劇英雄,而歷史上最偉大英雄無一不是悲劇英雄。無疑,凱撒是一個悲劇英雄,而歷史上最偉大英雄無一不是悲劇英雄。

塑造一個悲劇英雄有一個原則,就是英雄必須陷入一種「慾望/使命」或者「身份/認同」的兩難境地,最終做出一個偉大的判斷和選擇。這一選擇必然得罪兩難的雙方,最終英雄以獨自受難來承擔這個責任。任何英雄都必須要面對這一關,否則英雄就塑造的不夠好,就不是那種史詩般的英雄。

阿克琉斯、摩西、耶穌基督、漢尼拔都屬於前者---在知其不可為而為之的位置上做出選擇,最後以死亡為代價。

而後者更是在古典主義文學成熟之後,西方進入殖民時代之後誕生的新主題:身份認同的兩難。

現代電影作品的經常主題,我們可以在《與狼共舞》中的鄧巴中尉和《阿拉伯的勞倫斯》中的勞倫斯上校、《阿凡達》的Jack身上找到共同特點:「背叛自身所屬的文明而付出代價」。

我們看看凱撒。他從小被人類撫養,學會了人類的語言和人類的情感於思維模式。但是他畢竟是猿類。這樣他就陷入了一個兩難的境地:要麼愛人類,要麼恨人類,沒有和平共處的中間道路。

很顯然,他並不想永遠保持他的族群那種思維方式生活,但是他有沒有辦法用暴力手段去改造每一個猿猴,他能做的只有不斷的妥協,不斷地調和,最後他必將陷入必須做出選擇的一刻。

而電影正式這樣一步一步的把凱撒推上這個劇情的頂點的。

凱撒身上身兼古典主義悲劇和現代文學的雙重主題的折磨:1,個人慾望和自身使命的衝突;2,身份認定與價值觀認同的矛盾。

1,在小木屋裡面,凱撒回憶了童年的他和人類的美好回憶,他是希望這一幕永遠持續下去的(個人慾望),但是現實卻是他必須與人類勢不兩立,因為人類已經開戰,他必須作為猿類的領袖去殺死人類(自身使命)。

2,凱撒的內心深處已經是一個人了,但是他的外表還是猿類(類比鄧巴中尉早已認同為印第安人,但是還擁有白人外表。一身英國陸軍軍服的勞倫斯上校早已是阿拉伯人的內心……),所以他做出的每一步,都有可能是對猿類傳統行為模式的顛覆和背叛。即使猿類掌握了語言,但是他們和人類依然是敵人,為此,凱撒必須做出選擇。

最後凱撒做出了選擇,但是這一選擇的代價就是凱撒的死亡。我確信,照現在的劇情發展下去,凱撒必將死去。因為電影結尾告訴我們,凱撒這樣對人類朋友說道:

戰爭已經開始。

這是我們猿類挑起的。

這場戰爭不可避免。

你走吧,我的朋友。

顯然,凱撒必將用生命來維護猿類的尊嚴和族群的生存,但是他在內心深處並不對自己的同類保持無條件的愛戴,他只是傷感他別無選擇,因為他曾經渴望:這場戰爭永遠也不要爆發。

凱撒是強大的,也是脆弱的。是被愛戴的,又是孤獨的。

電影從凱撒遇到人類開始,劇情的每一步都在對凱撒的兩難境地做各種各樣的鋪墊,直到最後凱撒不得不對人類開戰,觀影到此處,影片積累的深厚情感張力終於得以釋放。

KobaKoba

電影中的大反派。這個角色最大的魅力還是他基本走完了人類能理解的暴君全部心路路程。

如果說凱撒是猿猴的異類,那麼Koba就像是猿猴真正的「英雄」,但他不是悲劇英雄,而是人類社會極為常見的「嗜血暴君」。

Koba被人類關押過,所以他仇恨人類,並不相信人類。而這一點也在電影中認可了,因為電影中的人類並不可信。人類不全是男主角那種好好先生,如果凱撒相信人類多少有點一廂情願的話,Koba則準確率更大。Koba對人類的仇恨的警戒,並不好笑,也並不幼稚,甚至可以說,Koba的策略是更正確的,如果站在猿類這一邊來說的話。

甚至可以說,Koba的反叛是凱撒造成的。如果凱撒每一次都準確,那麼Koba也不會反叛。Koba是在目睹凱撒的一次又一次的判斷失誤之後才喪失理智的。

這麼說,Koba真是身不由己。

Koba又是極為狡猾的,他最終因為覬覦凱撒的權力而背叛了凱撒,所作所為讓人憎恨。但是我們卻不能說Koba是可恥的。因為Koba並不是一開始就如此。他最早也是凱撒的崇拜者,但是逐漸他發現凱撒太軟弱,他要堅持自己的準則,只不過他手段並不高明。

但是,面對人類的狡詐和陰險,我們似乎也沒有更多的理由來怨恨Koba。

我在想一個問題,為什麼凱撒無法震懾Koba這樣的同類?因為凱撒沒有想Koba那樣使用暴力維持統治?

也許凱撒天生就缺乏說服同類的勇氣,因為凱撒不夠堅定。

(人類角色很臉譜,就不說了。)

除了角色之外,電影的最大好處在於,她始終建立了一條脆弱的平衡,讓人類和猿類處於天平的兩端,人類即友善也很殘忍,猿猴既弱小也凶狠,兩個陣營並無特別的優劣之分。

電影很聰明的並沒有用愚蠢的事實來證明Koba是錯的,凱撒總是對的。反而每當觀眾覺得凱撒對人類的信任值得的時候,人類就會出錯。我們可以看到人類總是那麼驚恐,那麼殘忍,那麼忘乎所以,很明顯,導演對人類並未給予更多的同情。

兩條線索的平行發展,使得觀眾一直能看到一種細膩的平衡桿和把握感。每隔幾分鐘,我們就會看到人類和猿類之間建立起來的信任/平衡關係不斷的被打破-重建-再次被打破-再次重建。

這種建立-打破-重建-再次打破的一再循環,最後劇情如交響曲一般迎來了故事高潮:進入全面戰爭。

這就是這個電影的雙線敘事的魅力。

觀眾在看這部電影的時候會常常有這樣的感覺:人類和猿類的道德優劣,思維方式都具有極大的相同之處。相對於猿類,人類社會好像並不高明多少。

而這,正是這個系列電影最早的核心理念之一。

電影的震撼就來自於一種超越的世界觀,在這種世界觀之下,我們可以深深的來思考一些最本質的問題。

人類遇到危機的時候,為什麼最應急的反應是暴力?

什麼是信任?什麼是和平?

為什麼彼此信任那麼容易被打破?為什麼和平總是異常艱辛?

難道暴力和衝突是不可避免的宿命?

------

晚上補上了導演的前作《Let me in》,雖是翻拍,但是確實劇本功力非常的好。

【妙蛙種子的回答(346票)】:

(全是劇透)猿太祖本紀之二

猿太祖十年,人類遣使者馬爾科姆一行謁太祖乞修電站以復舊業,太祖顧念舊情慾與,大將軍科巴夙與人不睦,進言曰:「非我族類其心必異,況人多狡獪之徒恐其有詐。」欲乞兵討之。太祖不允,曰:「為我大猿萬世基業計,不可輕起戰端,授人以柄。」皇后有疾,巫醫不得法,幸得人類醫治得以痊癒。太祖遂允人之所求。人感太祖胸懷獻漫畫書於大學士毛裡斯以助猿族教育,太祖愈親之。

大將軍數進言乞兵討人,為上駁斥,恐不見信,欲取而代之。時太子與上有隙,與大將軍交好,大將軍遂間曰:「上為人所惑,不知大難將至耳。」太子深以為然,愈遠上。

後電站復行,上大宴人使於朝。大將軍從人類處盜得軍火,從旁暗傷太祖,嫁禍於人。太子於亂中以為山陵已崩,度己年幼不能服眾,遂奉大將軍欲報父仇。大將軍是以總攬朝政,率軍討伐人類。兩軍戰於舊金山,猿軍強悍,人莫能敵也,多兵敗見俘。大將軍以為得計,囚大學士等一眾老臣,欲於市政廳僭越稱帝。

太子目見人猿交兵,死傷慘重,生靈塗炭,心有不忍。恰逢人使馬爾科姆冒死告之上實未崩,正養病於潛邸,遂往見之。上以實情告太子,始知見叛。

太祖遂復起,釋舊部,放戰俘,率部與叛軍戰於塔樓。上親與大將軍搏,苦戰數回合,大將軍不敵,乞降,謂之:「上曾有諭,猿類不可相殘。」上哂之:「汝不配為猿。」遂殺之。叛亂始平。後世謂之「科巴之亂」。

時人使馬爾科姆不顧危難,相助太祖平亂,太祖譽曰:「馬爾科姆,好人也。人猿原應以信相待。」馬又得知人類援軍將至,遂稟報太祖,勸其暫避鋒芒。然太祖曰:「今戰端已開,嫌隙已生,我猿已無退路,唯有一戰。」馬不復言。

上遂整軍,將欲與人一戰。史稱「第一次舊金山戰爭」。

【雷落落的回答(310票)】:

原來我無論是體力、智力、戰鬥力,還是英文水平都比不上一隻猩猩。

【XiaoRonnie的回答(151票)】:

(微量劇透,請謹慎閱讀。)

這是今年截止目前個人在國內院線看到最好的電影。

電影對於沒有看過系列前作的觀眾毫無障礙,在緩慢將一個嶄新的世界觀展現給觀眾的同時,還解決了之前的《猩球崛起》系列無法讓人類觀眾對猩猩主角產生認同感的問題。電影的動作情感捕捉技術已臻化境,不開玩笑的說,動作捕捉大師安迪-瑟金斯奉獻出了影帝級別的表演,而影片的大反派Coba的表演感染力都超過了影片中絕大多數的人類角色。儘管猩猩的外形並不如其他動物一樣容易讓人親近,但充滿豐沛情感的表演仍然會讓觀眾容易的接受猩猩主角。影片最讓人拍案叫絕的地方在於,在進行深刻政治隱喻的同時,兼具了足夠的娛樂性。

影片的政治隱喻十分巧妙。用最開始的幾場戲:捕獵鹿群,族群結構,牆上的文字和壁畫,生育後代等等一系列事件,彰顯了猩猩族群已經是具備充分智慧的社會群體。同時,人類角色最開始表現出的惶恐、無知、緊張,又和猩猩領袖凱撒的智慧、包容和氣度形成對比。從觀眾的角度來說,開場30分鐘的戲,足以將猩猩族群和人類族群放置在幾近並列的平等基礎上。尤其是猩猩領袖凱撒,基於他自身與人類生活的經歷,身上也彰顯了很多人類的優秀品質。凱撒的種種表現,無疑加深了觀眾對於猩猩群體的好感。也因此,此後的政治隱喻,就從人類和另一種生物的絕對對立的狀況,衍伸成為兩個平等並列族群之間的意識形態、利益糾葛和政治方向紛爭。

於是,此後無論是猩猩暴君和人類領袖傾向於族群內部的民族主義,亦或是凱撒和馬爾科姆更為現代社會所接受的多種族共處的政治方向,都輕易讓人所接受。而影片在一面深挖世界觀的同時,另一面卻將衝突的基礎集中於生存的基礎需求和利益紛爭,以及不同種族之間自然發生的衝突甚至戰爭,這些自人類歷史以來不斷重複發生的典型事例,能夠讓那些對政治完全不敏感的觀眾,理解難度降到足夠低。另一方方面,情節的演進過程,幾乎可以看到人類歷史的演變史。其中幾個主要角色,尤其是大反派Coba的設置,能夠讓人輕鬆的與許多真實的歷史人物聯繫起來(比如貴朝太祖)什麼的。進而再去討論戰爭與和平、信任與背叛、意識形態進化、種族的衝突和利益、人的本性、統治方式和政治結構等等諸多命題,立足點就足夠堅實了。

電影的場面足夠大,幾場戰爭戲雖然發生在猩猩與人類之間,卻有充分的信服力。而幾場關鍵戲,無論是場面調度還是戲劇張力(好幾個答案裡都提到了)都相當出眾。為了保持劇透程度,就不一一列出了。近來正當年的Michael Giacchino的配樂也可圈可點,為影片整體的基調的搭建和情緒的鋪墊提供了充分的依據。不過最後高潮的大場面還是煽的略略過了一些。但影片最讓人觸動的又正是最後的幾場戲。之前被帶動起來的複雜情緒最終歸結到凱撒那段再不能更生動的台詞裡:「戰爭已然開始,猿類挑起了戰爭,戰爭已經不可避免」。

電影的美中不足,可能是其中的人類角色都偏向臉譜化了。Jason Clarke的演技實在不夠撐起馬爾科姆這個角色;而能力上完全沒有問題的Gary Oldman,他所扮演的角色從成片來看,明顯還有更大的挖掘空間。實際上整部電影之中,除了凱撒之外,他所扮演的德雷福斯(Drayfus)是層次最豐富的。只是限於戲份,這些層次沒有充分的展現出來。

無論如何,我很喜歡《猩球黎明》帶來的觀影體驗。作為系列作品中的第二部,Matt Reeves充分展示了他對影片敘事結構和演進節奏精確的把控。而已然成型的世界觀和政治內涵,以及人類與猿類必然發生的戰爭,也讓人對於系列的第三部有更多的期待。

影片在IMDB上評分8.1分,甚至不如今年的兩部商業大片《美國隊長2》和《X戰警:未來昔日》。我猜測大概是因為很大一部分影迷會不適應通片存在的壓抑感,以及最後仍然沒法對猩猩角色有足夠的對等的認同度。但是,MetaCritics上各大權威媒體的79分的評分,卻是暑期檔大片裡近年來難得的高分。

以下純引用先賢 @為夢而生 在本周知影的《看點啥》欄目裡所寫:

近年來,類似投資當量的好萊塢暑期檔大製作裡,包括《X戰警:未來昔日》、《黑暗騎士崛起》等都有試圖通過大製作來表達大命題的野心,另外還有一些類似《雲圖》、《環形使者》這樣的影片,試圖用複雜的情節來表達更為高深的母題,但很顯然,他們要麼做得很蠢,要麼實際只是把政治和哲學當作一點蜻蜓點水的元素,而相對野心小一些的《X戰警:第一班》(有世界觀依托)和《第九區》(有南非的政治背景加持)等則做到了《黑客帝國》以來大製作思想性的新高峰。《猩球崛起:黎明之戰》很有可能是在這兩部影片之後,好萊塢貢獻出的最有內涵又最紮實製作的大製作科幻片。

個人意見,僅供參考,感謝閱讀。

【劉念的回答(164票)】:

這個長微博是我寫的,為什麼發圖片,原因不解釋。

【甘齊恆的回答(90票)】:

比較反對 @羅登 關於科巴的這段評論。

電影中的大反派。這個角色最大的魅力還是他基本走完了人類能理解的暴君全部心路路程。

如果說凱撒是猿猴的異類,那麼Koba就像是猿猴真正的「英雄」,但他不是悲劇英雄,而是人類社會極為常見的「嗜血暴君」。

Koba被人類關押過,所以他仇恨人類,並不相信人類。而這一點也在電影中認可了,因為電影中的人類並不可信。人類不全是男主角那種好好先生,如果凱撒相信人類多少有點一廂情願的話,Koba則準確率更大。Koba對人類的仇恨的警戒,並不好笑,也並不幼稚,甚至可以說,Koba的策略是更正確的,如果站在猿類這一邊來說的話。

甚至可以說,Koba的反叛是凱撒造成的。如果凱撒每一次都準確,那麼Koba也不會反叛。Koba是在目睹凱撒的一次又一次的判斷失誤之後才喪失理智的。

這麼說,Koba真是身不由己。

Koba又是極為狡猾的,他最終因為覬覦凱撒的權力而背叛了凱撒,所作所為讓人憎恨。但是我們卻不能說Koba是可恥的。因為Koba並不是一開始就如此。他最早也是凱撒的崇拜者,但是逐漸他發現凱撒太軟弱,他要堅持自己的準則,只不過他手段並不高明。

但是,面對人類的狡詐和陰險,我們似乎也沒有更多的理由來怨恨Koba。

我在想一個問題,為什麼凱撒無法震懾Koba這樣的同類?因為凱撒沒有想Koba那樣使用暴力維持統治?

也許凱撒天生就缺乏說服同類的勇氣,因為凱撒不夠堅定。

1、凱撒錯了,科巴對了嗎?凱撒在向人類表明和平的時候,也沒有完全關閉戰爭的可能:保證不首先使用武力。而科巴成功偷襲人類也證明凱撒是對的,人類還是存有一絲善意的(雖然是對寵物的那種感情)。最後科巴挑起全面戰爭,凱撒奪回權利後並沒有向人類致歉請求原諒,而是以卓越戰略眼光預示到了人猿雙方的大戰終將無法避免。可見凱撒並非希望成為人或和人生活在一起,他更在意的是自己族群的生存和福祉。這在第一部男主通過賄賂想要帶凱撒回家而被拒絕就體現得淋漓盡致了。

2、凱撒說服不了同類,不能使用暴力維持統治?顯然也不對。科巴片中第一次向凱撒咆哮控訴人類罪行時,凱撒默然起身用「霸氣」震懾之,科巴立馬服軟。等到第二次科巴質疑凱撒猿人的身份時,凱撒清楚地知道不動點真格無法立威服眾,立刻在武力上壓制了科巴,幾乎殺死他。最後沒有下狠手排除異己,可以算是凱撒的一點天真和軟弱,不過這也是美漫英雄的通病(參考超人和蝙蝠俠的不殺原則)。但不能由此說凱撒只有妥協和退讓。凱撒深諳恩威並施的領導手腕,對猿類趨強避弱的天性太清楚了。

我也談談對科巴的看法:科巴前期也是極度忠誠於凱撒的猿族戰士,但不是「在目睹凱撒的一次又一次的判斷失誤之後才喪失理智的」,而是在凱撒幾乎殺死自己之後才轉變的。科巴生於人類實驗室,飽受折磨和虐待,這經歷扭曲他對社會關係的看法,認為只有奴役和被奴役的關係。而在凱撒掌下逃過一劫之後,使他認識到屈於凱撒的領導也是一種被奴役,說不定什麼時候也被清洗了。科巴不想將自己的小命繫於看似脆弱的「猿不殺猿」的原則之下,所以選擇了背叛。而他在佔領人類鎮子時選擇將俘虜關在籠子也清楚表明他「奴役與被奴役」的世界觀。其實人類和其他猿類在科巴看來都是其免於自己被奴役的棋子而已。

人類和猩猩兩個高度智慧社會能否和平共存。答案是當然不能。歷史上無數事實都證明了兩種文明只能在一方完全碾壓另一方時才能存有憐憫和人道。所以說人與猿之戰必然是要爆發的,只不過科巴的存在加速這一進程。科巴也算是推動了歷史前進順便背了黑鍋就功成身退了吧。

---------------------------------------------更新分割線---------------------------------------------------

回顧猿族崛起1時,突然注意到幾個細節

這是片中電視節目和報紙的報道,只有短短三個鏡頭一閃而過。但這一細節無疑是暗示今後肯定會有老版《人猿猩球》第一部的情節:宇航員迷失太空,經歷多年終回地球已物是人非。其他答案裡說系列影片的第二部總被第一部、第三部擠壓劇情云云,我覺得太小看這一系列,照這個節奏這個系列有4、5部也很正常。這是片中電視節目和報紙的報道,只有短短三個鏡頭一閃而過。但這一細節無疑是暗示今後肯定會有老版《人猿猩球》第一部的情節:宇航員迷失太空,經歷多年終回地球已物是人非。其他答案裡說系列影片的第二部總被第一部、第三部擠壓劇情云云,我覺得太小看這一系列,照這個節奏這個系列有4、5部也很正常。

我已經預感到第三部在人猿一場大戰結束之後,人類大勢已去,地球將被猿類統治,而影片結束之前的彩蛋是多年後宇宙飛船降落在地球上,第二張截圖裡的宇航員爬出艙門。影片落幕。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9.1更新一下回復 @衛昕的評論

科巴囚禁莫裡斯、火箭這批元老有深層次的原因。當猿群攻向人類的時候,科巴是藉著凱撒的死煽動的,可以說這還是凱撒的隊伍。等攻下來之後涉及到權力分配的問題,這時灰灰提凱撒的思想並且還得到不少猿的支持,這是科巴最不願看到的。因為如果要走凱撒的路線的話,當年在靈長管理中心裡莫裡斯、火箭這些個凱撒的舊部比他更有資格當猿群的領袖。所以科巴處死了灰灰,想要徹底斷絕凱撒的影響。同時在昔日平起平坐元老們有可能分庭抗禮之前,先下手為強,將不穩定因素扼殺在搖籃裡。

【知乎用戶的回答(87票)】:

剛剛看完回來,很難給到高評價也!劇情一猜就中,節奏很緩慢,人物的刻畫不夠生動,整個片子難覓高潮,最後以為會再來一發,結果就結束了。很像<飢餓遊戲>的第二部,本身的存在就是個承上啟下的連接。

看了也不後悔,但沒有很喜歡。

【知乎用戶的回答(51票)】:

我真的不想黑某人,但是《猩球崛起》講的完全就是他的人生經歷啊。

就不說兩個都擁有著帝王級的姓名了。第一部裡面年幼時展現了遠超於一般猩猩的智慧,超凡的領導能力,作為領袖的擔當和尾聲時的 The Decision,決定離開養育自己的家鄉,將天賦帶去另一個地方。第二部裡展現了他超越同類的身體素質,與世界為敵卻受傷離場,帶傷作戰擊敗強敵,走下神壇後又拖著傷痕纍纍的軀體帶著一隊戰友回到了家鄉。

最後,作為反派,koba這個名字,真的不會太明顯麼?

【知乎用戶的回答(24票)】:

看的是今天的零點場,差不多坐滿了。以下有劇透

——————————

全片節奏掌握的非常棒,從一開始的獵殺鹿群一直到最後兩隻猩猩決戰,都令人沒有想掏出手機看時間的慾望。

幾場重要的戲都張力十足,尤其是科巴的演繹,第一次是和故作人類玩耍然後怒殺之,真真是把人看的驚出一身汗,你明知道是這個結局,你還是被嚇到。第二場是舉槍射擊凱撒,配合歡慶但黑暗的背景,沉悶的鼓點,燃起的紅火,讓我一瞬間覺得這就是猩猩版的血色婚禮(當然沒結婚)。

我的關注點全被凱撒吸引走了,褪去了第一部還略顯稚嫩的外表,第二部的凱撒舉手投足盡顯王者本色。我沒有誇張,如同馬爾科姆形容他「那個猩猩,無與倫比」一般,當凱撒正臉盯著銀幕外的你的時候,你會不由自主的想說我剛說的。然而當他爬回原來的房子裡,看著詹姆斯弗蘭克和他曾經的過往時,月光下寂寞的背影和前半段王者風範對比,又如此讓人動容。

人類我沒有仔細看,給我的感覺大概就是除了幾個正常的,剩下來的懦弱又可憐。

影片最後的鏡頭語言很有深意,太陽慢慢升起,凱撒看著朝霞灑向猿類族群,而人類男主角慢慢退後,然後一點點消失在朝陽造成的陰影裡。

那一刻,大概就是猩球黎明。

【莫雲深的回答(23票)】:

這是一部過於深沉的電影。我個人的觀點,這一部實現了對上一部的完美超越。

影片在劇本上下了十足的功夫,甚至超越了《黑暗騎士》,幾乎每一個理念都一個相反的辯證;通篇更加提供了不同的視角層次,這一點幾乎只在中國的古典文學中常見。

大局:

和大多數的美影、美劇一樣,故事發生在一個相對封閉的時空,以金門大橋的「楚河漢界」,人類、猿類分列兩旁。

片頭毛裡斯的一句話點出了猿類的封閉,「已經兩年沒見過人類了「,而人類其實就在橋對岸的城市裡。

凱撒瞭解人類的文明,猿類沒有去城市裡搜刮物資,沒有去利用人類的房屋遮風避雨,而是獨立自主的追求」home,family,future".猿類在電影裡表面上是一個新生的文明,而暗喻的是一個後進文明,一個並不追求輝煌,落後但堅韌的文明。

反觀作為「倖存者」的人類,代表著一個先進文明,除了男主馬爾科姆一家以及高登局長以外,對人類沒有任何其他情感描寫,幾次視角從猿類切到人類的第一個鏡頭都是兩個人拿著機槍對著廢棄的車輛瘋狂掃射。

從凱撒一抬手,猿類全部安靜和高登局長拿著擴音喇叭不停的呼喊依然人潮洶湧的鮮明對比來看,近代人類世界的文明衝突在片中被精彩的重現了。一個「先進」與"後進「的對比,一個」古代「與」現代「的對比,一個」君主制「與」民主制「的對比,一個」保守「和」激進「的對比,一個」寧靜「和」擴張「的對比。

兩個文明發生連接的地方,是人類為了即將枯竭的能源而去試圖修復水壩。進而引發了猿類和人類的雙重不安,這裡可以看出劇本上的紮實度,應該說,對於商業片來說,用力過猛了。

通過水壩引發的交流,編劇在這裡設置了一個囚徒困境,人類和猿類只有合作才能雙贏,背叛則是雙輸。這裡不得不說,中文版的譯名很不靠譜,看到黎明之戰這個名字,觀影者會先入為主的認為,戰爭一定爆發,期待戰爭的爆發,甚至期待殘忍的壓迫與恢弘的反抗(如第一部)。可這幾乎與影片的主題背道而馳了,如果第一部是在講弱小種族的反抗,第二部則在講文明之間的平等。從凱撒在兩部電影中的第一句台詞可以見一斑,第一部是」NO「,第二部是」GO「(滾)。

凱撒Caesar

」和平未到根本絕望時期,決不放棄和平,犧牲未到最後關頭,決不輕言犧牲。「

凱撒幾乎是作為一個Philosopher-king或聖君的形象被塑造,權威、睿智、深沉,對待兒子的慈祥和對待妻子的溫柔。」丈夫、父親、君主「這在中國歷史上反覆出現的、三位一體的形象在凱撒身上被演繹的近乎完美。

凱撒對待傷害了灰灰的人類,採取的做法是驅逐;對來求助的人類,採取的做法是幫助。這一系列的舉動都被科巴認為是懦弱的、愛人類的,而觀影者可以清楚的認識到,這是一個負責任的領導者的擔當。

對於進擊的人類的冒犯,凱撒的做出回應是和平的姿態示威,宏大的猿類大軍兵臨城下,」we apes don't want war,but we fight as we must「(中譯後半句為」人若犯我,我必犯人「,十分傳神。).

凱撒也並不是一個單純意義上的好人(或者,」好猿「?)——這一點在中西方哲學家的眼中早已取得的共識,卻往往被現代人忽略,那就是」美德「總是與」智慧「並存的。被謀朝篡位,中槍瀕死的凱撒, 一語點破了藍眸天真的幻想,猿類和人類一樣,永遠是追逐強者,而不是善者。在最後的決鬥中,凱撒拖著虛弱的身體,強裝氣勢,屢次攻擊對手的傷口,完美的詮釋了在影片伊始,他對兒子的教導:think well before you act。

貫穿始終的code:apes don't kill apes,其實在凱撒決定重回王位,解救毛裡斯等猿的時候,就已經打破了(推倒的公交車壓倒了很多猿類)。

最終科巴苦苦的哀求(獅子王即視感?),凱撒冷漠的拋出了墨家的經典命題」殺盜非殺人「。

一個小細節:凱撒等猿與馬爾科姆在地鐵站分手之後,通過檢票口時,眾猿都是直接翻越,而凱撒是用手攬開橫桿,也突出他的不同。對於其他猿說,人類的器物只是工具;而凱撒將其視為文明。

科巴Koba

」復仇並不是我們必須要做的。如果我們讓自己的激情轉變成了嗜血,那麼我們將會和那些人類(獸人)一樣卑劣。「

科巴並不是一個典型意義上的亂臣賊子,他對凱撒的忠誠是毋庸置疑的。叛意的產生,恰恰是在凱撒首先對他萌生殺意之後(水壩毆鬥,凱撒把科巴打的滿臉是血,自言自語道」猿類不殺猿類「)。

科巴和高登局長幾乎是一對鏡像角色,他們都服從自己的恐懼,而由極端的恐懼而產生憤怒。片中,科巴有三個鏡頭給人印象極為深刻:第一是在月光下,陰險的向凱撒伸出槍口;第二是在向人類發起進攻是,瘋狂拿起兩把槍,不要命的衝鋒;第三則是最灰灰輕描淡寫的殘忍殺害。

科巴也貢獻了片中唯一的搞笑片段,通過賣萌、賣丑,從逃命到殺人,他的虛偽、狡詐和陰險完全是對人類的描寫。正如凱撒對他的評價,科巴從人類那裡,只學會了仇恨,他體會不到凱撒為了族群的良苦用心,而只能體會到凱撒不關注他這位」受害者「,而產生的恨意。他對凱撒的屈從,對灰灰的殘忍,使得這個形象在可憐可恨之外,倍加猙獰。在一幕幕,在現在的中國社會——一個瀰漫著」受害者、弱者即正義「的群氓社會裡,醒目驚心。

科巴也許一直都認為,他的快意恩仇,他的血債血償才是真正的勇敢,而隱忍、退讓的凱撒則是軟弱的。所以他喊道:Caesar is weak。而凱撒則淡淡的回應:Koba is weaker。

真正的勇敢,不是奮起反抗,不是以暴易暴,而是讓悲劇不再重演,不讓受害者變成施暴人。這意味著要把對家人的愛放在對敵人的恨之上。對於Koba來說,太難了。對於人呢?翻翻歷史書,全是Koba的吶喊。

綜述:

影片結束,我後面一位大哥說:」怎麼沒怎麼打就結束了「

這不是一部戰爭片,不是第一部那種暢快淋漓的延續,而是轉為陰暗的沉思,充滿了哲學思考、政治隱喻的一部電影。所有的特效都為了情節,所有的情節都為塑造人物,所有的人物都為了表達思想。如果從第一部的精彩度出發,恐怕看官們要失望了。但在我看來,這部電影是難得的對初代實現了超越的續作,是一部更加復調、深思的良心之作。以至於過於深沉了,需要人思考、代入、反省。

一個人的觀影體驗,完全取決於他對電影投入了多少思緒和關注,這樣的電影少而難得。

【樹懶的回答(15票)】:

很多地方,導演努力的方向對了,但力使得不夠。讓人看得恨鐵不成鋼。

比如,故事的背景是人類末途。那幾個肩負拯救同類的人,在加油站陡然聽到一首節奏歡快的歌時,本可以勾起觀眾很強的末世悲涼感的。可惜導演前面著色末世景象太少,鋪墊不足,這個情緒起的力度就大嫌不夠。

但是最不可原諒的是故事的硬傷:沒有高潮。

沒有高潮的原因是,導演給觀眾設置了一個錯誤的立場。

這場戰爭,人類是沒有過錯的,觀眾情緒上站在了人類的立場。

所已,當觀眾看到一群猴子衝下山屠城時,沒有爽快感,只有屈辱感。

這一點,想想《阿凡達》,想想《賽德克巴萊》,就知道在高潮之前讓觀眾站好隊是多麼重要了。

【高鳴的回答(14票)】:

《猩球崛起:黎明之戰》 非常好看,跟第一部比各有特色。第一部鏡頭力量感十足,英雄的童年深刻影響其命運令人唏噓。這一部刻畫猿類內部的分化,以及和人類的對抗太過精彩,讓人不得不聯想到人類歷史上的種族歧視歷史。

猩猩種族可以看成是世界上的少數族群比如黑人、黃種人,還有歐洲人統治美洲時的印第安人。

人類從來有這樣一種規避風險的方式,就是在面對外部世界的變動不居時,選擇去相信和自己語言、文化、膚色相同的種族。

在歷史上我們從來都是通過這樣的抱團來獲得親密感、團結感和力量感。

這一部的亮點有很多,印象最深的還是凱撒回到童年居住的房子,所有的照片和家裡的佈置都還在,以前的家人卻難尋蹤跡了。這也和人生無常的命運一樣,那些美好的命運,最後只能一個人獨自回味。

寇巴沒有凱撒一樣幸福的童年,沒有過被這個世界溫柔對待過的感受,他從來只相信能夠緊緊攥在手心裡的東西,比如權力,比如槍,比如第一部裡詹姆斯弗蘭科給了他一塊餅乾以後,他立刻再要下一塊。

個人覺得,在種族對立的過程中,寇巴的決定其實還是對的,人類和猿類差距太大,和平相處的可能性實在太小,最終還是難擺脫你死我活的結局。這也是愷撒的悲劇之處,他聰明善良,還有美國中產階級良好的教育背景,他一直很感恩人類家庭給予他的愛和關懷,他也一直致力於讓其他猩猩感受到這種愛,可是這種理想主義最終卻因為猿類和人類鴻溝太深屢次失敗。而他也不得不使用他從人類家庭裡學到的一切能力,為了捍衛猿類生存的機會,與人類對抗,兵戈相見。

其實凱撒想要的,只是想和鄰居的小朋友一起玩耍。正像他童年時看到鄰居家小妹妹在外面玩,想去找她結果被人類狠揍一頓,爺爺為他辯解時說的那句:

He just wanna to play.

假設寇巴掌握了統治權,最後通過暴力戰爭消滅了人類,他殘暴的統治方式也不會長久。猿類和人類一樣,可以通過暴力獲取權力,統治天下,令人臣服。但是戰爭和暴力只是我們嚮往和平的一種手段,一種必經的痛苦和陣痛,我們不可能永遠都用敵意和暴力來對待我們身邊的人,即使是最極端的戰爭和暴力,它的結果也是為了和平。善意,柔情,愛,美,這些才是為之生存的原因。

期待第三部蘭蘭回歸。

【張行的回答(13票)】:

《猩球崛起2--黎明之戰》首映觀後感--《演的是猩猩,講的是人性》

大量劇透預警

今日《猩球崛起2》首映觀影歸來,感到驚喜,能夠欣賞到一部全方位超越原作的大片,深感幸運。今日《猩球崛起2》首映觀影歸來,感到驚喜,能夠欣賞到一部全方位超越原作的大片,深感幸運。

十年前,人類為自己的愚蠢付出慘痛代價,凶險致命的猿流感病毒蔓延全球,世界毀滅殆盡。故事發生在第一部的十年後,主角凱撒有了自己的孩子,時間的歷練讓他成為了一個傑出領袖,帶領著自己自己猿族手下開始狩獵,但他們遭遇了一隻棕熊的襲擊,此時猿二號柯巴出現,忠心護主飛起一茅刺中了棕熊。隨後凱撒在森林中遭遇了一堆試圖利用森林腹地大壩的發電站提供能源的人類,人類和猿族的衝突和羈絆重新被展開。

整部電影長度約兩小時十分鐘,文戲佔七成,武戲三成,在劇情前期,導演用了大量了時間鋪墊猿族內部的情感和與人類侵入者之間從不信任到信任的過程。雖然我看的是利用動作捕捉技術製作的猩猩,但這些猩猩卻被豐滿的呈現在了大銀幕上,他們有情感,有自己的個性,有自己的語言和肢體動作,還有著自己的價值觀,將大量的戲份加在描繪猿族情感的變化上,確實是導演高水平的決策。

猿一號凱撒,內心深處和人類有著深刻的感情羈絆,父母雙亡後被科學家撫養長大,被迫無奈造反反抗,其實並不願意與人類衝突。縱觀整部電影,他是猿族中最有智慧的,有著卓越的領導力,強壯的體格和仁慈的心。

猿二號柯巴,視凱撒為兄弟,曾救過凱撒一命,但從小被人類虐待的經歷讓它內心一直仇恨著人類。當第一個人類踏入原始叢林時,他的復仇之火也被點燃,慢慢的開始懷疑起了所有人類,也逐步將自己帶向了一個深淵。整部電影我覺得塑造最成功的角色並不是主角凱撒,而是猿二號柯巴,導演向觀眾展示了猿二號一步步走向反叛的一個完整的過程。他的背叛是由一個微小的情感開始,逐漸擴大直至無法收拾。影片在前半段並沒有什麼激烈的衝突,導演一直在耐心的鋪墊著這些感情線。直到後來,猿族和人類終於爆發了衝突,我以為這就是電影的重點,沒想到真正的重點卻是猿族之間的內鬥。 猿二號柯巴,視凱撒為兄弟,曾救過凱撒一命,但從小被人類虐待的經歷讓它內心一直仇恨著人類。當第一個人類踏入原始叢林時,他的復仇之火也被點燃,慢慢的開始懷疑起了所有人類,也逐步將自己帶向了一個深淵。整部電影我覺得塑造最成功的角色並不是主角凱撒,而是猿二號柯巴,導演向觀眾展示了猿二號一步步走向反叛的一個完整的過程。他的背叛是由一個微小的情感開始,逐漸擴大直至無法收拾。影片在前半段並沒有什麼激烈的衝突,導演一直在耐心的鋪墊著這些感情線。直到後來,猿族和人類終於爆發了衝突,我以為這就是電影的重點,沒想到真正的重點卻是猿族之間的內鬥。

--------------我們在電影院中看到了有人性的猿族,其實也就是看到了我們自己。--------------

猿二號柯巴是個野心勃勃的陰謀家,但一開始他並不是這樣的,我想如果人類不闖入這片野生森林,猿族們會和平的相處下去。接觸到人類後,柯巴變成了一個主戰派,為了完成自己的開戰計劃,不惜暗殺凱撒,嫁禍人類。復仇的烈火讓他變得殘忍,冷血的殺掉了一個不肯屠殺人類的猩猩。最後結局,柯巴在斷層邊緣對凱撒說「猿族不殺猿族」求饒,凱撒則回應「你不配當猿族」解決了他。(此處我認為致敬了《獅子王1》)理性評估這個角色,我並不恨他,其實他就像《悲慘世界》中的警察沙威一樣是個悲劇角色,在他的內心中,充滿了仇恨和對人類的不信任,當他看到曾經陪自己出生入死的兄弟凱撒竟然為了人類把自己狠狠的揍了一頓後,他的內心徹底傷透了,決心開始反抗。出於保護自己同胞和復仇的混合理由,他選擇主動出戰。另一方面我認為凱撒在對待人類的態度上太過仁慈,如果柯巴去領導整個團隊,也不算太壞的選擇。怎奈人類世界成王敗寇,猿族世界也使用了相同的規則。《猩球崛起2》這部電影我覺得最妙的地方就是用了足夠的時間去塑造了一個普通猩猩成為一個殘酷反派的過程,足夠豐滿,足夠讓人信服。

整部電影演的是猩猩,講的是人性中的信任,背叛,權利的誘惑和寬恕的力量,足夠引起觀眾更深一步的思考,也將影片昇華。

在動作戲上,全片只有一場場面宏大的動作戲,但卻也足夠令人震撼。柯巴在戰火中騎著馬拿著雙槍帶領猿族與人類正面火拚,英勇無比,給我留下了頗深的印象。在重視人物勾勒的《猩球崛起2》中,即使只有一場大場面動作戲,我覺得也足夠了。在動作戲上,全片只有一場場面宏大的動作戲,但卻也足夠令人震撼。柯巴在戰火中騎著馬拿著雙槍帶領猿族與人類正面火拚,英勇無比,給我留下了頗深的印象。在重視人物勾勒的《猩球崛起2》中,即使只有一場大場面動作戲,我覺得也足夠了。

整部影中我感覺人類就是在打醬油的,全部戲份基本上被演技高超的安迪瑟金斯團隊搶光了,最後,我要向真正的主演安迪瑟金斯致敬,高超的技術配上精湛的演技才能成就這部逼真有深度的電影。整部影中我感覺人類就是在打醬油的,全部戲份基本上被演技高超的安迪瑟金斯團隊搶光了,最後,我要向真正的主演安迪瑟金斯致敬,高超的技術配上精湛的演技才能成就這部逼真有深度的電影。

轉自我的博客:《猩球崛起2--黎明之戰》首映觀後感--《演的是猩猩,講的是人性》

【小龍的回答(9票)】:

我算是來歪題目的……

我一直不喜歡這種,人類玩火自焚,把猩猩邊聰明然後把自己暴了的劇情。因為……各位同學,作為一個骨科醫生,我太瞭解一件事情了,那就是,我們人類之所以制霸地球多年的原因除了我們聰明,還有就是,我們的拇指構造的特殊性。你看看猩猩,看看我們,多年的進化讓我們的手指可以穩穩的握住東西。各位同學們,猩猩的拇指跟其他四指的方向是一樣的,你試試不用拇指去很穩當的握住一個棍子。所以,就算猩猩們智商可以,但是,玩冷兵器玩熱兵器都不是我們的對手。我看預告的時候就一直注意在一幫猩猩拿著棍子要跟人幹的那個畫面,心中對它們充滿了蔑視……

………………

再補充一下,人類的骨骼,關節是最適合站立的,而冷兵器運用,除了手就是要保證站穩,其他靈長類動物在這方面比我們弱太多,所以,無論怎麼打,我們都會贏!我們幾百萬年不是白進化的啊!^_^)Y

【Kenneth的回答(12票)】:

一句話影評:這個情節放到人類身上是再老套不過,現在放在猩猩身上讓人感覺很新奇了?

【莊佳鵬的回答(8票)】:

我看著凱撒的臉,一直有賽得克巴萊的既視感。

【賀亞傑的回答(8票)】:

年度佳片,寓教於樂。

這部片子可以分為三部分,第一部分幾乎佔了一半的時間——戰爭是怎麼挑起來的,第二部分講述了戰爭的過程(猴子火力那個猛啊),最後一部分是矛盾的解決以及新矛盾的開始(說白了就是要繼續騙錢),影片從凱撒的眼神開始,也以凱撒的眼神謝幕。

在這裡主要寫猴子陣營方面的感想,主要說三隻猴子——凱撒,科巴,凱撒的兒子(實在忘了叫啥了,經知友提醒叫藍眸),猴子陣營的故事告訴我們這樣一個道理——獨裁政權是極不穩定的,遇上渣領袖你根本沒辦法;種族主義是要不得的(這點就不展開了)。

首先說說他們的名字,我相信導演編劇們對猴子們的名字是有考量的,凱撒嘛,就是羅馬那個凱撒,在影片中的表現也對的起這個名字——果敢,強大,柔情,睿智,具有極強的人格魅力。而他曾經的馬仔——科巴則是他的反面——殘忍,暴力,冷漠,我沒查到科巴這個名字在歷史上有什麼符合的人,但是在西方一些遊戲中比較常見,通常見於獸族。。。

其實這個故事借鑒了歷史上羅馬凱撒時期的故事,凱撒與其對手之間的博弈,在影片中體現為凱撒和科巴之間的老大之爭,而影片中凱撒的兒子實在是歷史中凱撒私生子布魯圖以及其養子屋大維的集合體,影片前期的他是布魯圖的體現,他不理解自己父親的做法,因而站到了自己父親的對立面,進而被科巴利用,但從無數的猴子在人類炮火前倒下的那一刻起,他發現自己的父親是對的,此時他轉變為了屋大維,成為了自己父親的繼承者,並幫助父親重新成為了老大,這和歷史中的故事是多麼相似,只不過歷史上的凱撒掛了。。。

接下來說說這場戰爭是怎麼挑起來的,用教科書裡的知識分析,偶然背後是必然,人類和猴子之間的利益衝突以及不信任是戰爭的必然性,而科巴和人類中那個開槍打傷小灰灰的小弟是兩個勢力中的偶然因素,但由於雙方政治權力結構的不同(小弟就算把男主幹掉大家也不會聽他的)以及文化程度的差異(影片中猴子大本營的標語,知識就是力量,但他們終究沒有知識,有的只是團結,而文化水平較高的人類比較不容易被仇恨煽動),戰爭最後還是猴子這方面挑起來了,這就體現了獨裁政權的不穩定性:獨裁政權下民眾只服從強有力的領導者,這意味著誰都可以成為老大,只要你夠強,通常通過以下犯上的政變來完成權力的交接。想要挑起戰爭的科巴通過製造衝突事件,嫁禍於人,煽動本民族(猴子)仇恨等歷史上獨裁政權發動戰爭慣用的伎倆,最終挑起了戰爭。

影片中用很多鏡頭來造成凱撒和科巴之間的反差,比如凱撒孩子出生的鏡頭,照顧母猴的鏡頭,看DV的鏡頭以及救猴子小弟的鏡頭,而科巴這邊是個人英雄主義的鏡頭(看著確實比較爽),幹掉小弟的鏡頭等等,對比性非常明顯,而凱撒的兒子則作為補充遊走於二人之間。

影片的結尾不落窠臼(雖然明擺著表明繼續騙錢),並不是傳統的幹掉反派真相大白大家把手言歡對酒當歌喜大普奔的結局,而是(不劇透了)。。。最後大家向凱撒表示了效忠,以前讀史書讀到士兵集體高呼「凱撒!凱撒!」的時候有些困惑,看了電影才真正感受到當時的情景,猴子們是發自內心支持凱撒,並不是像科巴那樣,大家因恐懼而臣服。

紅太陽是民眾的大救星,但獨裁政權終究是沒有出路的,紅太陽終究是要下山的。這個政權,猴子們往何處去?這是導演留給我們的懸念,個人比較期待之後的劇情發展。

這部片子從一個方面來說,它是猴子版凱撒的傳記,也是歷史上那個凱撒的傳記。

【知乎用戶的回答(7票)】:

剛剛看完電影回來,看到了來答一下。

從馬爾科姆一行人意外地挑起和猿族的衝突之後,在整個觀影過程中我都在期待電影的結局,到底是人類戰勝了猿類,還是猿類滅了人類,抑或是兩個物種和平的相處。

其實之所以會想到這個,是因為這個問題很具有現實意義。兩個曾經相互傷害過對方的物種,再一次面對利益衝突,究竟會產生什麼樣的結果,究竟應該怎樣處理這樣的關係。 我要說的現實意義就是 中日關係= =。

先說說電影裡面的人類和猿族。

信任,生存,復仇,和平,戰爭,背叛,仁慈,殘忍,,,

領導者,激進的下屬,聽話的跟隨者,,,

這個電影讓我想到的就是這些詞。

凱撒,一個理智冷靜的領導者,當下屬提出的向人類戰鬥的建議時凱撒的那句「NO」,真是震撼人性吶,電影裡出現了幾次科巴對凱撒建議向人類發動戰爭的建議,凱撒說的都是「 如果發動戰鬥,將會死去很多猿類。」凱撒本身是信任人類的,它也是愛猿類的,當這兩個物種產生矛盾的時候,作為一個領導者,它用我們看來最安靜穩妥最正確的方法處理這個事情。

但是對於科巴這樣的激進下屬,心裡充滿的都是憤怒,復仇。凱撒做的遠遠不夠,其實生活中也是,你很難得說服一個被傷害過心裡充滿了憤怒的人讓他放下仇恨,去幫助他的敵人。所以在科巴看來,凱撒是懦弱的,是迂腐而愚蠢的,它也知道,它無法去說服凱撒,它看到的火藥倉庫告訴它它的敵人這次依然不會放過它。所以它理所當然的選擇了背叛,復仇和憤怒壓抑了它的大腦,它不是理智的,它對凱撒開槍縱火就是為了自己的復仇,不再是為了整個猿族,科巴希望用暴力來解決戰鬥。

反觀人類這裡,其實和猿類那邊是差不多的。一方面是以馬爾科姆為首的 和平主義者,一方面是以德弗裡斯為首的戰爭派。

最後,人類和猩猩還是不可避免的戰鬥了!

不知道是不是我想多了= =

其實這個真的和現在的中日關係很像啊。

兩個曾經打過仗的民族,經過了這麼多年的,兩國都不乏和平主義著,有一部分人可以放下過去,放下仇恨,接受和平。但是我們不能否認,激進的人還是有的。為了避免避免出現電影裡那樣的結果,一定要注意那些激進分子的行動啊= =

話說每個人都會遇到過自己所在的集體和別的集體發生利益衝突的時候,,每個人都會在衝突中有自己的角色,所以每個人看電影的過程中都可以思考一下這個問題。

個人觀點 ,不喜勿噴。

【李明的回答(4票)】:

手機作答,敬請諒解!

說實話,略有失望。

感覺導演很用心,以猿類內部的矛盾慢慢帶出人類與猿類本來兩個種群本來存在的對立和不信任,故事和戲劇衝突是吸引觀眾的重要因素,導演在這方面一直很努力,甚至在雙方達成暫時的統一時,安排出科巴開槍的一幕,徹底引爆雙方的衝突,也是,觀眾喜歡這種虐心的感覺。我失望的不是導演講故事的方式,只是講的故事總感覺有點不自然,這就莫名的有一種違和感。

我喜歡這個系列電影,第一部的故事強烈的吸引了我,我不是文藝青年,我看電影的目的就是想看一個好故事,我只知道的是第一部給我的感覺就是滴水不漏,渾然天成。凱撒的心裡的變化,故事的發展,環環相扣,直到埋下全球病毒的伏筆,都是在前面有所鋪墊。第二部也不錯,但是故事的銜接感覺總是差點,總感覺每個環節不是下一個環節發生的必須因素,只是導演告訴你這個事要發生了,你知道就可以了,下個20分鐘又是一個故事,跟前面有點關係,但不是絕對關係。

舉個例子(劇透,請注意)

科巴的一切都是為了猿類著想,不僅僅是科巴自己,凱撒也是認同的,雙方第一次衝突,凱撒其實內心是矛盾的,第二次的鬥毆,凱撒已經開始脫離事情的對錯,採用單純暴力立威的方式了(因為他並沒有聽取科巴的任何解釋)。然後,導演為了故事的發展,必須弄一個大反派出來,人類有電了,不招惹猿類了,猿類呢也和平了,怎麼辦,來個頂雷的吧,科巴隆重登場,誰讓你醜呢。然後科巴就不是為了猿類了,就是為了一己私慾了,順我者生,逆我者亡。可憐的科巴。

這樣的例子還有,凱撒的大兒子,我開始感覺後續戲份會很多,然後……就沒有然後了,你白讓科巴教育你那麼半天了,關鍵時候還得讓你老爸出場(怎麼寫到這我想起了最近……)

我感覺可能是兩個小時時間太短,才導致的這個故事的接縫處不那麼圓滑,畢竟兩個種族,四股勢力,矛盾和同化,想做到完美太不容易了,也許是我吹毛求疵了。

最後,我想贊一下動畫和音樂。

我不懂,就想贊一個,精品!

7.6分是我個人的分數。

標籤:-電影 -影視評論 -美國電影


相關資源:





給我留言