陸金所馬上要取消擔保了,擔保模式在 P2P 網貸行業中還能活多久? | 知乎問答精選

 

A-A+

陸金所馬上要取消擔保了,擔保模式在 P2P 網貸行業中還能活多久?

2017年01月24日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 38 ℃ 次

【王端端的回答(22票)】:

雖然問題沒問,但我也得說下我對陸金所這個舉動的看法,因為這涉及到回答問題。

陸金所是目前國內唯一一家能夠這麼做的P2P平台

宜信有可能但沒必要,任何其他國資背景的不行,民營的就更不可能了。因為第一,陸金所有個乾爹叫平安,而且這個乾爹把陸金所上升到集團戰略層面;第二,陸金所的目標客戶是主流理財人群,而不是大部分P2P上的理財人群。(關於這個問題,我解釋下,主流理財人群簡單理解就是銀行的理財人群,這部分人擁有社會中主要財富,而目前大部分P2P平台上的理財人群不是這個群體。)

基於上面兩點,陸金所的用戶並不完全是因為陸金所提供了「實質性」的擔保才選擇它的,更多的是對於「平安」品牌這個隱性信用背書的選擇。而陸金所的利率在主要P2P中是最低的,最少低了3個點,這又說明,主流理財人群對風險的偏好低,比起這部分收益差,更低的風險才是重要的。而一般平台提供的「擔保」明顯從增信上來說是遠遠低於「平安」金字招牌的。

這部分人群在投資陸金所之前就是買銀行理財產品的,對於陸金所,他們一樣認為這就是理財產品。我認為陸金所已經認識到了這點,擔保公司的資金又有槓桿限制,那為什麼不乾脆取消了呢。

回到題目問的問題,擔保模式在P2P行業中的前景。

主流擔保模式的出現和發展

國內除了拍拍貸,主流平台都用某種形式提供「擔保」,一類是陸金所這種,由第三方的擔保公司提供擔保;一類是由合作小貸公司提供「無條件逾期墊付」的類擔保;另一類是人人貸這種的「風險準備金」,即抽取一定比例資金進入準備金賬戶,對壞賬進行統一墊付。

擔保出現的根源,在於我國財富管理和資產管理領域的法律法規嚴重滯後於市場需求,投資者教育做的不好,導致多數投資者對於「保本」有過高的期望值,在個人理財領域,風險定價基本就是個笑話。只分2種產品:保本的和不保本的。

這就導致任何以個人投資者為目標客戶的產品,必須面臨是否提供保本的抉擇,如果不提供,那麼要麼你收益率高的足夠吸引激進型投資者,要麼你有個強大的爹給你提供隱性擔保。

而P2P,其實這兩者都不符合。在3,4年前P2P方興未艾之際,即使是現在看來已經比較主流的平台,當年也都是18-20%的利率,這在當初是很低的了,25-30%的平台比比皆是。高收益率吸引了一部分早期用戶,但是發展非常緩慢,單純的高息已經難以進行推廣了。

既然提高收益無法吸引,那麼就只能靠降低風險了,這就是擔保機製出現的初衷。要吐槽的是,投資者非常買賬,只要有「100%本息擔保」類似字樣的平台,投資者就認可,至於具體是如何保障的,何種方式,什麼條件就不是很關心了。

投資者對於擔保模式的追捧,導致了之後幾乎所有平台都將此作為了默認選項。其實早期人人貸是想過讓投資者自己選擇是否需要擔保的,產品開發時也保留了相應的功能選擇,但是後來發現基本沒有這個必要了。

到現在這個時點,第一輪P2P投資者的教育其實已經完成了,衡量平台實力中重要的一條,就是是否提供擔保。拍拍貸在投資者中口碑極差,但在借款人中口碑很好,這正是因為沒有擔保機制存在,壞賬率清晰地展現出來,投資者感受到的壞賬率就會比較高,對其評價也就比較差。大部分投資者還是不太能接受正常投資還能虧損這麼一件事情。

擔保存在與否,取決於監管,其次取決與投資者教育

前一段時間有傳聞,監管機構考慮按照是否提供擔保對P2P平台進行區別監管,不擔保的著重強調信息披露,擔保的要強調風控管理並對資本金,從業人員資質有更高要求。這樣說明,監管的思路是不希望你們提供擔保的,本來P2P就應該是中介。

但是,我的觀點是,如果在沒有硬性監管規定的前提下,擔保模式短期很難消失。很多人都批評P2P平台,認為本來就應該從事中介活動,為什麼要參與到交易中去。這麼說的人要麼自己沒投過P2P,要麼是信口開河。各位投過P2P的,捫心自問一下,今天人人貸不提供擔保了,但是其他同行都提供,收益率差上2-3%,有幾個會堅持選擇人人貸的?沒投過P2P的,如果你在準備投資前做做功課,發現幾家平台實力接近,收益率也差不多,但是有一家號稱提供擔保,你會選不提供擔保的嗎?

所以,這是一個典型的「劣幣驅逐良幣」的情況,即使有些平台憑借更好的風險甄別和控制能力,實際上可以做到更低的壞賬率,但只要同行還在提供擔保,它就不敢不提供。我在很多地方說過這個問題:中國的投資者沒有風險定價的概念,不能理解不同類別的資產收益率應該對應不同的風險,還認為只要提供了名義上的擔保,一切投資品種的風險都是一樣可以視為零的。當然這事不怪投資者,在中國金融業有限的幾十年發展過程中,「不出事」一直是監管機構最最重視的,不求有功,但求無過的思路也普遍存在於大型金融機構中。而「牌照準入」制度+「申請批准」方式基本上就是告訴你,別出事,出事就別想要牌照了。

如果真的是傳聞中的分類監管,那可能會鼓勵一些風控水平好的平台取消硬性擔保,但軟性擔保(比如說人人貸這種模式的)還是會長期存在的,監管很難限制這種軟性擔保。

對P2P的一些偏見

1. 擔保與借款人成本

其實沒有特別明確的聯繫,一般來說,找融資性擔保公司提供全額本息擔保的成本在2-5%,找小貸公司承諾墊付或者建立保障金賬戶也都差不多是這個比例,這部分錢確實是出自借款人的,客觀上增加了借款人的成本。

但是,即使擔保被取消了,這部分成本也不是100%就被減去了,仍然會以其他費用形式存在,為什麼?因為現在借款人能承受這個成本,既然能承受,為什麼要降低?這是合理的公司商業考慮嗎?

2. 借款人成本負擔能力

老有人說,借款人動輒20-40%的借款成本,根本不可能負擔的起,P2P都是高利貸,都是騙人的。而事實是,針對個人的利率早已經降低到20%甚至18%以下。我觀察下來,大量個人是能夠承擔這個利率的,這類借款人考慮成本的時候,並不是考慮年利率是多少,而是「每月還的我是不是負擔的起?」

在我工作中遇到過很多借款人,房子買了,但是裝修差點錢,幾萬塊錢看起來不多,但就是從銀行借不到,找我們來借利息是比銀行高一些,但是每月還款額佔他工資的比例並不高,完全可以接受;還有的是搖到號了,想買車,但是自己心儀的車型差幾萬,又不願降低標準。

還有創業開個小店的,投資朋友小店的,旅遊的,學車的,買家電的,那天看到一個很讓我欣慰的:借款人的孩子考上了大學,但是家裡周轉有點困難,想先借點錢。我很自豪我們能幫助到這樣的借款人。

中國有大量的個人借貸需求,知乎上很多一二線的朋友可能感覺不太到,但在金融業不發達的三四線甚至更偏遠地區,想借點錢沒有你想的那麼容易,信用卡的申請和額度也不是那麼讓人滿意的。

企業的借款成本是另一個故事,我司不做這部分,我個人瞭解有限,但大規模以個人借款的利率借錢確實是不太可能維持的,我見到的多數是過橋為目的,即短期拆解性質。

3. P2P合理的盈利模式

合理的盈利模式也不應該是掙利差,只應該是提供中介服務後收取的信息服務費或者相關中介類費用。掙利差實際上在鼓勵P2P拆標和錯配期限,我行業中某平台,還有某某平台都是這麼幹的,有啥風險我就不說了,但我不覺得這是P2P合理的盈利模式,也不認為監管機構會鼓勵這種模式。

【暴暴的回答(22票)】:

瀉藥。

先回答問題,

擔保模式在中國的P2P網貸行業當中,還能活很久很久很久(此處有回音)

為什麼?

因為:

  • 陸金所是個特例,有個巨無霸爸爸背書。所有其他的P2P公司都沒有這個。對於陸金所來說,有沒有擔保真的不是那麼重要,大家來買它的產品,99%是因為他有個好爸爸,而不是什麼不知所謂的擔保。好爸爸的作用比擔保強了何止上百倍?餘額寶要不是阿里出的,是一個沒聽說的小公司出的,你敢買嗎?

  • 陸金所敢取消擔保,不代表別人也有這個實力去做。中國的消費者早就被行業教育得刁蠻無比,從支付寶的「你敢買,我敢賠」,到P2P的「本息100%保障」,

  • 用戶才不管你風控做得怎麼樣,也不知道什麼叫風險定價,他們只知道一件事,保本還是不保本。

  • 其他公司要不收益率高到足夠誘惑激進型用戶,要不找個類似阿里平安這樣的好爹地。都沒有?好吧,除了引入擔保公司你真的還有別的招嗎?
  • 只要行業裡還有公司有「擔保」,其他公司就不敢貿然退出,你要不收益比別人高,你要不品牌比別人強,不然你取消擔保。你確定用戶不會流失到打著「擔保」旗號的公司嗎?

好了,問題回答完了。我們再討論一下擔保這種模式是不是好東西。

我的結論是:擔保模式是不健康的。用某人的話說就是:用合規的手法來撇清平台本應該承擔的事情。

我們先說說什麼叫擔保。

擔保在實際操作的時候,其實分兩種(估計大部分人都不知道)

A一般保證

B 連帶責任保證

主要的區別在於A是「不能履行」才進行擔保,B是「沒有履行」就進行擔保。

雖然只差兩個字,其實差別是巨大的,這個是需要大家注意的。

1 」不能履行」一定要法院裁定借款人沒有能力還錢了,擔保人才會進行代還。「沒有履行」不管你怎麼樣,只要沒還錢,就需要馬上進行擔保代還。而且「不能履行」這個法院各種取證流程需要很長時間。

2 生效時間不一樣,一般擔保要法院強制執行的時候才開始承擔保障責任,連帶責任擔保在保障合同生效的時候就要開始承擔責任。

擔保模式看起來靠譜,實際上裡面貓膩非常多,比如

自己親戚註冊個擔保公司,自己給自己擔保

透支擔保額度

擔保公司本身資格不齊全

重複擔保

期限錯配

陸金所要取消擔保,我認為是好事,這個畸形的模式是應該糾正過來了。你去銀行買理財產品,也沒有擔保,連利率都不保證,正常的金融邏輯就應該是這樣,想高收益,又想要100%保障,哪有這麼好的事。這世界上最不靠譜的事情是低風險高收益!

真正靠譜的模式是:

1 借款項目有足額抵押

2 平台自由風險保證金充足

3 平台自有強健的風控體系

4 以分散小標為主,出現風險時利潤能覆蓋壞賬

一個健康模式應該是三贏:

借款人通過足額抵押獲得貸款,

平台通過利差獲得利潤,

投資者獲得比傳統理財渠道高的回報。

那些動不動20%+年化,還得付3-5%利潤給擔保公司,還得保證平台利潤的,估計借款人要付超過40%的年化了,你看看現在實體經濟的樣子,普通做生意夠支撐40%+的貸款成本嗎,別人還不起錢,你的投資還有保障嗎?

結論:擔保模式完全就是討好投資者的,不符合商業邏輯的,畸形的模式,退出對行業,對用戶都是好事,但是退出很難很難很難。

【陳智誠的回答(18票)】:

實名反對目前排名第一的答案(好凶)

這個答案預計會有N個部分:

  1. 陸金所去擔保(第三方擔保)的原因及吐槽

  2. 為什麼P2P大多都要有擔保?淺談國內互聯網理財市場環境

  3. 擔保真的100%有保障?淺談兩類擔保

  4. 如果沒了擔保,P2P行業該怎麼辦?

OK,提綱寫完了,等下寫文章寫一半忘了還可以回來找。

第一章:陸金所去擔保(第三方擔保)的原因及吐槽

目前陸金所的所有P2P項目,都由平安集團旗下的擔保公司--平安融資擔保(天津)有限公司提供擔保,由於擔保公司10倍資金槓桿的限制,所以擔保公司只能提供不超過其註冊資金10倍的擔保。根據天津市工商局註冊信息顯示,為陸金所提供擔保服務點的平安融資擔保(天津)有限公司的註冊資本為2億元,而其擔保業務早已超10倍槓桿要求。陸金所此輪提出「去擔保」也是基於國家相關政策馬上要出台,P2P行業可能迎來一輪嚴查,因此盡早規避相關風險。

另外,筆者查到了一項數據:「計葵生介紹,陸金所P2P平台註冊賬戶175萬,借款人數10萬,平均借款規模5.9萬元,期限23個月;壞賬率僅有1.5%,這是因為業務開展時間短,大量貸款尚未走完償付週期,預計未來會走高。」這也就是說,未來平安融資擔保公司所需賠付的金額會逐步走高。平安在前期以全額擔保名義吸引進來了投資,現在取消擔保而轉嫁風險,將直接侵害投資人的利益。

因此,陸金所通過網絡輿論造勢。陸金所及其董事長計葵生先生通過網絡、採訪等渠道(當然也包括平安集團的軟文等公關手段)創造輿論話題,例如:《陸金所:P2P去擔保是大趨勢》《陸金所準備去擔保 分析認為利於行業長期發展》《計葵生詳解去擔保後 陸金所的第三種風控法》等多篇軟文,說服投資者接受無擔保的P2P更有利於行業發展」;「P2P去擔保,收益會更高」等觀點。其中《計葵生詳解去擔保後 陸金所的第三種風控法》所提到的「第三種風控法」就是「分散投資法」,通過「通過投資多個項目,以收益(約13%)覆蓋風險損失(約4-5%),達成總收益盈利」。筆者看到這裡就呵呵了,這種風控不就等於沒有風控嗎?做金融的誰家不是這樣做的?金融倆字,說到底就是風險管理。分散投資,以收益覆蓋損失,這不就等於不要把雞蛋放在一個籃子裡的道理嗎?連小孩都懂,這竟然值得大書特書?

好了,吐槽時間到,接下來說說為什麼P2P基本都要有擔保吧。

第二章:為什麼P2P大多都要有擔保?淺談國內互聯網理財市場環境

先說結論:因為國內的理財環境難以接受不保本的理財方式

筆者從業時間不算特別長,沒有資格說國內投資者和理財群體的特點,但是從市場環境還是能看出來,國內理財投資者難以接受不保本的理財方式,從最近一年大火的餘額寶等寶寶們就能看出來。由於有阿里集團的信用背書,餘額寶自出生就引起眾人矚目,加上出色的營銷以及恰到好處的時機(理財產品斷層;新生代群眾大多不瞭解理財;關鍵是13年6月錢荒抬升了銀行協議存款利率,使貨幣基金利率大漲)。餘額寶有如此出色的發展,和阿里集團信用背書有著極大的關係。

到了P2P領域,由於P2P是民間借貸的互聯網大數據版,因此在繼承了民間借貸高收益的同時,也一併繼承了民間借貸的高風險,成立於2007年的拍拍貸早期沒有擔保服務,完全以大數據運作,雖然用戶量和運營狀況都不錯,但是始終不溫不火。

為什麼最近兩年P2P突然暴火?部分是由於高收益,更重要的是由於擔保機制的介入,使P2P投資有了紙面上的「100%本息保障」,從而開始被普通投資者瞭解並接受。

第三章:擔保真的100%有保障?淺談兩類擔保

初入P2P的投資者,看到「本息擔保」這四個字就可能深信不疑,認為自己投了錢會有人「兜底」,這裡我就簡單分一下兩大類不同的擔保。

1:第三方擔保。第三方擔保是指有牌照的融資性擔保公司(註冊要求極高,在廣州要求註冊資本兩億,其他城市不瞭解。 )@暴暴 提到

擔保模式看起來靠譜,實際上裡面貓膩非常多,比如

自己親戚註冊個擔保公司,自己給自己擔保

透支擔保額度

擔保公司本身資格不齊全

重複擔保期限錯配

誰家親戚有兩億註冊擔保公司給小型P2P平台擔保?擔保公司本身沒有業務怎麼維持這兩億的資金成本?

第三方擔保公司為借款項目提供擔保,通常需要簽訂擔保合同、收取擔保費用(約3-5%),如果借款發生違約,擔保公司所承擔的責任也為一般責任和無限連帶責任。

相關法律出場:

根據《擔保法》的規定,民間借貸保證可有一般保證和連帶責任保證兩種方式。民間借貸中的一般保證,是指貸款人與保證人約定,當借款人到期不能履行借款債務時,由保證人承擔保證責任的一種保證方式。這種保證方式的關鍵問題是「不能履行」。

《擔保法》第18條第2款規定:「連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任。」據此規定,民間借貸的連帶責任保證,是指貸款人與保證人在保證合同中規定,保證人與借款人對民間借貸債務承擔連帶責任的一種保證方式。一般保證是特別約定的保證方式,而連帶責任保證是普遍使用的保證方式。民間借貸絕大多數使用連帶責任保證方式。連帶責任保證的借款債務到期後,不管借款人有償還能力而主觀上不願償還,也不管借款人客觀上無能力償還而未償還,只要實際沒有償還借款,保證人與借款人就要負連帶保證責任。從中也可以看出,連帶責任的保證債務雖然具有從屬性質,但在民間借貸合同到期後,借款人與保證人不分先後順序承擔清償債務責任。

連帶責任保證與一般保證的主要區別是「沒有履行」與「不能履行」。「沒有履行」是連帶責任保證的特點,它與一般保證的「不能履行」形成明顯區別。由於「沒有履行」與「不能履行」之間的差異,兩種保證方式存在以下不同:

(1)保證人開始承擔保證責任時間不同

一般保證和連帶責任保證的保證責任都自保證合同生效之日起成立,但開始承擔保證責任時間不同。一般保證的保證人在通常情況下以強制執行借款人財產後才開始承擔保證責任。若混淆這兩種時間上的差異,要求一般保證人在借款合同到期後就開始履行保證責任,在借款人有履行能力的情況下,就會影響一般保證人的實體權益;對連帶責任保證人,若等到借款人「不能」履行義務時在要求其履行保證義務,就有可能影響貸款人實體權益的及時實現。

(2)兩者作為被告的情況不同

在訴訟中,連帶責任保證的民間借貸合同糾紛,貸款人可以將借款人和保證人列為共同被告訴至人民法院,在一定條件下也可以單獨先訴保證人先予償還;一般保證的民間借貸合同糾紛,出了借款人明顯出現「不能履行」情況外,貸款人只能將借款人和保證人列為共同被告訴至人民法院,而不能將保證人單獨訴至人民法院。

(3)兩者的訴訟時效中斷情況不同

《擔保法》對一般保證方式的訴訟時效中斷情況做了特別規定,即在保證期限內,債權人就主債務未約定保證期限的,在主債務期限屆滿之日起六個月內,提起訴訟或者申請仲裁,才適用訴訟時效中斷;連帶責任保證已明確約定保證期限的,保證期間通常不因為任何事由中斷,若未約定或約定不明確的,可因法定事由而中斷。

(4)兩者的抗辯權不同

一般保證人享有先訴抗辯權和免責抗辯權,而連帶責任保證人只享有免責抗辯權,而不想有先訴抗辯權。

(5)兩者在保證合同中標示不同

保證合同上明確標示一般保證的方為一般保證方式;而保證合同上未標示一般保證或者連帶責任保證的,通常被視為連帶責任保證。

《擔保法》第19條規定:「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。」但遇到下列兩種特殊情況要作恰當處理:若貸款人與保證人在保證合同中約定類似借款人不能履行債務時由保證人承擔保證責任這些條款的,應當認定為一般保證;若保證合同中約定保證人不享有先訴抗辯權的,視為連帶責任保證。

法律講完了,繼續。

目前大多數P2P平台所謂的第三方擔保都是一般責任擔保,意即當發生違約時,只有在借款人完全沒有償還能力(無論是實際沒有償還能力,或是老賴)的時候才會賠付,而如果是連帶責任擔保,則在發生借款逾期或違約後由擔保公司賠付(無論找不找得到借款人)。

(再次吐槽一下某P2P平台,擔保公司是當地某麵粉廠,麵粉廠廠長和P2P平台總經理是同一人,公司照片上只有7名員工(連總經理),投資標全部是拖拉機抵押,一個拖拉機分成5、6個標,加起來四五十萬,笑尿)

剛才說完了第一類--第三方擔保,接下來說第二類,平台擔保。

有留意過P2P行業的小夥伴們可能知道,前幾個月銀監會風聲甚多,其中最突出的是四條紅線:一是要明確平台的中介性質,二是要明確平台本身不得提供擔保,三是不得將歸集資金搞資金池,四是不得非法吸收公眾資金。

當中提到了平台本身不得提供擔保,可能有的小夥伴就要問了:什麼是平台擔保啊?為什麼不能提供平台擔保?

平台擔保就是平台自身以信譽提供擔保唄,而為什麼平台自身不能直接提供擔保呢?答案就是:平台跑路了還擔保個鳥啊!

由此也衍生出了目前P2P平台擔保的最新模式:銀行監管。把風險保障金(或者風險準備金什麼的,反正各家有各家的叫法)放在銀行專戶,由銀行進行監控及托管,定期出具監管報告,從而保證平台有真實的代償實力。並通過資金托管,監控平台的運作,才能讓代償和風險控制機制完全發揮作用。這個有沒有觸犯銀監會所設的紅線還不好說,不過目前人人貸和好又貸已經公開設立了銀行托管賬戶,並且都設在招商銀行,還公開了銀行賬戶及查詢方式,相信會有助於P2P行業防範風險,保障投資人利益。

第四章:如果沒了擔保,P2P行業該怎麼辦?

目前的P2P擔保亂象叢生,對於大部分平台來說,擔保只是一個營銷口號而已,真正落實到第三方擔保或者銀行托管擔保的不超過五十家(個人估計,數據絕對不精確,求打臉),拍拍貸一直沒有擔保,不也活得好好的麼?

從行業大勢來說,P2P本來就是一個分散投資、以收益覆蓋損失的玩法,只是為適應國情,衍生出了「項目擔保,保障本息」這一概念,並且執行得也不太到位,所以短期來看,P2P平台如果取消擔保,那就換一家有實力有擔保的平台就好了。如果全國的P2P都取消擔保,那一定是有更適應政策更適應國情更適應投資人需求的新保障方式,例如銀行監管什麼的,投資者大可不必擔心。

就像我以前說過的:「如果新浪微博有一天倒掉了,那一定是因為有一個更能滿足人們需求的東西出來了」

果然,你看。

【楊帆Ocean的回答(6票)】:

目前網貸P2P行業內盛行的通過擔保小貸公司獲得借款人,並由後者來進行擔保承兌的模式,就像一棵在畸形的大金融環境下從岩石縫裡頑強地逆勢生長出來的小樹,但是由於其先天的商業模式缺陷,這棵小樹注定不能夠長成一片樹林。

這種商業模式的根本缺陷在於,其依托的擔保小貸公司業務模式本身在中國舉步維艱,而嫁接了互聯網金融後的這種模式只不過將其自身的先天缺陷進行了放大,並加速其崩潰的時間。早期互聯網金融和擔保公司合作後,將p2p投資人對於風險的疑慮轉移到了線下擔保公司,因為線上p2p平台作為一個公開的網站,如果跑路了都會引起較大範圍內的關注,而線下擔保小貸公司的跑路和倒閉在很長一段時間內其實普遍存在,數量遠超過線上P2P的倒閉和跑路,但因為其處於線下小範圍內,因此引起關注的人不多,比如廣東一個地方就有30多家跑路,詳細可以參考中國擔保業大敗局。

從我考察國內擔保和小貸公司的經驗而言,因為其商業模式中收取的擔保費比例僅為2-4%,因此一單壞賬需要通過做30單的收入來彌補,因此其集中性發生壞賬逾期的風險非常大,特別是在經濟下行的期間。對於企業客戶來說,借款很多都是借新還舊,因此在經濟上行,銀根寬鬆的時候,還能夠勉強兌付擔保小貸公司的借款,而如果一旦資金鏈發生問題(這經常是由於整體經濟下滑或某一個行業整體危機所引起),最先還不上的就是擔保公司和小貸公司的借款(因為這部分已經是其在正常能夠承受的銀行借款之外的更高槓桿借款)。

目前網貸P2P公司中,通過與擔保或者小貸公司合作的模式,其可持續經營的能力都建立在其合作的擔保和小貸公司的持續經營的可能性之上,而這兩類公司在中國的處境都是舉步維艱,因為隨著國內銀行體系利率自由化的進程,這類公司在未來都沒有和銀行競爭的條件(在資金成本、品牌和從業人員能力方面),這也是你在國外金融體系發達完善的國家都看不到類似中國這種擔保和小貸公司業務模式的原因。

但是目前國內的網貸P2P公司如果大規模取消擔保公司合作,面臨的問題就是自身的客戶來源和風控能力,因為基本上採取和擔保公司合作的那些P2P公司本身並沒有辦法建立這兩方面的能力,因為借款客戶是別人開發的,決定批不批借款也是別人決定的,最多人家把借款客戶的一些信息資料傳給你,但是單根據這些信息也沒有辦法建立自身的風控決策能力,因此這類網貸P2P公司也會隨之面臨很大困境。

陸金所自身是通過自己的線上和線下網絡獲取客戶,並建立了自身的風控模型和能力,其自家擔保公司的擔保只是一種形式上的擔保,因此其可以去除擔保公司這一環節而保證自身商業模式不受影響。另外一個原因是擔保規定的10倍槓桿率上限限制了其業務規模的擴張,在做到100億的時候需要擔保公司有10億元的註冊資金,這是其要去除擔保的主要原因所在。而業內目前通過第三方擔保公司業務合作的P2P平台,在去掉擔保以後會變成「皮之不存,毛將焉附」的境地。

【abaji的回答(2票)】:

取消擔保是P2P行業最終的方向。但不意味著P2P行業現在就會走上這一步。

陸金所能夠取消擔保,不意味著別的P2P平台有能力取消擔保,別的P2P,沒有這麼強的品牌度,還只能靠擔保來讓投資人寬心——雖然很多擔保是擺設。

陸金所有一個名氣很大的爹在那待著,有很強的品牌力度。即使取消了擔保,大家仍然會覺得:陸金所不靠擔保也有做好風控。

你看看拍拍貸就知道了,沒有擔保,做了6、7年,才突破10億成交額——沒有擔保,是發展緩慢的一個很重要原因(它變相推出了本金保障計劃,也仍然不管用)

【陳燦明的回答(2票)】:

第三方擔保機制是國內p2p伴隨行業發展而誕生的模式,國外較成功的lending club、prosper、zopa均沒有第三方擔保。第三方擔保公司自身的經營能力未必比p2p平台更有保證,還直接提高借款人的融資成本,但它的存在符合國情,尤其對於吸引投資人有關鍵作用:

首先,國內並沒有成熟的徵信體系,借款人的信用識別只能通過平台進行。平台大多只是成立不過3年以內的企業,對投資人來說不足夠透明或不具備強公信力。第三方擔保的引入一定程度上增加了投資人的信心

國內普通民眾的互聯網理財入門由餘額寶、理財寶完成了。p2p平台要在「兩寶」前取信及爭取用戶,必須有高級別的「大招」才可以,第三方擔保模式自然承擔了這個功能。

第三方擔保模式逐步轉變或退出是趨勢,因為它增加了借款人的融資成本。但在目前並未成熟的市場,並不見得會很快消失。

當年,面對ebay強大的宣傳攻勢,淘寶祭出」免費「一招,極大降低了小賣家的平台試用成本,絕處逢生,完成了電商的本土化普及,完敗ebay,建立起自身的電商帝國。

歷史總是相似的。

【王林舒的回答(1票)】:

擔保終歸是治標不治本。

現在的擔保模式有的開始借助第三方擔保,有的則通過提取風險準備金來保證投資人的本金安全,而這兩種模式都有其局限性。

在第一種方式裡,隨著P2P業務的增加,對擔保機構資本金的存量要求勢必不斷增大,擔保機構的資本籌措量決定了P2P平台的業務量。因此這條路是難以為繼的。

而通過提取風險準備金來保障投資人本金安全的做法,隨著不良貸款的產生,風險準備金的提取比例也要上升,如何確定準備金提取的比例,則要受制於信用徵信的發展。

央行原副行長吳曉靈在最近指出:「在中國徵信體系缺失的情況下,我們很難對借款人的資信進行比較好地分析,我們國家也缺少財產登記制度,對出借人的資產情況和他的風險承受能力難以作出準確判斷。這是制約P2P行業發展的兩大瓶頸。」

簡單來說,由於央行的徵信系統尚未對P2P行業開放,每家公司都需要去完善自己的信用評價體系,這為其帶來了很大的成本負擔,同時,也就給P2P公司業務地發展增加了許多隱形風險。

所以,現在衡量P2P平台是否靠譜不能單單看是不是有擔保,而是要去觀察這個平台的風控體系,他的CRO、風控團隊強不強,在銀行做了多久的風控等等。最近經朋友介紹去和南京一家叫特易貸的做P2P網貸的公司負責人聊了聊, 他給出的意見跟吳曉靈基本類似。像它的風控團隊全是從銀行挖出來的有十幾甚至幾十年風控經驗的風控師,他們的模式就是我寧可不做,也不放有風險的標。

長遠來看,還是希望央行的信貸登記系統能夠對社會開放,能夠對P2P小貸公司開放。有報道指出央行已經開始在準備發放這方面的牌照,一起期待。

【知會的回答(0票)】:

哪來的消息?P2P進入市場化了嗎?

【陳昱全的回答(0票)】:

昨天吳曉靈已經很好的講過這個了,首先擔保機制下得P2P肯定會有非常大得瓶頸,而且也不健康,原因很簡單,按照銀行12倍的槓桿率來做擔保10個億業也就是做120億的規模。這些擔保金額限制了P2P的發展,而且這10億如何保證安全,同時他的資金成本如何降低是買餘額寶還是債券等,這個收益都不足以支撐擔保公司的發展,所以很多擔保公司都會變相自己放貸,這就是國家命令禁止的紅線,P2P貸款不能自己做擔保。

另外一個風險準備金的制度也同樣受限於徵信體系而沒法良好得發展,其實國外的P2P模式都是風險自擔,但我本人有點不看好去擔保,國內的投資者絕大部分都不是合格的投資者,因為合格的投資者不會就覺得投資就兩種,餘額寶P2P貸款。

不過對於阿里,騰訊等有大數據,可建立徵信體系的公司來說風險準備金製度不錯,會有較良好得發展。

【李東子的回答(0票)】:

好又貸一直都有第三方擔保

【知乎用戶的回答(0票)】:

其實金融的核心是管理風險 誰管理風險誰那收益的大多數,如果陸金所取消擔保,但給投資人的收益還是可憐的年華8.61%(如果無法復投才4.3%)就是徹頭徹尾的耍流氓啊!嘿嘿!

【陳爽的回答(0票)】:

擔保是目前信用體系不完整的一個補充,儘管也有各種的問題,但是對於投資者來說,還是增加了一點的投資信心。目前P2P針對的更多的是中小型企業,一個大規模的公司風險管控往往會增加更多的成本,所以P2P網貸方面更多的是以地區形式的企業和投資者多信賴。簡單來說,擔保是目前社會特色的產物,還是希望信用體系完善,更好的與全方位發展,與國際接軌。不然只能是路越走越窄

標籤:-P2P -互聯網金融 -P2P網絡借貸平台 -P2P金融 -陸金所


相關資源:





給我留言