英國醫療保險制度到底是怎樣的?英國看病不是免費的嗎?為什麼在斯特福德醜聞事件後人們開始質疑甚至批判他的制度? | 知乎問答精選

 

A-A+

英國醫療保險制度到底是怎樣的?英國看病不是免費的嗎?為什麼在斯特福德醜聞事件後人們開始質疑甚至批判他的制度?

2017年04月12日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 59 ℃ 次

【sky的回答(45票)】:

就個人所知,介紹一下主要發達國家醫療保險體系的概況,可以說有兩個極端。

其中一極是英國和日本,其社會醫療保險體系做到了全民覆蓋,具有強制性,日本社會醫保的資金來自工人和僱主的繳費及政府的補貼(即保險費和稅金構成),而 英國 的NHS(National Health Service) 全部由稅金構成,強調政府控制衛生資源的投入及分配,社區保健是其衛生服務的重點。當然,加入國家社會醫保體系的民眾也可以購買商業醫療保險,其與NHS並不衝突,但這通常屬於收入較高人群的一種選擇,或優秀僱主福利計劃的一個吸引點。

另一極是美國,作為發達國家中唯一沒有全民醫保體系的國家,其公共醫療保障體系僅僅覆蓋如下幾類人群:高齡、殘障、低收入、軍人等,其他人群的醫療保障交由商業健康保險解決。所以,美國是世界上商業健康險最發達的國家,同時,美國私立的非營利性醫療機構占比超過了80%。與歐洲相比,他更強調市場的作用。

處於兩者之間的是法國、德國,他們的社會醫療保險體系覆蓋了90%的國民,亦具有強制性,其籌資模式以僱主和僱員繳納的社會保險費為主,政府稅收補貼為輔。在德國,政府不參與法定醫保的實施和管理,法定的醫療保險公司也不隸屬與政府(作為加入中國社保體系下的大家,是不是很不習慣?),是具有法人地位的按公司法管理的非營利性機構,不追求利潤,只追求資金平衡。

瞭解以上情況之後,可以看出,英國看病的確是免費或近似免費的(國民被要求強制加入NHS後通過稅費已經強制扣除了)。但正因為全民均可免費診療,使得醫院運行效率低下,醫護質量不高(@宓迪提到的就是證明);醫療費用增長過快,財政負擔加重;這些問題早在上世紀80年代就已經顯現,對NHS等醫保制度的批判也由來已久。當然,問題在德國、法國也都存在,大家在醫保方面的改革幾乎是持續推進的(例如提高加入商業保險要求的最低工資標準以保留高收入人群留在社會醫保體系以減輕財政壓力,發展補充商業保險市場等),但直到目前,問題也沒完全消失。

再看依靠市場的美國,醫療費用飛速上漲的問題也是其商業健康險公司面臨的最大挑戰,他們商業健康險公司的選擇是進行管理式醫療的嘗試,即保險人參與醫療服務提供者的管理,通過使醫療服務提供者與保險人共享經營利益同時也共擔醫療保險經營風險的模式,與醫院、醫生等形成利益共同體,取得了相對明顯的效果。

各國具體的做法和改革方案網上應該都能查到,上面只是一個大致的描述。所以,我國的醫保制度現在也很糾結,學歐洲,學美國,學日本,總想獨獨學好的部分,是很難的,硬幣都有兩面。需要考慮公平和效率,需要考慮政府的財力和老百姓的收入水平。學歐洲咱們繳費水平不夠,醫保項目太不全面;學美國咱們醫院主要是公立的,商業健康險嚴重不足。怎麼改,讓領導好好琢磨吧。

吐槽時間:

聽說近期衛計委發佈了兩份徵求意見稿,《二級/三級綜合醫院醫療服務能力標準(徵求意見稿)》。要求二級綜合醫院平均住院日應≤10天,床位使用率為85%--90%,住院患者死亡率≤4.0‰ ,住院手術死亡率 ≤0.28‰ …三級綜合醫院的平均住院日應≤9天,床位使用率為95%--100%,住院患者死亡率≤0.8住院手術死亡率≤1.4···

這麼玩的話,以後各級醫院若患者死亡率接近臨界值了,還敢收重症患者麼?主攻疑難雜症的主刀醫生還敢站上手術台麼?為了推進分級診療制度,為醫院服務能力制定客觀標準,出發點肯定是好的,但若沒有科學的規劃和設計,拍腦袋的制度規範反倒會使得好心辦壞事。

以上內容部分參考《中國商業健康保險發展規律研究》,部分參考行業交流材料。

【張琦的回答(3票)】:

在英國,朋友腰部受傷了 去醫院看 醫生看了看 說 給你止痛藥 回家吃吧

朋友就想 吃止痛藥也治標不治本啊 吃了兩天

一周後又去找醫生 大夫啊 為啥我腰還痛啊?

大夫答 因為你沒吃止痛藥啊!

【bins的回答(4票)】:

說NHS免費的都是笑話,所有工作的人在收入中都有將近10%工資作為國家保險,這大部分就是醫療保險,拿平均月薪3000磅來算,你一個月就交了近300磅作為醫療保險,全年相當於3600磅,這個數額的醫療保險不比美國便宜吧?

再看看醫療質量,英國是GP家庭醫生制度,家庭醫生的任務就是不讓你看醫生,減少開支, 交的保險的錢去哪了,你懂的。

【宓迪的回答(2票)】:

啊哈哈哈哈哈,這周論文做的就是這個,pain in the ass啊!!!!!!!!!腐國人辦事效率低搞個調查就花了好幾年報告又寫了一堆!!!!看著太費事!!!!!

好了言歸正傳,

NHS(National Health Service),確切來說主要指英格蘭的系統,其他幾個鬧獨立的制度還是有點差別的,但籠統也可以指全國的醫療系統。

跟國內不一樣的事是,英國醫藥是分家的,從大超市到學校小賣部都有藥,不用配方,但要錢!!!!

檢查倒是不要錢的,要命!!!!!!

我室友LUCY(英國人)摔斷過一次手,在醫院等了六個小時才輪到她!!!

最大的問題其實還是waiting list.既然看病免費,大家都排排坐來看了....

如果不是生死攸關的事情是不可能立即瞧上的.....

Mid-Staffordshire的事情不是第一次了,之前還有Bristol Infirmary 的一個case,樓主可以關注

英國人質疑制度不是從Mid Staffordshire開始的,Bristol 那個case寫的清清楚楚明明白白洋洋灑灑500多頁的報告,還不是捅婁子了。

【陳世喬的回答(0票)】:

你說的是NHS(national heath service)。這個龐然大物實在難以三言兩語道清。近年來NHS的運營費用實在太高,英國政府感到越發吃力,只能採取各種手段削減支出。斯塔福德事件應該就是在削減NHS費用的大背景下的極端產物。

【那不勒斯李的回答(1票)】:

剛好去年學社會福利思想的時候寫的論文就是關於蒂特馬斯——英國社會政策學鼻祖,他的教案前兩年出了中文版,叫《蒂特馬斯社會政策十講》,有興趣的可以找來看看。

以下內容是乾貨

英國的社會福利政策根源是1601年的伊麗莎白濟貧法Act for the Relief of the Poor 1601,現行福利政策的雛形是1834年修訂的新濟貧法Poor Law Amendment Act 1834,重要發展是1941年貝弗裡奇報告,最後基本奠定了「福利國家」制度的中心思想:普享性原則(Universality),即所有公民不論其職業為何,都應被覆蓋以預防社會風險;統一性原則(Unity),即建立大一統的福利行政管理機構;均一性原則(Uniformity),即每一個受益人根據其需要,而不是收入狀況,獲得資助。

蒂特馬斯提出了三種社會福利模型:

A模型是剩餘性福利,它來自於一個前設即國家對福利的強制性干預是不道德的,它否定了自由,而認為國家對福利的控制越少越好,主張由市場支配福利。這一模型默認了市場對社會弱勢群體的拋棄,不考慮公平與再分配的問題,因此這一模型是一種對需求(demands)的回應而非需要(need),代表國家美國,公民通過購買社會保險和商業保險來獲得社會福利,優點是效率高,服務好,缺點也很明顯,,將福利的提供交給市場就會產生諸如保險業中對不良保險對象的拒絕等現象,這就催化了社會中的不平等,即窮人擔負了富人獲得的福利的成本,市場是趨利的,福利的提供變成了保險業者和律師的牟利途徑,而真正的需要者卻得不到本應得到的東西,同時也會增加社會成員的羞恥感而破壞社會團結——正如他自己所說——「假如人們被他人視為負擔來對待的話, 那麼到時候他們將會像負擔一樣行事」。

B模型指工作-成績模型,將社會福利的發展與經濟發展緊緊聯繫在一起,個人所獲得的福利與所做的業績掛鉤,也被稱為「婢女型」。在這一模型中,社會福利被統攝於經濟發展之下,但它面臨著自由的缺失,不平等的擴大等問題,在蒂特馬斯看來,這種模型很大程度上會強化人們的自私自利,最終瓦解社會團結。代表國家日本、德國,由國家推行一系列組合社會保險,從個人收入中扣除一部分,剩下由國家財政補齊,我國現行福利體系與之有極大相似。

C模型即制度性再分配模型,將社會福利視為社會最主要的統合制度,在市場以外按需要提供普遍性服務。這一模型兼顧了自由與平等,它重視人們的需要而非需求,從而實現了普遍性與公平性。很明顯地可以看出,蒂特馬斯本人對模型C是持肯定態度的,因為其公平性而避免了恥辱烙印,同時也促進了社會的團結。代表國家英國及北歐國家,傳統意義上的「福利國家」,社會福利來源為國家稅收,弊端在下面說。

準確地說,以英國為代表的福利國家制度並不能被稱為保險,而是名副其實的welfare,每個公民生而享有的福利,以國家為主體推行的全面覆蓋的福利體系,具體條目可以上網查。而這種福利體系幾乎只可能在小國寡民的歐洲推行,它建立的基礎是社會財富的極大豐富,而且人口數量足夠少才能讓國家財政有可能支撐這種全面高水平的福利政策,為了保證機會的公平而犧牲掉了選擇的自由,國家從自由主義的幕後走到台前,由守夜人變成了公民的保姆,福利國家思想並非是獨立存在的,而是上世紀30年代起流行的保守主義經濟的一環,保守主義的一應弊端它都有,所以才導致了上世紀70年代的經濟滯脹,然後才是新自由主義的出台,號召國家放開手,將市場的問題交給市場來解決,我們熟悉的國際友人撒切爾夫人就致力於解決因為福利國家而帶來的失業率提高和國家經濟發展停滯。

儘管70年代時英國是新自由主義的發源地之一,但是百年來的福利制度難以一朝改變,至今英國仍是模型C的代表,國家包辦類型的排頭兵,但是在全球普遍經濟不景氣的大背景下,龐大的福利開支成為了國家財政的沉重包袱,大量靠著政府財政補貼過活的醫院面臨的最大問題就是:沒錢了。醫院經費短缺,但是國家又硬性規定了醫生人數,那醫院只能在病人身上省錢,體現在1少收病人,盡量把病人攔在社區醫院那裡,全科醫生初診之後到專科醫院之間往往是漫長的等待,之前看過一個新聞說有個英國人牙痛,預約之後發現自己要6個月後才能看上病,而不用排隊的私立醫院又費用高昂(有過國外生活經驗的人應該有體會),因此英國人實際也有點現在中國看不起病的意思;2減少開支,由於醫院承擔了幾乎全部的醫療費(患者只需繳納幾個英鎊的處方費,藥自己去買,醫院不管藥),因此為了省錢只能提供盡量低成本的醫療服務,所以才有了坑爹的斯特福德,把病人扔床上等死這種事兒也只有水深火熱的資本主義國家才會出現吧(笑)。

至於醫院為什麼沒錢了……政府規定凡有職業工作的國民,每人每月交納工資的0.75%,僱主交納工資總額的0.6%,獨立勞動者和農民交納收入的1.35%作為醫療保健費,即可包括其家庭在內享受國家統一規定的免費醫療待遇。而現在英國平均收入是20000鎊,算下來直接收上來的保險金是162億鎊,合273億美刀,英國去年醫療支出占GDP的10%,即2520億美刀,嗯,大概90%的醫療支出是政府承擔的,現在經濟那麼不景氣,政府收入降低,給醫院的錢自然就少了。

學界對福利國家和費邊主義的批判也不是一天兩天了,從70年代甚至更早一直到現在都沒吵明白,最戲劇性的是08年次貸危機搞得新自由主義也快跪了,真是30年河東40年河西的,左右都走不通,看來共產主義才是光明大道,只有社會主義才能拯救世界口牙(都別理我)

【遠晴雨的回答(0票)】:

NHS體制,註冊過,我提交的學生減免費用,還要等一個月它發確認信什麼的。。然後補牙的時候就在NHS機構裡。吐槽一句很慢,但是比私人牙醫診所便宜很多。其他我沒看過,我朋友之前生病住院說是免費的。比較搞笑的是我室友智齒,醫院說只接急診,讓她吞止痛藥,她後來打電話說呼吸不過來了(有點誇大成分。。)醫院才同意她去掛急診。也陪朋友去過當地的醫院,搭公車過去,遠離市中心,總體感覺就是比較慢,但是醫生護士態度很不錯,費用也還好。

【楊開濟的回答(0票)】:

本人在英國留學,前不久陪同朋友去醫院,感受了一次英國免費醫療,最後和英國當地同學進行了簡單的探討。

-------------------分割線--------------------

7月22號在學校體育館健身時,朋友Joey意外受傷,右手無名指指甲斷了,雖然指甲上半部還連著,但下半部翻了起來,經過工作人員簡單處理後,托著一直流血的手,我倆打車去了Norfolk and Norwich University Hospital,類似國內附屬醫院急診室。

入口處一個紅色牌子,寫的Accident & Emergency. 進去後到reception登記,得知Joey是第一次來這個醫院後,前台告知我們要先註冊,於是詢問姓,名字的首字母和生日,隨後直接調出了Joey的個人信息,問他是不是住XXX,確認後,詢問他怎麼受的傷和我倆的聯繫方式等信息,期間還拿出個表,讓Joey自己選自己的種族,White啊Asian啊什麼的,每個種族大項下還有小項進行細分,最後選的第11項。登記後前台讓我們在座位上等著。手依然在流血。

過了5-10分鐘,來了個穿制服的大媽把我們叫到屋子裡簡單看了下傷口,隨後給我們個條形碼小條讓我們去拍X光,X光不用排隊,拍完也不給片子,再回去找制服大媽時片子已經顯示在大媽屋子牆上顯示屏上了,大媽和一個穿制服的黑人小哥兒討論了一會兒,制服小哥兒讓Joey上躺椅,告知他,你的指甲斷了而且你的bone broken了,問了一大堆有沒有過敏史,疾病,接種過某某疫苗沒等問題,隨後給了Joey三粒止痛藥,讓他躺著等大夫,隨後是漫長的等待,他的手還在流血。我倆邊等邊在屋子裡聊各種酷刑啊,渣滓洞啊,劉胡蘭啊什麼的。

2個小時以後...來了個穿黑色裙子的便裝美女,居然是苦等的大夫,她把Joey叫到小屋,我尾隨而入。她給Joey手指打了麻醉藥,試著看能不能把指甲拔掉,雖然指甲已經斷了,但依然劇痛無比,就沒拔,Joey感覺特別疼,大夫還Sorry了好幾次...然後讓Joey第二天上午11點再來。隨後包紮了一下,給拿了盒藥,就結束了。我陪著高舉流血的手的Joey溜躂回學校。

第二天我沒陪同,Joey說去了沒等,直接就手術了,具體怎麼手術的沒細問,說下周再去換紗布就可以了。

整個流程一份錢沒花,包括給的藥,都是免費的,早知道就不用在去急診室的途中取200鎊現金了,當時心裡想的都是國內醫院因為患者沒錢不給予醫治的新聞。給藥的時候只是確認了下是全日制學生,制服大媽添了個小表格就結束了。前天晚上正好同學聚會,英國同學Dominic也去了,我跟他感慨,沒想到醫療是免費的,但是需要排隊,問他英國有沒有收費的私人醫院,他說有,但大部分都是免費的醫院。然後他說有好多人以為醫療是免費的,於是很高興,其實不知道我們每個人都納了好多稅,有時候會納高達50%的稅。我開玩笑說你也開始納稅了?他說當你買東西的時候就是要納稅的。的確,留學生到英國來的每項消費都是要納稅的,這也是為什麼作為一個外國人也可以在英國享受到免費的醫療。

【榛子的回答(0票)】:

英國醫療簡直逗b

上次我一朋友膝蓋受傷了,急診醫生檢查完說沒事,回家養養就好了,四天之後來複診。

四天之後醫生說,臥槽,十字韌帶斷裂,手術吧。。。。

有次我腳踝受傷去預約醫生,人家告訴我三個星期後,我qnmlgb。。。。

【知乎用戶的回答(0票)】:

很好,NHS是英國最偉大的制度。說不好的人, 1 你是窮逼 住在很差的postcode 2 你只是一個學生 或者在一個操蛋的公司 公司無法給你更advanced的醫療保障 。沒有第三種答案,別出來丟人現眼了。

標籤:-社會保險 -醫療行業 -醫療保險


相關資源:




給我留言