方韓之戰新浪微博中韓寒支持率更高,有人說是微博90後年輕人居多所致,大家怎麼看? | 知乎問答精選

 

A-A+

方韓之戰新浪微博中韓寒支持率更高,有人說是微博90後年輕人居多所致,大家怎麼看?

2017年06月23日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 20 ℃ 次

貼上微博一條:

@程旭輝 :

【無圖無真相】截至目前@方舟子 vs韓寒 調查結果對比(按方支持率降序排列)——和訊68:23 搜狐64:28 網易59:41 鳳凰46:41 優酷20:77 新浪19:82 @方舟子 @麥田 @石亮 @三思柯南 @戴建業微博 @張鶴慈 @張放 @彭曉芸 @虛逐子 @太蔟 @紅水西三 @王志安 @雙色玫瑰 @吳虹飛 @虛逐子 @太蔟 @折花哥

不能貼上圖片,但這條微博傳播應該很廣。

和訊t.hexun.com/special

搜狐zt.blog.sohu.com/s2012

優酷news.youku.com/hanhanzh

新浪vote.weibo.com/vid=1378594

【奇寂的回答(45票)】:

我只能說我完全無法理解為什麼有人會支持方?

他們是真心贊同方大師那在我看來毫無邏輯的神邏輯嗎?

加了很多定語,避免誤傷。

為避免誤傷繼續添加下文:

我認為方韓之戰是方贏了,但是並不代表我相信韓的文章就不是自己寫的

lz的問題:韓的很多文章頗得人心,群眾基礎廣泛。

方大師除了到處咬人之外其實沒能樹立多少群眾基礎,即便有,也大都是利益驅使。(好吧,這個論斷個人感情濃重且武斷,方粉請忽略)

此外,新浪用戶基數大,超過8萬票,優酷超過50萬票

搜狐的1萬多票和鳳凰的900票都好意思拿來說事……

我沒想通發佈的人懂不懂數理統計,懂的話作為方粉怎麼好意發出來...

3月19日補充

客觀的說:樓下 麥田 對於「為什麼韓寒在新浪上支持率高」這個問題,提出傳播特點的原因,我個人覺得還是有點道理的。所謂「支持率」其實不非來源於事實,而來源於受眾是如何接受信息的。其實應該也是一方面的原因。

【子十的回答(21票)】:

很多人都忽略了一個最簡單的答案:韓寒是對的

【圓SAN圓的回答(14票)】:

鳳凰的投票千真萬確有(幫方舟子的)刷票:我查實過凱迪的刷票帖,十幾頁的高樓;韓寒本人和另一位知乎網友都表示天涯雜談也有號召刷票。

騰訊(支持韓寒)和網易(支持方舟子)的專題做得都很有傾向性。

別的沒關注過。

如果我沒有關注方舟子的新浪微博,可能很難直接的感受到他的傻逼。近期他接受視頻採訪的風度相當自信瀟灑,韓寒則一副萎靡的小媳婦樣。畢竟新聞稿裡是不會提〞答春綠〞和方舟子被〞釣魚〞等等傻逼事跡,以及一些傻逼到一出爐就被立即消滅了的「合理質疑」的。

看著韓寒成長起來的是80後,這跟90後關係不是太大吧。

說真的,單單面對一個〞韓寒少年時的作品部分由老爹代筆〞的命題,我覺得有可能啊,why not?咋不能質疑。

但方舟子給出的理由,實在是太傻逼了。而他打假的方式,實在是太卑鄙了。如果沒有在新浪微博圍觀,是很難直接的感受到這一點的。

【張Ender的回答(7票)】:

和方舟子辯論問題有一種和潑婦講道理的感覺,非常沒勁,他的絕招就是按觀點選材料,自說自話。

【skywalkerhan的回答(6票)】:

這問題提的。。。

對80後90後這種劃分本來就覺得無聊,居然還用這個來說事,我只想說哪個年代都有英雄,哪個年代也都有敗類,總體肯定是越來越好,但是如果想要用出生年代給人貼上標籤,純屬找抽。

【Heima的回答(5票)】:

麥田居然還有臉回復,毫不猶豫地點了「沒有幫助」。

【斷橋的回答(3票)】:

很簡單,投票人群不同,傳播情況不同而已。新浪微博是兩者大本營,雙方經過了最徹底的展示,其它網站由於人氣相對低,和開設投票者自身圈子中的傾向相關性很大(比如網站選擇性呈現什麼信息,誰號召來投票等)。

至於鳳凰,刷票機而已。上次孔慶東三媽事件,文章點擊率幾千,投票幾十萬,算了吧。

【何麗英的回答(1票)】:

方攻擊得比較突然,攻擊第一個,大家都看好他,再往後鬧,大家都覺得他吃飽了沒事幹了,所以這個比例有感情分;再者,方的攻擊邏輯有點問題

【劉曉婷Shelley的回答(2票)】:

我覺得確實有這種現象,只能說90後投給韓寒的居多。

韓寒在90後這一代的影響遠遠超過了方舟子,我身邊有很多人都是韓寒的鐵桿粉絲,幾乎沒有人認識方舟子。就連我自己也是因為方舟子跟韓寒吵架的事情,才逐漸知道方舟子的。

起初,很反感有人罵韓寒,而且方舟子還指責過李開復,我就本來都不想瞭解也不待見方。

(因為關注李開復,我來到了知乎。)

所以,在知乎上討論關於韓和方問題上,我留下過,「「方舟子都不認識,純粹為了炒作。」「後來有人私信我這件事,我道歉了而且刪除了答案。雖然這人是旗幟鮮明地反對方舟子。(大家都知道是誰把。。我只能說這人很有風度。)

後來看微博,發現身邊的人更離譜,竟然罵方舟子腦袋裡裝的是屎,有多遠滾多遠之類很粗鄙的話語。我也不想做個沒修養的人,跟風瞎起哄,接著我認真看了整件事的來龍去脈和知乎上所有人的答案和韓寒的博客。

我有了自己的觀點,但是不會隨便評論,總結:方舟子不太會做人。還是比較支持韓寒。

【傅悅的回答(1票)】:

90後華麗麗現身

我和方粉交流過,他們絕大多數(就我接觸的)是半信半疑的,這是投票選項的缺陷,估計他們直接投給支持@方舟子。我沒和韓粉交流過,不知道他們半信半疑

【肖寧的回答(0票)】:

支持韓寒多為年輕人應該算是個事實,但另外一個事實是大多人相信韓寒是對的。方舟子打假似乎已經被當作一個笑話來講了。比如最近NBA林書豪的爆發情況被網友說成是方老師打假的下一個目標

【祝風翔的回答(0票)】:

這些投票貼很多都不需要登錄即可投票,有些甚至連IP查重都不需要。於是真相就那麼赤裸裸的被逆轉了。

【amycs的回答(0票)】:

肘子沒有邏輯

【Yvonne的回答(0票)】:

一日夫妻百日恩,韓寒深受膜拜這麼多年積累下來的感情基礎是雄厚的,這個不容小覷,一定數量的韓粉是感情支持,拒絕相信,拒絕質疑自己的偶像,不合理但合情。

方舟子行為討人厭,可以假設為一個內心不壞但總是讓人煩的人,他的質疑和阻撓並不影響社會和諧,起碼會讓人從另外的視角看問題,我支持其存在的必要。

而且對於事件本身沒有人能說誰是對的。誰是仲裁?誰可以是?

人都認為自己是對的,所以無非是選擇自己認同的,支持自己認同的,並提出論據證明自己是正確而已。自己的言論得以成立不是非要建立在擊敗別人言論的前提之下的,更無需以各種方式給任何群體貼標籤得而誅之,這種行為簡直弱爆了。

【dingo的回答(1票)】:

這幾個網站最近都沒少上,感覺比例不對啊,有沒有力挺方舟子的知乎網友出來聊聊~~

關於為啥支持比差這麼多,可以見一個鳳凰編輯的轉帖: 作為一名鳳凰網的編輯人員,我可以對鳳凰網調查結果與他網迥異做出一個解釋,這與鳳凰網的受眾有關,鳳凰的網友大多是中青年、白領階層和知識分子,他們更具獨立思考和質疑的精神。

【Roggee的回答(1票)】:

這種問答比較口水,也來馬後炮一下,

首先,我覺得Sina的用戶多MM最多、受到名人影響較大;優酷裡韓寒視頻多。

? ? ? ? ? 鳳凰上看野史的居多,[個人覺得全是看野史的,我就常看]

? ? ? ? ? 網易則被看做是有志青年的聚集地。

? ? ? ? ? 就好像百度知道和知乎的用戶層不一樣,不同用戶層有不同的選擇。

【非特指此例】

其次,投票設計的不合理

【使結果可能受其他因素影響,譬如網站特性、他人尤其是大V意見】

? ? ? ? ? 覺得 ? ?[ 韓寒有沒有本事寫出他的那些東西 ] / [ 方舟子的質疑有沒有道理 ] ? ? 是兩碼事。

? ? ? ? ? 我就覺得方舟子有些道理,也有些歪理。中立也不能完全反應我的看法。

ps:作為ex韓粉說幾句哈,不要人生攻擊,說別人懂不懂你先看看韓寒日記和語錄,反智文章還得人心?還有8090標籤嚴重著呢,沒見著韓寒粉絲多用

【喜歡韓寒10年了】這種句式開場麼?比如像我周圍的包括我受韓寒影響都很大,這種個人情感因素怎麼可以忽略??還有新浪眾大V對8090粉絲的影響也不能忽略吧?

【麥田的回答(6票)】:

這是傳播特點決定的。新浪微博,支持韓寒的大v,姚晨寧財神啥的,有上千萬百萬粉絲;而質疑韓寒的用戶中,最多也就是方舟子200多萬粉絲。如果兩篇文章轉發,誰更有影響力,一目瞭然。這種影響力,很大程度就決定了受眾的投票行為

這還不提新浪站方的傾向性

所以「支持率」其實不非來源於事實,而來源於受眾是如何接受信息的。

標籤:-社會 -奇寂 -新浪微博 -韓寒 -方舟子(人物) -羅玉鳳


相關資源:




給我留言