「高中異性朋友所佔比例越高,高中成績更有可能不好」,這篇論文結論有多大可信度? | 知乎問答精選

 

A-A+

「高中異性朋友所佔比例越高,高中成績更有可能不好」,這篇論文結論有多大可信度?

2017年08月13日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 10 ℃ 次

【jijohnny的回答(2票)】:

沒有點進去看原文,就簡單評價下IV的選取吧。

這個文章的IV是鄰居中相同學校學生的性別比例。文章認為這個比例並不在父母選住址時的考慮範圍內,所以是外生的。而如果要反駁,就要從對性別比例的限製出發,思考這些限制會不會導致性別比例是有偏的,即以下兩點:第一:父母、家庭的哪些特點會影響成績的同時又和其鄰居孩子的男女比例相關(鄰居這一條件要求會不會導致IV有偏);第二:學校性別比例本身會不會就和成績有關(學校這一限制條件會不會導致IV有偏)。我覺得這個IV有沒有效還是要看文化習俗的。至少套到我國國情上這個IV估計效果不太好。

具體來說,就是父母選址雖然不會考慮男女比例,但是父母選址所考慮的東西會不會影響男女比例呢?比如社區選擇必然是同階層的人群聚居在一起,那麼不同階層之間的性別比例是不是有影響呢?東亞地區性別比例扭曲已經不用說了吧,它跟父母本身受教育水平、收入、個人性格、家庭背景有關,這些又和孩子成績有關,IV的有效性就要打個問號了吧。

再比如,在我國的大規模考試,應試教育佔據社會教育主流的條件下,女性學生是不是更具有性別優勢?這會導致一個高分學校性別比例可能是扭曲的(我平時生活感覺,並沒有數據支持,只是個猜想),這樣也會有內生性。

不瞭解美國,大概猜一下個人覺得這些鏈條在美國可能並不強,不然也不會被發出來了吧

【馬行空的回答(0票)】:

即使是真的,也有兩種解讀。1)異性朋友多導致成績不好,2)課程設置不合理造成對發展社交能力的學生的歧視。 同理的還有女性成績優於男性的問題。從摘要看,選取的只是理科課程,是否能像標題那樣推廣到全部科目,存疑。究竟是社交影響大還是異性交往影響大?也存疑。究竟是性成熟產生的影響(交異性朋友只是其表現)還是交異性朋友本身產生的影響,更存疑。

總之,直接從這個結論來推導出高中生不該交往異性朋友,屬於嚴重過度解讀,不可取。

【知乎用戶的回答(0票)】:

這是一句廢話,可能不好。

沒有把話說死。

【知乎用戶的回答(1票)】:

疑問一:

這是相關關係還是因果關係呢?

1)異性朋友多導致了學習成績不好?

還是2)異性朋友多的同學,同時也是學習成績不好的同學?

再或者是3)學習成績不好,導致了異性朋友多?

疑問二:

「兩個具有相同性別和相似背景性格的孩子,如果一個所在的地區周圍大多是本校的男孩子,另一個所在的地區大多是本校的女孩子,那麼前者的朋友圈中男性朋友會更多(男孩子也會介紹其他男孩子認識而成為朋友),而後者的朋友圈中女性朋友會更多。」

這個邏輯是否成立?用哪些因素來衡量這兩個孩子是「相似背景性格」?

疑問三:

有沒有同一個孩子,一段時間內異性朋友多,另外一段時間內異性朋友少,這兩段時間的成績差異多少的數據?

(原文打不開,所以疑問三隻是基於如果有這個對比數據的話,因果關係可能更強)

【知乎用戶的回答(1票)】:

我只想說 作為一篇經過兩輪專業經濟學家同行匿名審稿發表在國際一流經濟學雜誌上的論文 一般來說 非專業人士提出的問題 作者都已經考慮過了並且給出了令審稿人和編輯滿意的答覆 否則文章斷然是發不出來的

【全荃的回答(0票)】:

文章中說是按鄰居中相同學校學生的性別來統計的。似乎有問題。一般學校和社區的地理位置是相近的,因此社區內同一學校學生性別差異應該區域平衡。有巨大性別偏向很可能是學校比較遠,導致樣本量少而造成的。又或者是公立學校的生源居住比較分散而造成了這個結果。退一步說,這和異性朋友的比例也沒必然關係。

總之不太信服這個調查想要說明的因果或者相關關係。

標籤:-經濟學 -異性朋友 -教育經濟學


相關資源:




給我留言