怎麼看待證監會提出在研究向商業銀行發放券商牌照?如果實行對未來市場和券商本身有什麼格局上的影響? | 知乎問答精選

 

A-A+

怎麼看待證監會提出在研究向商業銀行發放券商牌照?如果實行對未來市場和券商本身有什麼格局上的影響?

2017年08月18日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 8 ℃ 次

【沈一冰的回答(52票)】:

我個人認為銀行不會很快搶走券商的蛋糕,主要原因包括:

(1)銀行如直接或通過子公司直接獲得證券牌照屬於混業經營,對於銀行的淨資本管控能力的要求會更高。從短期來說銀行要讓一個外來的「能人」進入銀行這個體系,擔任要職、招募人馬、開展各種業務,需要一個逐漸接受的過程。

而如果去整體併購一家證券公司則似乎沒有大的必要,因為中信、平安、招商等金控集團下實際上已經達到了這種效果,還實現了風險隔離。如果一家大的商業銀行去併購一家可以比擬的證券公司,那麼商業銀行很可能出不起大券商股東們的要價,而如果去併購一家小的券商,以銀行龐大的人才招攬能力,還不如自己管業務,外面挖點人做業務。

所以綜上,商業銀行要在短期內形成和券商同等甚至全面超越券商原有業務能力的戰鬥力,可能性較低。

(2)從風險控制的角度,由於我們的四大行都是國有的,因而對於風險的容忍程度恐怕低於世界上其他具有系統性重要度的銀行。國有四大行自營盤出現巨額虧損之類恐怕在一個歷史時期內是不會出現的。當然發不發自營牌照還是個未知數,恐怕從風險控制的角度會先發一些經紀類、承銷保薦類業務牌照。

如果看一下這些相對低風險牌照,最可能實現「碾壓」的是經紀業務,銀行的網點優勢確實極為巨大。但是隨著券商營業部已經在各種互聯網公司的新模式擠壓下開始出現萎縮,銀行如果花大力氣去做這個事情在一二線城市可能未必有多大功效,但是在廣大的三四線城市也許效果會比較好,這一塊券商沒有開發也沒有足夠的吸引力去開發,但是銀行的網點是現成的……

再看承銷保薦牌照,保薦業務則需要相應的專業團隊,從券商挖人即可。銀行的優勢在於對位於本地的企業情況相對比較瞭解,之所以說相對,是因為在從業的三年半以來,也見過不少已經是江河日下的傳統產業還在靠著各種「創新」大筆拿貸款。銀行的地方從業人員,對於新經濟、新產業的敏感程度是明顯不如券商的,因而如果在2009年及之前向銀行開放券商牌照,那麼券商的保薦業務有可能被打垮,但現在並不會。此外,在統一的架構之下,保薦業務造假等重大風險事件也需要納入考量,如果一些分行為了自身利益,將一些資質較差的企業保薦上市,又出現風險的話,對於整體的聲譽損害是較大的,幾億的投資者賠款對銀行來說是小意思,但對券商來說是個不小的數目,因而把關也會相對更嚴(排名可比的情況下)。

但值得注意的是,在不遠的未來所實現的註冊制,將會使保薦業務次要於承銷業務。實施初期大量增加的供給將會非常考驗承銷能力,儘管在資金實力上銀行碾壓券商,但是如果因為業務不精被要求履行餘額包銷義務的話還是很傷的。

但從長遠看,如果銀行牌照不向券商放開,券商牌照向銀行放開的話,那麼美國的今天就是中國的未來:

  • 個位數的全牌照券商巨頭存活下來

  • 也不是每家銀行都能做得像券商業務的
  • 其他券商可能會有一些經紀業務以外的優勢業務保留下來,比如自營強的可以轉基金資管業務,投行部門強的可以轉精品投行等等
  • 一些以經紀業務為主的小券商可能會走向衰落

其中原因其他答案已經講得很清楚,但是需要一個過程,不會那麼快。

止水資訊,提供原創財經評論和企業投融資、法務、財稅的免費咨詢,請搜索「zhishuiinfo」或掃碼添加:

【有石的回答(11票)】:

謝邀。

分析這個問題對我而言稍宏觀了一些,就此拋磚引玉。

一、首先弄明白是什麼:新聞如何闡述,證券期貨牌照有哪些,哪些牌照開放會有實質影響

1、新聞來源:2015年3月6日新聞發佈會

2、證券期貨牌照包括證券期貨經紀證券承銷與保薦、證券期貨投資咨詢、證券財務顧問、證券自營、融資融券、資產管理、資產托管、基金銷售等各類業務牌照

3、哪些牌照開放給銀行會有實質影響

就個人理解為:

1)經紀業務:證券期貨經紀牌照

2)投行業務:證券承銷與保薦牌照、證券財務顧問牌照,分別對應IPO和併購

二、現有券商擁有各類牌照業務的價值何在?

1、經紀業務:原本經紀業務是券商真正最為賺錢的業務,近期由於受到互聯網金融浪潮的衝擊,盈利能力在迅速下滑,但仍是券商最核心的業務。

2、投行業務:投行業務是券商的品牌業務,能給券商帶來全面的業務能力,並源源不斷創造各種業務需求,比如某投行做了IPO業務,後面就會有併購業務,融資業務(例如國外的併購貸款),股票經紀業務、股票質押融資業務等等。

三、銀行持牌對券商的威脅何在?有何特別優勢?

1、體量:銀行比券商大太多了,完全是碾壓式的——這意味著銀行的資金資源充沛N多,涉及的融資能力、成本都不可同日而語;

2、客戶:客戶數量、信息優勢和議價能力:銀行掌握了如此多的企業客戶資源,也是券商根本不能比的;同時,銀行掌握了客戶的流水、最核心的經營信息,一旦做起投行業務,在開拓客戶方面會比券商更為精準;銀行作為企業的金主,一定程度掌握企業的命脈,談判能力也比券商強太多了。

3、投行業務是基於人的業務:只要放開牌照,銀行要做投行業務太容易了,直接挖團隊就可以了。

4、經紀業務的重要基礎是網點:券商的網點跟銀行能比麼?

故而,無論是經紀業務還是投行業務,券商面對銀行的競爭,都顯得很孱弱。

四、國外投行比如高盛為什麼還能這麼牛逼?中國的券商情況如何,可能發生什麼變化?

國外投行主要有兩類,一類是高逼格的巨頭,如高盛,第二類是精品投行。

巨頭的生存邏輯在於以專業取勝:貫穿整個產業鏈條的專業——從IPO、併購項目的判斷、包裝、銷售、融資,自營項目的研發、交易,都非常專業。

投行的專業能力、品牌形象帶來其業務。

精品投行也以專業取勝,但是生存邏輯在於聚焦於細分領域

那麼,中國的券商情況如何呢?

只講品牌業務(投行):中國券商大部分眾業務開拓,而在各個環節的專業程度還有所欠缺。專業化程度高的券商,應該數中信、中金,其中個人看好中信——中金的機制陳腐,官僚氣息太重,向中小型業務的轉型不及時,反應遲鈍,近幾年已經開始沒落了;而中信從專注於大型項目,到中小型業務的轉型非常流暢,逼格高的同時反應也快。

中國市場這麼大,總是會出世界級的投行的——很可能會是中信。

除了中信之外,國信平安招商廣發華泰都有可能在投行業務方面成為世界級的參與者,得看哪一家市場化、專業化轉型轉得快,且被銀行挖角的過程中能想辦法扛住——現在這些券商的問題,在於,股票不愁賣,所以銷售能力都沒有得到真正的鍛煉。

具體誰能跑出來——攤手,搞不清。

五、對於銀行,拿到證券期貨牌照,是大利好嗎?

是利好,但不是大利好;牌照放開,對於銀行的利好遠遠小於對於券商的利空。

券商的盈利能力,對於銀行而言,根本算不了什麼。

當然,會有很多銀行內部的人借此機會開疆拓土。

以上。歡迎指正。

【楊元的回答(6票)】:

券商也有業務類型的分類,投行業務,自營業務,集合理財,經紀業務,IB業務等等...

若銀行能參與進來,那麼銀行到底能在哪插一腳,券商的利潤來源大頭在哪裡,券商的利潤是否會大幅壓縮,券商是否也能拿到銀行牌照,這些都很值得玩味。中國金融的改革力度很大。經紀業務這種坐地收錢的低端服務不會促進改革和發展。銀行拿到券商經紀業務對券商的衝擊導致券商的轉型改革,在我看來或許銀行過來插一腳對整個券商的專業化程度的改革和發展都是有極大的好處的。一潭死水生不出活魚,微瀾促進發展。

【寧小靜的回答(2票)】:

從幾個方面來說下我的看法,歡迎指正。

1.券商業務中的自營和投行業務商業銀行(下文簡稱銀行)也是有的。銀行自營主要有貴金屬、外匯(貴金屬和外匯自營業務絕大多數券商還沒有)和固定收益(市場以銀行為主導),發了券商牌照主要就是銀行可以做權益類自營,這塊風險高收益高而銀行又不缺資金,一旦放開對市場會有很大衝擊。

2.投行來看的話,目前銀行主要參與債權一級市場,中票和短融的主承必須有銀行。IPO和併購融資這塊目前是券商才能做,如果銀行有了券商牌照,相比券商資源優勢非常明顯,信息不對稱的情況相對也會好一些。

3.經紀業務還是大多中小券商的主要盈利業務,如果給銀行放開經紀業務,中小券商的生存空間將被急劇壓縮。此外,對大券商來說兩融業務作為類貸款業務,風險有限而收益可觀,近兩年發展非常迅速,各大券商也都不遺餘力的擴張,如果放開這塊業務對大券商的衝擊也非常大。

4.有個問題是企業制度的問題,由於業務的差別,多年以來銀行和券商形成了內部制度,流程,企業文化,激勵機制等諸多不同,即使放開拍照,銀行若要發展好券商業務也可能需要一定的變革。

5.如果要混業經營,那麼一行三會必將面臨重大改革。其實由於多頭監管,眾多金融業務中產生了非常多的內耗,相當程度上降低了市場的效率。

【ShenPlanck的回答(1票)】:

【框架】分析現階段銀行

【基本面】:

1. 我國經濟處高速發展期下半場,但銀行業利潤占GDP比重已過高,故採用成熟市場估值

2. 我國銀行的國有性質決定其不會破產,在ROE高達15%以上,分紅率5%以上,1倍市淨率以下低估

3. 銀行的增長有賴於資本擴張,攤薄每股受益,且國有企業領導以做大盤子優先於股東回報,故不能用PEG估值

4. 銀行信貸質量因09年的四萬億和地方政府融資平台十幾萬億的跟進造成的產能過剩,房地產供應過剩而迅速下降,並有進一步下降的預期,遏制其市淨率往高於1.5倍發展

【技術面】:自己看圖線,目前大部分都是穿破60日均線,破壞半年多的上升趨勢後,回漲又遇60日均線壓制。

【資金面】:

1. 對降息降准市場已有充分預期,如今已步入降息通道,市場也已有所反應

2. 銀行大多要發優先股,甚至有再融資衝動,參見中國平安先例

【消息面】:

1. 聽肖剛說給銀行發券商拍照。請注意肖剛就任證監會主席前曾任中國銀行董事長,並曾有一定的接替周小川擔任人行行長的呼聲(其就職於中國銀行前曾長期擔任人行行長秘書),大有在兩會上的政治作態。

2. 給銀行發券商拍照要修改《商業銀行法》,就跟實行註冊制需修改《證券法》。參見美國銀行混業從二十世紀二十年代大蕭條後被禁止直至九十年代方被打破,我們在這方面的步伐定會謹慎。

【政策面】:

1. 利差縮小,中期看對銀行的利潤是毀滅性的打擊,目前上市銀行80%以上的盈利靠利差保護,且非利差收入中有很多也是變相利差。如今的每次降利率,同時提高存款利率的上浮倍數,本質上與財政部趁降油價提高稅收是一樣的。

2. 銀行業的改制上市任務在21世紀頭一個十年隨農行的上市已完成。利差保護已完成其歷史使命,未來金融改革,還利潤於實業將高於金融穩定的優先級。銀行的政策面前景看淡。

3. 我國銀行家數少,上市公司份額集中,進一步整合的前景幾乎沒有,且有進一步向民營發牌引入競爭的趨勢,美國九十年代的銀行十倍歷史不可複製。

【景值默的回答(0票)】:

作為本專業,簡單獻醜兩句。

增厚銀行收益,加強證券初級市場競爭,建設更多層次資本市場。

按證監會現在的意思,肯定是嚴格分業的。畢竟法律有規定,發了牌照也是子公司單干的意思,不過以後怎麼發展得看今年的新證券法和十三五規劃了。

【王樂的回答(0票)】:

部分反對沈一冰的觀點。逐一反駁。

_______________________

原回答為"而如果去併購一家小的券商,以銀行龐大的人才招攬能力,還不如自己管業務,外面挖點人做業務"

————————————

1.銀行不可能收購中大型券商,因為券商的牌照不值錢。收購小微券商即可(興業,交行都是這麼做的)。是的,銀行挖人不是問題,但是並不能簡單說還不如自己管業務。不修改商業銀行法,不收購券商牌照,有的業務是不能做,或者說不方便做,會佔用非常多的資本,得不償失。所以你理解錯了。

2第二大段的第一段我同意。但是後面的部分錯誤太多,隨便說幾個。

關於經紀業務:現在傳統券商自己都被互聯網券商擠占份額,擠壓利潤中(超低佣金,網上遠程開戶)。銀行這頭出點費用就可以了,銀行的錢遠勝於那些個互聯網券商和傳統券商。這個東西就是出錢的事兒,看誰砸錢多,根本不分幾線城市(我媳婦今天給遠在山東的親戚開了戶,我們是在武漢)

關於你說承銷保薦牌照的這段- -,我簡直吐了。首先我要說,銀行對於企業的敏感程度,遠超券商,無論是傳統行業還是新興行業。

——————————————————————————

原回答「此外,在統一的架構之下,保薦業務造假等重大風險事件也需要納入考量,如果一些分行為了自身利益,將一些資質較差的企業保薦上市,又出現風險的話,對於整體的聲譽損害是較大的,幾億的投資者賠款對銀行來說是小意思,但對券商來說是個不小的數目,因而把關也會相對更嚴(排名可比的情況下)。」

——————————————————————————————

這就跟銀行貸款風控部門一樣,你難道覺得銀行賠得起,所以風控部門的員工就隨便批貸款- -?不要飯碗了麼?邏輯問題太嚴重。

【張茂的回答(2票)】:

看看知乎上的雪球er勢力範圍分佈 :)看看知乎上的雪球er勢力範圍分佈 :)

【知乎用戶的回答(0票)】:

先說下,之前商業銀行是可以開證券賬戶的,只不過後來被收回這項資格,現在又給恢復了。

標籤:-商業銀行 -中國證監會


相關資源:




給我留言