作者在其原創內容中的版權聲明效力如何? | 知乎問答精選

 

A-A+

作者在其原創內容中的版權聲明效力如何?

2017年08月18日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 6 ℃ 次

【蘇楊的回答(3票)】:

-

據個人經驗,即使文章最後沒有註明版權聲明,有版權意識的編輯或者轉載者也會先私信來問我是否可以轉載,並註明作者出處。沒有版權意識的人,就算你註明了,對方也會視若無物。

文末聲明,這種東西防君子不防小人,更多的,就是給自己留個法律依據。

-

【重輕的回答(13票)】:

一直對此話題很關注,也有很多思考和閱讀。所以來試著說一點自己的想法,參與討論。

我覺得這個問題的核心在於:版權和別的權利不一樣,是「要自己主張」的一種權利。如果別人謀殺了你,他天然就要收到法律制裁,可版權的話,你不主張,公權力不會幫你行使。從法律上來說,你不聲明,也一樣收到法律的保護——但,你聲明或者不聲明,此權利你得自己主張

因此「版權聲明的效力如何」——這個問題的實質——就變成了「維權成本」高不高。目前來看,相對於賠償,維權成本非常高。傳統的知識產權訴訟案例,大多是原告精疲力竭,賠償少的可憐的結局。那麼互聯網的版權呢?

互聯網版權最大的特點是生命週期很短。一條微博如果發出來後的20秒沒有被轉發,它就沒機會被轉發了。你一篇文字寫出來,72小時內叮光被轉了,此文的商業價值其實已經被透支了大半——互聯網世界裡的信息流速如此快,版權的生命週期往往可不是著作權法說的50年,而是5天都不到!反過來說,媒體/自媒體採用他人的版權作品,很大程度上也是看重其「新鮮」——因此,保護互聯網上的版權,緊迫性,快速的反應很重要。

侵權成本低=維權成本高——那麼,版權值多少錢啊到底?這東西沒有公允的計量啊,於是只能自己聲明。而這裡的困境就在於,聲明「本文禁止轉載」並沒有確認侵權/維權的成本——因為它必須得確認到一個具體的數字。理論上如果我自己聲明「此文禁止轉載,如轉載需支付一百萬元人民幣」,也比單純的禁止轉載要強。——在自己的博客或專欄上,長篇大論地撒嬌,滿地打滾地讓網友為自己鳴不平,也是夠徒勞的。

在我看來,單純的「禁止轉載」是……稻草人。當然稻草人也不是沒用的。可以嚇跑鳥兒。

到底有沒有更好的方式呢?

----紀錄片的分割線-----

Lawrence Lesig是一個哈佛大學教授,一位激進的律師。他反對知識產權的過度保護,特別是版權的過度保護,對人類創造力的禁錮,於是他發起了一個對整個數字世界(cyberworld)產生巨大影響的運動,叫做Creative Commons。

Creative Commons(Creative Commons)是一組協議,簡單地說就是對於自己這份圖片/文字/視頻/任何互聯網的內容發佈的權利的公共界定,它有幾種開關:

1. 署名(Attribution,簡寫為BY):必須提到原作者。

2. 非商業用途(Noncommercial,簡寫為NC):不得用於盈利性目的。

3. 禁止演繹(No Derivative Works,簡寫為ND):不得修改原作品, 不得再創作。

4. 相同方式共享(Share Alike,簡寫為SA):允許修改原作品,但必須使用相同的許可證發佈。

你需要做的就是在你的post結尾附上:本文遵守CC-BY。附上鏈接即可。

聽上去CC很蠢,同樣沒啥意義,但是它了不起的地方在於它的普及——互聯網人口中的很大比例都遵守了它,這使得它成為了准法律意義上的公共規則——它的意義不在於「禁止你如此如此做」,而在於「鼓勵你按規定做」!換句話說就是「只要你署我名字並且一字不改,你就可以轉載。」滿滿正能量有木有。

儘管Creative Commons的宗旨和版權保護正相反——它旨在促進公共領域(public domain)的擴展,鼓勵內容的流通。當然其背景是歐美國家著作權集體管理機構的過度強勢,很大程度上會扼殺人的創造力,比如:某阿姨在廣場上跳Get Lucky的廣場舞+自拍視頻發youtube,然後被Daft Punk的唱片廠牌起訴罰十萬美元的話,有沒有覺得,有點兒無辜呢。。。——但這種規範的聲明方式確確實實地幫助版權所有者以更低的成本,去與未知的整個世界溝通——如果你用我的作品,請遵守此規定。again,正能量有木有?

----<法治在線>的結尾主持人深情面對鏡頭總結的分割線-----

這就是為什麼我一直覺得,應該存在一個真正能夠適應互聯網版權交易的程序化平台或者類似的服務,幫助你以價格和轉載條件等明確的、規範的、可量化、可比較的方式進行系統性的,有實踐意義的聲明。比如,我聲明「我的所有文字,可以以xx元/千字的標準,在表明出處和作者信息的情況下,完全不修改地,在xxxx媒體類型/範圍中進行付費轉載,付費方式為...」。

因為,如果把版權視作你的一份資產,只有當它1有明確對價的時候,2具有良好流動性的時候,侵權所對應的損失才更明確,維權才有根基。別忘了,版權這東西可不是什麼道德問題,而是純粹討價還價的問題——作者們議價的能力得以提高,才是最好的保護。

【岳峰的回答(5票)】:

作者在原創內容中增加版權聲明首先是一件非常值得肯定的事,表明大家對自己知識資產的認識進一步提高了,並且有了自主保護的舉動,這對整個社會來說都是巨大的進步。

就個人的版權聲明來說,效力肯定是有的,至少對惡意盜版者來說是一種震懾,對善意的使用者也提供了一份明確的使用說明,但客觀的來看效力確實有限。我認為主要是兩方面的原因:一是,權利聲明人人都可以寫,大家完全有理由懷疑加在原創內容上的權利聲明是否真是原創作者自己的意願,進而懷疑內容本身的原創性;二是,大多數作者畢竟不是專業的版權人士,寫出來的版權聲明可能本身就不是很完善,甚至不具有可操作性,因此也會降低版權聲明的嚴肅性和效力。

關於如何寫好一份版權聲明,我個人有幾點建議:

1.清晰、完整的寫明原創作者的身份和對原創內容所擁有的權利。需要注意,有的時候一個原創作品可能是幾個人共同創作的,或者以某個人為主其他人輔助完成的(如文字配插畫的情況),這就需要列明每個參與者的身份,並且事先商量好由誰來主張權利,寫在版權聲明中。

2.明確的寫出對原創內容允許的使用方式。這一點有些難度,主要是因為使用方式很多,而且不斷有新的方式出現,作者很難一一列舉。這裡的技巧是,作者可以將不允許的使用方式列舉出來,比如:不允許用於企業宣傳,其他的就是允許的方式,難度是不是降低了?當然,還可以要求使用者無論以什麼方式使用都需要通知作者,這樣有助於作者瞭解自己作品被使用的情況。

3.寫清楚聯繫方式。如果不願意被打擾,可以留電子郵箱。這樣如果有遵紀守法的人想用什麼特殊的方式使用內容或想給作者付稿費就可以比較方便的聯繫到作者了。當然,前面已經說過這種版權聲明的效力是很有限的,如果想得到更好的保護可以選擇做版權登記或給作品加時間戳,但無疑都會成本更高、更麻煩一些,這就要看作者自己的選擇了。

【劉耗子的回答(3票)】:

現行《著作權法》第三十三條有這麼一段話:「作品刊登後,除著作權人聲明不得轉載、摘編的外,其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登,但應當按照規定向著作權人支付報酬。」如果作者「聲明轉載須經本人同意,並支付報酬」,那麼言外之意就是不能不經同意就轉載,也就是禁止轉載。然而,在實踐中,網友通常會「無視」這句話,但如果是有關機構轉載,就屬於侵權了,而且即便這機構是報刊,也無法適用法定許可,因為著作權人聲明了「轉載須經本人同意」。建議還是先徵得他的同意~

標籤:-原創 -著作權 -互聯網版權


相關資源:





給我留言