電影院為什麼不像演唱會那樣分座次區域售票? | 知乎問答精選

 

A-A+

電影院為什麼不像演唱會那樣分座次區域售票?

2017年08月20日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 14 ℃ 次

【XiaoRonnie的回答(837票)】:

做買賣是這樣的,當你擁有的是稀有資源時,你就要想辦法通過區別對待不同等級的用戶,竭力賺取最高的利潤;而當你擁有的是與競爭者相類似的資源時,你要做的則是竭力提升用戶體驗,通過與競爭者的差別化優勢,吸引更多的客戶。前者在於特權溢價,後者在於規模效益。

把這個概念放在演唱會或者電影院的售票中,就尤其明顯。一個歌手在同一時間只能在一個場地進行演出;而且,即使是最受歡迎的歌手,下一次來到同一城市,至少也要等上一到兩年;很多傳奇歌手的告別演唱會,更是會打出「錯過此生不再有」的概念。演唱會,無疑是稀缺資源。

做一場演唱會,根據歌手當下的影響力及票房號召力,確定最大化潛在觀眾數的演出場地。再根據歌手的觀眾定位,以及場地的不同特點,確認不同區域的票價。某些歌手的消費群體固定且受眾消費力高,高等級票價的坐位就會明顯增多,價差級別也會設置的比較細,這樣就能最大程度的攫取票房利潤。當時王菲的付出演唱會尤其如此,最高價票賣出天價,但歌迷仍然趨之若鶩。至於初試演出市場的演唱會概念,則更傾向於較少等級的票差,甚至通過情侶座或者其他概念的營銷手段來鼓勵門票銷售。當然也有些例外,比如前兩年聖誕夜張震岳/熱狗的演唱會,在梅賽德斯中心開四面台,離主舞台最近的位置和最遠的位置票價相差無幾。這場演唱會出賣的就是全體party的概念,人人平等。通過極高的上座率,票房收成也十分可觀。

再回過頭來看電影。早期的電影為什麼同樣也會採取階梯票價。因為,那時的電影,也是一種稀缺資源。一座城市不過寥寥幾家戲院,電影的產量有限,加之電影拷貝成本昂貴搬運不易,導致熱門電影的拷貝數量也供不應求相對較少。毋寧說電影當時還被包裝成「上流社會」的娛樂。所以,那個年代,這種區分對待,彰顯特權的分區域階梯票價廣受歡迎。

轉而到當下,電影已成大眾娛樂,在發達國家,電影院數量更是飽和。而數字放映技術,更是讓電影的放映成本低得可憐。尤其在當下的中國,2010年來,影院屏幕數增長迅猛。大家採用的都是相近的放映技術,觀影體驗也幾近相同。這時候,各大影院拼的是區位優勢,拼的是服務水平和細節體驗。在大多數情況下,影院想的是如何把座位填滿,所以網上訂票的折扣、團購券、會員卡打折等等手段層出不窮。若是這時再有分區域售票的差價,工作日白天和冷門場次,估計只有最低票價才有人買。

另一方面,電影產量的增多,太多的電影想擠進大螢幕而不能,觀眾的口味多樣化和觀影水平的增長,迫使影院需要努力迎合。傳統的千人大廳現在幾乎無跡可尋,更多的是200~400人的中型放映廳,甚至一些只有百人規模的小放映廳。這當然有好處,船小好調頭,也有利於影院在排片時兼顧更多人群的口味。而在這種小放映廳,各區域內觀影體驗區別不大。甚至,不同觀眾對於座位的喜好程度也不同,搞區域差價完全沒有必要了。

但是,開頭說的那個規律仍然有效。現在電影院的票價普遍便宜,根據放映協會公佈的數據,這兩年全國平均票價在35元左右。但是,現下的電影仍然有成為稀缺資源的時候。譬如當年《阿凡達》上映時,上海僅有的IMAX螢幕和平影都甚至引起了通宵排隊。票價也是從120元,150元,一路漲到最高180元。近幾年春節、情人節、平安夜、七夕節甚至其他公眾假日,很多熱門電影院也會出現一票難求的盛況。這時候,毋寧說平時的團購打折不能用,影院甚至還會提昇平均價格。一些熱門新片上映時,票價也會漲。同樣的。依次往下推,影院黃金時段的價格,與閒時的價格也會有一定差距;上午場和午夜場,通常都是半價電影票。在魔都和帝都的黃金地段影院觀影,與在郊區影院觀影,消費的價格肯定不同。看IMAX、3D或者所謂的「4D」,與看普通2D電影的票價亦有兩樣。

所以,我認為,現在的電影院並不是沒有在細分票價。只是細分票價並不是如當初那般,在一個大放映廳不同區域位置的基礎上進行區分。而是在不同日期,不同時段,不同地段,不同放映技術等等的基礎上進行等級劃分。個別影院不還有VIP廳麼,甚至有一些小院線在嘗試運營更小規模的獨立放映廳,若是要享受此等體驗,你還是要付出高昂的成本。

另外,同一廳之類的區域差價也不是被徹底抹殺。什麼時候依然有效呢?首映禮或者有主創人員參加的其他放映活動,這時候靠前的坐位與靠後的坐位肯定有不同價碼。(當然首映禮通常是以活動形式發票)。因為,這些活動與演唱會類似,同一時刻只能在一個城市的一家(或者一晚上少數幾家)發生,絕對是稀缺資源。

謝Tony老師邀請。

【陳智鋒的回答(108票)】:

我更希望分廳,兒童廳,零食廳,情侶廳……

【yolfilm的回答(86票)】:

-

早年有。(港中台皆如是),現在沒有了。

「古代」的電影院,還有包廂座呢,不知道吧?(約會聖地,可以摟摟抱抱 + 親親。)。

你這個問題,問晚了三十年,大概。

現在為什麼消失了?

理由很簡單:

一、戲院的結構變了,以前的戲院,有樓上樓下兩層,樓上側翼,就能出來包廂。

二、因為樓上樓下兩層,所以,賣票也分開,容易操作。

三、以前的電影量,沒有現時這樣大來,所以,大廳院盛行。(電影大片來源少)

四、現在是小廳院的時代,幾百人的小廳,所以,再去分段分座,已經沒有意義。

五、台灣現在還有戲院,在嘗試分段分座的賣票法。但總體來說,觀眾不買賬。

六、電影票,已經是很廉價的娛樂了。現在不是工人一個月收入幾十元的時代了,細分票價,再起不了吸引觀眾的作用了,某種程度來說,還會造成「低價座位,是窮人座位」的惡果,反而傷害了戲院的經營利益。

七、現在不分座位了,那些爛座位,不是一樣坐的滿滿的?

想看這方面的故事,可以查 @關雅荻 的一篇文章。

說的,正是他小時候,父親帶他去看低價票電影的故事。

-

【卜凡的回答(29票)】:

1、影院影廳相對於演唱會場地(體育場、體育館)太小了。

2、每個人關於座位好壞評判的標準不一樣,分區定價不太好找大家都認同的規律。

3、電影票相比演唱會門票價格更低,價格可能不是影響觀眾觀影的主要因素。

【知乎用戶的回答(11票)】:

請問坐在電影院最後一排的時候有後悔過沒有買個望遠鏡嗎,至少看演唱會的時候我後悔過。

【知乎用戶的回答(7票)】:

其實是有的,不過應該很少了。我只見過一次,在Siam Paragon裡面某個很土豪的IMAX廳(當時人在曼谷,剛好看到了為什麼 Instagram 2013 年最受歡迎地點是泰國 Siam Paragon 商場? 這個問題,就衝去看了午夜場的霍比特人2)。

票價是按區域劃分。大致依據是最前排最便宜,越往後越貴(最後排可能不是最貴的,記不太清楚)。放映廳超級大,但價位檔貌似就四五個左右,所以其實第二便宜的價區中最後一排觀感就很好了(可參考電影院看電影的最佳位置是哪幾個座位?)。票價折合軟妹幣約70元。

大部分影院沒有這樣定價的原因在於,除了非常非常邊角的座位,觀影體驗的差異不會大到需要分級票價來影響觀眾偏好。而即使是邊角的座位,也總會有人寧可買五分鐘後那一場第一排的座位,也不會為了換到第四五排而買兩個小時後那場。

至於那些根本吸引不到滿場的電影,角落的位置賣十五塊一張,你願意去看不?

此外,電影院的產品/服務和價格分級化更多的體現在團購/會員卡和VIP廳上。前者通過價格優惠實現規模效應,後者通過大幅提升消費愉悅度以及票價來留住土豪客戶(你試過VIP廳裡堪比雙人床的情侶座麼嘻嘻嘻嘻)。

【黃振的回答(8票)】:

那有那麼複雜,我覺得道理很簡單啊,因為電影院通常坐不滿,演唱會通常爆滿。說到底就是供求關係決定的。

演唱會供不應求(或者不賣那麼多票製造出供不應求),演唱會主辦方處於優勢地位,開始價格歧視。

電影院通常情況下供過於求,而且一個電影院就那麼大不會變,製造不出這種假象,沒辦法價格歧視。假如電影院分區,那麼我買的冷門電影的差區票,但是坐到好區的位置怎麼破?

【何其的回答(4票)】:

作為消費者很容易想明白,電影院裡熱映影片每場爆滿,供小於求,影院可以對每個消費者收取最高價格而不用擔心沒人買帳。對於非熱門影片,本來人就不多,供大於求,影院只能收取消費者願意接受的最低價格。然而,影片一般售價一定,影院沒法主動降價,只能靠其他手段搭售,這種情況再設分區分價,只會驅趕消費者。所以,綜上兩種情況,影院座位分區分價,想玩價格歧視,想都別想。

【知乎用戶的回答(4票)】:

至少英國有。

以Vue Islington myvue.com/cinemas/ticke 為例,最中央的座位一般是VIP seat,稍微寬一點舒服一點,需要加1.95鎊(在12.25鎊成人票的基礎上)。似乎賣的也不錯。圖中的電影是今天晚上八點十五的X Men(還有六個半小時開場),幾乎都賣光了。

BFI IMAX也是一樣,最後幾排座位都是Premium seat(倒數第二排之所以是灰色是因為是情侶雙人Premium座,同樣也是Premium座位)。普通票17.90鎊,Premium seating 20.70鎊。

【知乎用戶的回答(4票)】:

現在是分廳賣,

有不同等級的裝修和舒適程度的廳。

不同等級混合在一起已無必要,反而降低高級廳的使用感受。

演唱會和電影院的區別在於,一個歌手不能同時在兩個廳現場演唱。

而對於電影,只是多一份拷貝而已,若是數字電影,成本上更是微乎其微,幾乎可忽略不計。

【劉三三的回答(2票)】:

看個自己本命的演唱會要提前一個月甚至幾個月存錢(我窮)選位置,不想看個電影還這樣…回答完好心塞Orz

【jieli的回答(1票)】:

採取價格歧視的前提的不完全競爭 , 相對於遍地的電影院 ,爆滿的演唱會就是一個寡頭或壟斷市場,差別定價獲取更高利潤就是可行的

【周小賽的回答(0票)】:

電影院場地受限,不管坐在哪個角落,觀看效果都不會有太大影響,音效都一樣

【知乎用戶的回答(0票)】:

現代影院的座位設計在很多方面盡可能的考慮到了觀眾的觀看、試聽習慣,所有的座位對於觀影基本沒有影響。

【漸修的回答(0票)】:

演唱會是高階定制產品。

電影院是大眾流通產品。

【知乎用戶的回答(0票)】:

你願意為了選個好位置而推遲自己看電影的計劃或者提前很多去購票麼?大多數消費者會麼?

【喬燃的回答(0票)】:

演唱會不同票價對欣賞效果的影響大,投資回報相對來講是成正比的。但影院要小很多,不同的位置對觀影效果影響不大,儘管多數人選座會選在最中間,但中間和旁邊的觀影效果對比真的不太強烈。

再者,演唱會的明星崇拜心理會導致消費者更願意近距離接觸舞台中心。而作為敘事藝術的電影很大程度上對故事依賴很大,而觀影位置並不太會影響觀眾的接受心理。

【蔣小未的回答(0票)】:

因為現在屏幕數量太多,大多時候根本坐不滿,且受限於廳的面積大小,觀影體驗差異化不明顯,沒有必要這麼做。

【悟空李的回答(0票)】:

票價*人數可以實現分區域,看冷門可以實現分區域甚至包場

標籤:-金融 -經濟學 -市場營銷 -化學 -《經濟學原理》


相關資源:





給我留言