目前 Google 的創新精神是否超過了蘋果? | 知乎問答精選

 

A-A+

目前 Google 的創新精神是否超過了蘋果?

2017年08月25日 GOOGLE, 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【雪見智代的回答(239票)】:

我覺得提問者對蘋果公司的瞭解或許流於表面了,不妨看一下Jobs的自傳。

蘋果公司在1997年非常危急的時刻請回了Jobs。當時Jobs做的最重要的事情,就是把當時正在研發的各類項目砍掉大半,只保留幾項業務。他的原則就是:Focus

蘋果在1996年,也就是Jobs回歸之前,運營損失超過10億美金,而這個時期的微軟,你應該知道,非常強勢,當時推廣Windows 95的時候廣告費就拿出了5億美金,市值在99年推出Windows 98後,突破了5000億美金。你要知道,現在的蘋果處於巔峰期,市值也僅僅剛突破5000億。微軟在十多年前就達到了。當時蘋果面對這樣的微軟,Jobs要讓蘋果重新站起來,必須集中精力做好真正能夠把創意變成熱賣產品的那些Project。

這麼多年來,蘋果看似電腦、mp3、手機、平板等等都生產,似乎很雜,但每個領域只有一款產品。這就是97年Jobs帶給蘋果走向成功的黃金法則。蘋果有過痛苦,必定不會重蹈覆轍。它的企業基因,就是Ive這位蘋果首席設計師所說, 「It's very?easy to be different,?but?very?difficult to be better.」??專注,而非一味創新。?

###關於這句話,我在知乎上曾經有過解釋: zhihu.com/question?

事實上,如果你真的關注蘋果,會發現它每年申請註冊的專利很多,但大部分沒有變成實際產品。這說明蘋果並非不創新,只是它的無數創新,在沒有客觀環境允許變成熱賣產品的情況下,不會隨便去變現,自然,公眾也就一無所知了。

同時,蘋果和Google,一個做硬體,一個只做軟體。軟件的創新看得到,而硬件的創新,是方方面面的。比如,iPhone不算僅僅一個創新,這部手機上面有無數的創新細節,各種專利為其護航。外行看的只是產品,只會說,一個iPhone就是一個創新,一年創一次,而不會去統計這個產品內部真正包含了多少創新。故拿一家做硬件的公司去和互聯網企業比,沒有多大意義。

不僅企業文化有差異,且如果把創新等同於專利累計數和申請數量的話,Google的專利數也只有蘋果的零頭(不計收購Motorola Mobile獲得的一萬多項專利),那您說哪家企業更具創新精神呢?

歸根到底,提問人把這兩家公司放一起比較,我認為不太合適。

-----------------------------------

PS. 關於兩家公司不適合放在一起比較,根據回復,再補充一下個人看法:

我覺得Google在地圖、搜索業務之外的領域,在氣質上更像一個初創公司,做著前沿的項目,但短期內都看不到商用前景。我的回答只是說明,蘋果的創新很明確,緊緊圍繞自身業務範圍,打造一個體系,增加用戶粘性。這種創新思路受制於文化,是偏保守、偏商業的。Google做的東西明顯在風險上大很多,如果成功,自然回報率也高。

Google和蘋果作為科技領袖,當然都是創新公司,但底子和性格不同,沒有可比性。難道你不覺得蘋果官僚化很嚴重而Google充滿了朝氣、機遇和不確定性麼?

如果非要武斷地給個結論,那麼就是Google是知識驅動的創新(以前看過一份資料,介紹說Google兩位創始人的野心很大,是要在2020年之前實現人腦植入芯片直連互聯網,Project Glasses就是中間一步),而蘋果則是商業利益驅動的創新(所以蘋果會掀起專利戰以保護自己份額,且不做高風險的生意,除非環境成熟。比如iPod產生自盜版音樂橫行片商虧損厲害的時代、iPad誕生於iPhone被世人接受而筆電進入簡單硬件升級、硬件過剩的時代)

歡迎就事論事,不要揪著喬布斯傳記來吐槽。他是我敬重的人,自然他一手帶大的公司我也會喜歡。但不代表我討厭Google。相反,我堅信這個世界更需要Google這樣,即使長大了,依然對世界充滿好奇不斷探索不計較暫時盈虧的企業。

【Hi-iD的回答(202票)】:

如果給一個簡單的答案,我會說:是的。

Sergey Brin 在 Google I/O 2012 上所作的 Project Glass 的演示,你覺得 Apple 會做嗎?Apple 像是做唱片音樂,而 Google 像是現場演奏,你在空氣中聞到汗味都感覺是來自台上的表演者的。問題說的是「創新精神」,通常來說就是我們感受到的「創新精神」,那麼顯然是後者更符合。

我觀看 Google I/O 2012(視頻)的一個感受是,覺得整個氣氛,我指的是 Android,Google,Apple 以及整個科技產業界的氣氛,我甚至覺得是一個轉折點。這個轉折更像是時代性,就像 Bob Dylan 插上了電,就像 Miles Davis 插上了電,如果我們回過頭去看,並不是他們個體行為撬動了歷史或潮流。

Apple 可以看成是工匠型的製作者,在他的作坊內,在他的唱片內,他的創新和革新是出眾甚至超越時代的,但是工匠型的創新、產品和公司,對當今社會來說是不夠的。是的,我們平時都在宣揚「工匠精神」,但是它的意思並不是說我們將現代工業退回到作坊,更重要的是我們現在的社會如此開放和動態,我們需要的是平民化和多樣化,我們需要色彩,就像 Google I/O 2012 的會場佈置一樣,儘管我們一樣尊敬古典以及將它作為我們的一個源泉。

我們通過觀察 Apple,可以感受到這種工匠型這種篇傳統的創新公司一些掣肘,包括 Apple 作為偏硬件的公司在互聯網上的探索的局限,通過使用他們的產品,尤其那些對時代性有要求的產品,比如強調動態性的與互聯網相關的內容產品,你可以感受到 Apple 的那種「保守」。

我們說「創新精神」,當然不是指某一項能力,而是指那種面對時代的亢奮,敢於嘗試,敢於撩撥和衝撞當下的時代性,有時甚至可背棄我們作為源泉的「古典」,我覺得這些就是創新精神。

我認為 Google 的創新精神已經超過了 Apple。

【鄭謹立的回答(52票)】:

1,Apple的核心不是創新,而是專注,至於最後得到的創新,那只是專注到人跡罕至的地步。

2, 「It's very easy to be different, but very difficult to be better.」 — Jonathan Ive

【楊春白的回答(23票)】:

大體上谷歌更靠近學術界,蘋果更接近工業界,前者創新自然更多。谷歌和蘋果都是利用自身技術和商業模式上無可複製的優勢獲得了巨大的利潤,這都是兩家公司創新的資源保障。但谷歌帶有工程師的理想主義色彩,很多的資源傾注到一些更具未知因素的項目中去了,而蘋果更關注消費者個人,所有的創新圍繞著現實的需求,看起來更實際一點。華為評價那些被他超越的對手例如北電,說他們是「技術傲慢主義」,偏離了以客戶為中心的商業宗旨。但無疑這種學院風的技術主義對人類的貢獻更大一些,只要建立在保證自己生存的基礎上。

【侯智的回答(19票)】:

在真正的創新精神和探索精神上,Google一直領先於Apple。如果算上Labs和Google X,Google的創新/探索的精神和能力更是絕對的領先。Apple也創新,與Google的知識驅動為主的創新不同,Apple是以商業利益驅動為主,所以很多時候,在產品的實際效果來看Apple要比Google強不少,當然Apple的商業成功程度和產品利潤也比Google好太多,但是這個世界可以沒有Apple這樣的公司,互聯網業和相關行業卻不能沒有Google。

【coder的回答(15票)】:

個人覺得Google的創新更勝一籌。簡單列舉原因如下:

1. 做了很多花哨的目前看來只是噱頭的東西。

比如Google Glass,無人駕駛汽車...。這些東西,有的概念過於超前,讓人震驚但似乎不是必備品,甚至和主業無關(比如無人駕駛汽車)。也許現在不是主流,但未來很可能會引領時尚。他們會把眼光往前放很多年。

蘋果似乎基於已有的業務,一步步往前走,創新力度也很大,但是感覺沒有Google那麼具有顛覆性。

另外,我相信騰訊即使有再多的現金,也不會去大力去搞這些玩意兒的。走證明的模式,賺錢才是硬道理嘛。

2. 用全新的產品來徹底改變用戶的習慣。

比如gmail,告訴我們郵件不需要刪除,不需要再整理了。比如Chrome OS,告訴我們OS不再重要,一切以Web為主。

這方面來說,其實蘋果也很不錯。也許它和Google不分伯仲。

3. 不僅僅產品上要創新,基礎的技術架構也要全面更新。

現有的編程語言不太適應互聯網時代的應用,那好,發明GO語言吧。HTTP延時太高,那好,用SPDY來代替它吧。

這些東西能讓部分極客瘋狂:雖然用戶不瞭解,但是我就是上帝,我在悄悄改變著這個世界……

?

4. Google更開放

開放自由的環境能夠促進創新。

隨便答的,也許不全面或者有失偏頗。不可否認,蘋果的創新精神也是很強的,絕不是微創新。

【西成的回答(6票)】:

應該說各有不同吧。蘋果注重的是自己現有產品和現有產品的拓展。而Google所看到的更為長遠和廣闊,比如能源、無人駕駛汽車、神秘的GoogleX、Google Glass等等,這些多少讓人感覺有點「不務正業」,但是如果沒有這樣的公司,或許我們永遠都只能生活在這個世紀,用著這個這個世紀的手機,而永遠無法一個跨步到下一個富有科技感的新階段。

同樣是賺消費者的錢,只是途徑和為消費者帶來的東西各不相同。

【迷鎖的回答(8票)】:

遠遠超過。

蘋果只是在賺錢,Google是在改變世界。

【堂主的回答(6票)】:

根據Ive自己所言?「It's very?easy to be different,?but?very?difficult to be better.」???

所以:

Google有創新,

Apple只有微創新。

而且,

Google的創新讓每個人受益,

Apple的微創新只讓付得起錢的人受益。

【許晰的回答(4票)】:

鄙人愚見:

Google的創新,跟微軟的創新類似,前期技術味道太濃。出來一大堆新的想法,但真正去用會有這樣那樣的問題沒有考慮到的感覺。很多產品開始需要一些技術知識才能駕馭。

而蘋果的產品創新很多是在用戶不仔細想意識不到的地方做些透明的改進。另外由於是設計師主導,產品只有真正的讓設計師滿意才會推出,初始產品完成度更高。

至於創新產品的發佈頻率,科技發展速度就是那樣,實際上大公司都能接觸到新的技術突破,但Apple專心設計1個新產品的期間Google可能會提出若干個新概念。

我個人覺得,想Google這樣砸錢今天提一個概念,明天又提一個新概念的公司很多,但像蘋果這樣設計主導的技術公司依然難得。

【張展的回答(4票)】:

Apple整天掛在嘴邊的是改變世界,他的改變更多的是改變人們的生活消費方式,通過細微的改變增加用戶體驗。對人類基礎性的需求擴展有限,注重當下。而Google的改變更多的是產業、科技,是比較宏觀的東西,注重未來。

【吳震的回答(3票)】:

蘋果是告訴你,「這樣是對的!」

然後你會認同

google是做完了你就會覺得,「就是這個!」

你會共鳴。

【方家文的回答(3票)】:

Google在做的更「天馬行空」。

敗了,被說成:不務正業,胡亂擴張。

成了,被說成:眼光高遠,改變世界。

個人來說:兩家在做的,都是真正地「改變」世界的事情。國內難有這種偉大的公司。

【施睿的回答(2票)】:

個人比較片面的說一句,谷歌代表著未來

【鋼盅郭子的回答(4票)】:

作為一枚果粉,扯開說兩句,不喜便折。

--------------------------------------------------

Google 顯然更充滿朝氣,畢竟也才 10 多歲吧?

只是不知道年滿 30 的 Google 會是什麼樣呢,蘋果可是早就過 30 多歲了呀。

如果給我一架產能巨大看不到風險的印鈔機,我也會對未知領域的探索持久投入巨大的資源

雖然不能說蘋果沒有印鈔機,但由於吃過冒進的虧,20 年前的教訓令它不得不保持小心翼翼(當然,這種基因是由喬幫主注入的)。

而 Google,有兩架印鈔機——AdSense、AdWords。

【rzb的回答(1票)】:

如果單單說創新的話,當然是的。

創新意味著什麼?創新意味著風險,大部分創新從商業的角度上來衡量都應該是失敗的。

【包一明的回答(1票)】:

在 Google I/O 2012 我看到了不僅僅是谷歌的創新,還有他們的張狂 無畏,那種just do It 的感覺。

這才是創新需要的氛圍。

【Sheldon L的回答(1票)】:

Google為整個行業帶來的創新一直都遠超過蘋果

【hilojack的回答(1票)】:

小弟愚見..

看過google x項目100個***介紹,布林曾對特龍說過,智能手機應用太簡單了,並鼓勵他著眼未來能對人類產生深遠的影響的技術,眼境和無人汽車只是其中兩個。布林並沒有希望從這些項目中賺錢,但是這確實是谷歌幾位創始人的「野心」。

通過專利判斷一個公司創新力未面過於偏頗,現在的專利大多是出於商業考量。現在看來,蘋果商業做得確實比谷歌成功,到現在谷歌90%以上的利潤都來自於廣告,很多優秀的產品都還沒有盈利。還有,蘋果的專利保護主義遠超谷歌,這讓其獲得的巨大的價值。其絕大部分專利都來自於用戶體驗設計,像一個滑動解鎖就可以讓許多廠商的android禁售。與蘋果相比,moto的專利來得更堅實,如果不是當然的「銥星」計劃失敗,或許就沒有nokia什麼事兒了,要說觸屏,moto才是鼻祖。

而谷歌身為linux基金會的成員,和開源社區走得非常近,其絕大部分軟件產品和技術都是開源的(相對),所以其在軟件專利積累上當然少得可憐。但是不能否認它在軟件技術上帶來的革新卻是巨大的,就如蘋果在用戶體驗上的革命。

要論技術創新,我想谷歌比蘋果更癡迷。

【子實的回答(1票)】:

個人比較喜歡Google的模式,其實Google給人感覺一直在下一盤很大的棋,不熟悉這種感覺的可以參考騰訊(儘管有些童鞋不待見這個公司);

自從這次佩奇掌舵後,Google的這盤棋更明顯了,如果蘋果旨在「提高用戶體驗,引領時尚潮流」的話,Google的目標就是「提升人類文明,改變認知模式」;

這兩種模式沒啥可比性,蘋果是個很好的企業,追求利益最大化,這一點上喬幫主做的很完美,再拜;Google歸根結底是搞信息論的,可能看開了,覺得紙幣啊資本啊運營啊太低端,不過就是數據的各種初等變換,沒啥意思,於是就養了一幫科學家準備幹一票大的,目標八成是改變人類認知…

【懶詩人的回答(1票)】:

說句不好聽的,google更適合作apple的老闆。如傳統的老闆們一樣,用一個賺錢的事業來養活一個不賺錢但是好玩的事業。對於google來說,好玩的事業,即是創造未來。

【馮東的回答(2票)】:

超過了,超過還不容易,當年 Xerox PARC 的創新能力超出 Apple 百倍。Homebrew Computer Club 的創新也比 Jobs 那個起居室強多了。

【牛卓佳的回答(4票)】:

這本身不是一個特別好的的命題。我們所謂的創新是我們眼睛看到的創新,你怎麼知道代表了公司所有的創新。google開放的文化也許讓更多在萌芽期的創意流出來,蘋果以商業價值為目的的創新導致你不可能知道他到底有多少不成熟以及已經失敗的創新。

看看谷歌失敗的創新例子還少麼,你真的覺得google glass會成功麼,蘋果會放出一個其炫無比的廣告然後在發佈會的時候只展示了一個簡單的視頻通話功能麼?說實話我真的不覺得這個demo有什麼激動人心的地方。不就是一個運動攝像頭加一個3G的通訊加一個話筒麼。

你怎麼會在蘋果的發佈會看到如此初級階段的產品。

以蘋果今天的財力和眼界,你覺得蘋果真的不能找一群異想天開的工程師放出一個個好玩的創意。這真的只是文化而不是創新能力。我相信蘋果背後的創意不會少,不會差,只不過我們也許永遠沒機會見到。見到之後夜不過被一個成熟的產品外科包裹著。

當然我同意,也許谷歌擁有更多非常超前意識的試驗,必將為未來科技起到啟迪到作用。但蘋果不是一個守舊的工匠,你在未來20年會真實看到用到的顛覆性產品,也許更多的來自它,只是有些遺憾我們用不了蘋果的試驗品。

【張立泊的回答(0票)】:

公司的文化由公司裡僱傭的主要人來決定。簡單而籠統的說,Google主要由工程師組成,Apple主要由銷售員組成。(相對而言啊,不是說Apple就沒有工程師,Jobs就是個銷售員,不是工程師或者程序員)所以真正哪個公司技術能力更強自然不必說了。可公司是可以改變的,Apple現在有錢要提高自身的技術能力也是很容易的。未來很大,不是說哪個公司做好了另一個公司就會垮掉,不要再用兩極化的觀點看問題了,世界已經是多極化的。技術能力強,創新多,不一定就能一統全世界。人類連異性結婚都不能統一,還說什麼其他。

【益牙的回答(0票)】:

創新精神如何度量?

【楊濤的回答(0票)】:

蘋果:專注自身優勢領域,專注少的項目推出成熟的產品,最後成為成功的產品

google:創新多個不同領域,開展多個不同的創新項目,不成功,然後砍掉它!

【Tony ZHOU的回答(0票)】:

當然是google。蘋果比較專注於做的更好,關注的是make money的事情,反觀google底下一大片初創階段,不知道哪年哪月才能盈利的項目,無人汽車,眼鏡,圖書計劃,etc。。。

【張黎煒的回答(0票)】:

創新是一種能力,絕大多數人其實是沒有這種能力的。

對於有這種能力又展現出這種能力的人,驅動他們的被理解成了創新精神。

現在已經被曲解和圖騰化了,別為了創新而創新。

【於曉的回答(0票)】:

創新最終要形成產業,變成消費,否則永遠就是實驗室裡的COOL STUFF

【Steinmetz的回答(0票)】:

我認為是的,Google的創新精神超越了蘋果。

創新精神意義是精神,是一種時刻改變世界的激情,而不僅僅是創新本身,當然有只有精神是不夠的。

每個企業都有其成功的前提,蘋果更像一個精明的政客,很瞭解消費者的心理,其創新的仍舊是為產品盈利服務,而Google更像一個騎士,充滿激情,時刻想改變世界。

我是Google Fans,一直都是,我敬重Jobs,但對蘋果並不感冒。

【祁濤的回答(0票)】:

諾基亞、微軟都苦苦思考如何做出更好的手機打敗蘋果的時候,谷歌選擇了另一種顛覆世界的方式!蘋果只能改變生活,谷歌卻要改變世界!讓倒霉的PC、手機進博物館吧!讓雷布斯、老羅去死吧!(哼!燕雀安知鴻鵠之志!)

【陳鵬的回答(0票)】:

創新,創新,天下多少扯淡,假汝之名以行!

【春雨的回答(0票)】:

精神無高低,發力有差異。

蘋果的創新基本上都是圍繞消費形態,它讓當下的世界變得更好,並改變著我們的消費方式,創新的重點是整合和提升。而Google則側重於技術形態,他們喜歡創造一種全新的事物來改變人們的生活,創新的重點是創造和革新。如果說蘋果是藝術家,那麼Google則更像科學家,兩者同樣重要。所以,要說誰更有創新精神一些,目前似乎很難定論。

【林秋雯的回答(1票)】:

Sergey Brin 在 Google I/O 2012 上所作的 Project Glass 的演示,你覺得 Apple 會做嗎?Apple 像是做唱片音樂,而 Google 像是現場演奏,你在空氣中聞到汗味都感覺是來自台上的表演者的。問題說的是「創新精神」,通常來說就是我們感受到的「創新精神」,那麼顯然是後者更符合。

我觀看 Google I/O 2012(視頻)的一個感受是,覺得整個氣氛,我指的是 Android,Google,Apple 以及整個科技產業界的氣氛,我甚至覺得是一個轉折點。這個轉折更像是時代性,就像 Bob Dylan 插上了電,就像 Miles Davis 插上了電,如果我們回過頭去看,並不是他們個體行為撬動了歷史或潮流。

Apple 可以看成是工匠型的製作者,在他的作坊內,在他的唱片內,他的創新和革新是出眾甚至超越時代的,但是工匠型的創新、產品和公司,對當今社會來說是不夠的。是的,我們平時都在宣揚「工匠精神」,但是它的意思並不是說我們將現代工業退回到作坊,更重要的是我們現在的社會如此開放和動態,我們需要的是平民化和多樣化,我們需要色彩,就像 Google I/O 2012 的會場佈置一樣,儘管我們一樣尊敬古典以及將它作為我們的一個源泉。

我們通過觀察 Apple,可以感受到這種工匠型這種篇傳統的創新公司一些掣肘,包括 Apple 作為偏硬件的公司在互聯網上的探索的局限,通過使用他們的產品,尤其那些對時代性有要求的產品,比如強調動態性的與互聯網相關的內容產品,你可以感受到 Apple 的那種「保守」。

我們說「創新精神」,當然不是指某一項能力,而是指那種面對時代的亢奮,敢於嘗試,敢於撩撥和衝撞當下的時代性,有時甚至可背棄我們作為源泉的「古典」,我覺得這些就是創新精神。

我認為 Google 的創新精神已經超過了 Apple。

【符紹舜的回答(0票)】:

谷歌和蘋果的創新都有,可他們創新所代表的氣質也不同。就像我們無法比叫質量和體積一樣。如果沒有蘋果電腦,就沒有後來的微軟,自然也沒有現在人人都用的上的PC。你能否認他的創新嗎?好,現在看起來各個Mac長得確實是差不多,那是因為蘋果氣質裡的專注。只有這種聚焦性的創新才能改變甚者開創一個行業。而這種基因蘋果一直都有。

包括後來推出iphone,開創了智能手機行業。才有後來的谷歌安卓

有了ipad,我們才有現在的平板電腦

所以,要完全帶來那種可以改變一個行業甚至改變世界的創新,只有蘋果那種如激光刀版的聚焦才能做到。谷歌呢,他借鑒了蘋果的ios,作出了自己的改動。可是你能指望谷歌可以作出那種讓世人都熱血噴張的產品嗎?要知道蘋果做的就是精英產品

當然不可否認,谷歌在自己領域的創新同樣值得令人稱讚。他確實給了我們每個普通人帶來感動。開發了安卓,開發Google glass,相信這些產品能給普天之下每個人很大的幫助。

綜上所述,蘋果是鎖定精英,是開創者的創新,是對「沒有」的開創。

谷歌是惠及大眾,是跟隨者的創新,更偏向對「存在」的創新。

他們帶著不同的使命,卻同樣偉大

【陳奔的回答(3票)】:

我覺得要先定義創新精神是什麼。如果創新精神是指漫無目的的嘗試新領域,並不斷的把半成品推向市場,然後再逐一砍掉。那麼,毫無疑問的,Google是最具創新精神的公司,沒有之一。

Google?是一家賺錢太容易又不知道怎麼花的公司,同時也是一家工程師說話有份量的公司。兩者的結合的產物就是不停的推出各種產品。推出之前就沒怎麼做好,甚至沒想好這東西怎麼掙錢。Google?Glass?即是如此,更別提啥Google?Wave、Buzz、Page?Creator什麼的了。

Apple?的理念則略有差別,應該說基本不一樣。Apple?希望能用最好的科技,做出最好的產品,然後用來賣錢。其實很簡單,但執行起來不是那麼容易。這也為什麼沒有幾家公司是這樣做事的。

每推出一款產品,Apple?都會在內部做不同的嘗試,或者說〞創新〞。不同的是,Apple不會急於推出這些〞創新〞產品,而是在不斷的打磨、捨棄和再創造以後再推出他們認為用戶會喜愛,或者說會大賣的產品。

最後回到原來的問題上來,Google更具創新精神嗎?或許吧,取決於你對創新精神的定義。而且這個答案其實根本無所謂,因為不管怎樣?Google?也不是一家更好的公司。

【楊熙誠的回答(1票)】:

喬布什和庫克都說過蘋果的價值在於為客戶提供最好的產品,這是哲學基礎,創新只是副作用。

【俞秦的回答(6票)】:

蘋果並不自己創新,只是將最新的科技成果拿來販賣給有錢人。

GOOGLE是在創造新的技術。

蘋果自IP發佈起,並沒有看到他有過什麼創新的東西。專利戰倒是常常再打。

【不拉不拉的回答(0票)】:

蘋果正在研發iGlass,相信到時會有驚喜。不過細數過去,蘋果的成功來源於創新的部分很少,而來自於比別人領先的那半步。桌面電腦、平板電腦、智能手機、音樂播放器都不是蘋果發明創造的,但它卻可以比別人做的更好,憑借的不光是研發團隊的強大,更是其運營模式的強大。蘋果通過封閉的環境和管理模式牢牢把握住了全球用戶,無論是硬件還是軟件,無任何第三方介入,所以能保證極高的利潤同時,也更容易整合資源、調整戰略、統一標準,所以「蘋果」這個名字在行業內就是「高質量」的代名詞。光憑這一點,足以讓谷歌和微軟捶胸頓足。從最近Chrome os、Win8到Nexus7、Surface也能看出這兩家企業也向高度統一化的生態模式奮起直追。

【Henry的回答(0票)】:

Apple和google最大的區別就在於一幫極客做的東西和給普通人做的東西,實用性不是一般的差!

【woaiqiu的回答(0票)】:

創新的種類有很多。不一一細說。

Google這個公司和蘋果公司 企業文化 很不一樣。

蘋果 注重 保密文化。很多項目很多產品在沒有發佈以前 外界是不得而知的。

這樣就給人一種 ?不如Google 那麼具有創新。

但是2007年以前,2010年以前 你們知道過iPhone,iPad嗎?大家是否知道現在蘋果除了現有產品以外在做些什麼?

我不敢說蘋果和Google誰的創新能力更強,但我希望大家認清上面這個現實。

【tomato的回答(0票)】:

精神祇是個概念,另外這個沒有可比性。蘋果的核心產品就手機,本本,包括手機和本本周邊,最多再加個TV。谷歌是全方位的啊,可以說谷歌的很多產品都滲透到生活的各各方面,上次看到谷歌在嘗試空白頻段的無線網絡技術,包括谷歌眼鏡,等產品。倍受震撼,我們在普及幾M寬帶? 哈哈。

【錢峰的回答(0票)】:

看過一位黑闊大牛說的話:蘋果在製造偽高貴,谷歌才是人類的希望。。。。

我不是果粉,也不是狗粉,只是客觀評價兩家公司,對google的有些好感度,所以可能話語有些偏袒google,這不重要。看下去就知道了。

蘋果就是一商業公司,賺錢是主要的。利益永遠是第一位,它的那些所謂的創新只是為了迎合大眾的口味和審美觀而設計,設計出來就是為了讓你掏腰包。。一個封閉、自私的公司能對科技有多大貢獻?可能有人又要說蘋果iphone出現之前沒有觸屏手機,這個更扯淡,觸屏的玩意很早就有了,只是用在工程項目和軍用產品罷了。蘋果只是把這個技術拿來用在大眾產品上,這個技術不是蘋果創新的。至於後來的手機廠商都生產觸屏手機,是因為這個技術已經公開了,大家都可以用,蘋果只是先人一步而已,這不是蘋果專利。

反過來看谷歌,雖然也有賺錢的項目,但是它開源的項目何其之多。Android就是其中之一(可能又有人要扯Android也不是google的,是它收購來的,那你能把買來的汽車房子給我用用住住怎麼樣?),google code上面多少個開源項目,蘋果能做到麼,不要扯什麼蘋果是做硬件的,那IOS和OSX是什麼?IOS和OSX的封閉性是任何系統無法匹敵的。。。。

就連一個系統都不開放接口給程序員和廠商,你還能指望它開源什麼項目麼。他這麼封閉是為了什麼,還不是為了賺錢,有些蛋疼的果粉又會說,封閉是為了系統安全,不容易中病毒木馬,我想問下你見過多少Unix和Linux下的病毒木馬?

最後做下總結:蘋果在商業領域無疑是非常成功的,但和創新無關。谷歌商業和科技貢獻都有,至少從目前谷歌的產品和一些公佈的技術來看,谷歌才是真正有遠見、超意識流的創新公司。

PS:歡迎折疊。哥輕輕的擼過,帶著一絲不屑……

【李楠的回答(19票)】:

Project Glass 很酷?如果你記性好一些, 80 年代 Moto 的?Iridium Project 也很酷。甚至,以那個年代而言,更酷。

而喬布斯不發佈這種酷酷的概念:昂貴的玩具無法改變世界。

喬布斯把創新送到每個人的手上,不僅僅是自以為是的 Geek 們,還包括持家買菜的大媽。高科技表現的一點都不科技,卻親切如鄰家女孩。(還記得 iOS 開創的的擬物化潮流?)

每季度 3400 萬銷量的 iPhone ,改變了全世界使用手機的方式。

Google 公司的歷史上,能做到喬布斯這種水準創新的產品,只有兩次:搜索和地圖。而且還是非常容易普及的互聯網服務。

硬件?

一個都沒有。

【許國輝的回答(0票)】:

我覺得沒有,google專注於信息處理,仍然是第一代搜索技術,至於手機上的android系統不算顛覆性創新,像無人車和電子眼之類的算吧。蘋果專注於消費電子,蘋果的創新顯而易見,i系列產品每款都是革命性的

標籤:-蘋果(Apple-Inc-) -創新 -谷歌-(Google) -雪見智代


相關資源:





給我留言