中國文化裡,士大夫們為什麼最終都選擇「明哲保身」的哲學? | 知乎問答精選

 

A-A+

中國文化裡,士大夫們為什麼最終都選擇「明哲保身」的哲學?

2017年09月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 46 ℃ 次

很多在人品和道德上還算上乘的人,空有一腔熱忱,但由於小人揶揄詆毀,最終使其不願再多開口講話,再參與分享。以至於,從古至今,只要人多的地方,劣幣驅逐良幣就普遍存在。最終結果是好人不說話,因為一說話,不管對不對都會遭到小人的擠兌。

有沒有一種辦法,設計一種制度,保護敢說真話的人,讓壞人不能參與到這個遊戲環節中來?

其實,我說的是知乎,能否讓評論者的勞動受到尊重,起碼不會遭人詆毀。是否可以在評論機制上再想想辦法。

【顧扯淡的回答(25票)】:

這是偽命題啊

?

中國歷史上面鄙視明哲保身的思想是占主流的。

?

儒家學說一直是鼓勵忠君思想的,對於殺身成仁,直言進諫特別有好感。這樣搞的大臣往往還佔據了道德的制高點,能夠流芳百世。而且捨生取義,殺身成仁都是褒義詞,明朝是知識分子玩命的高潮,殺了老子,老子才高興呢,一個個都有種的一塌糊塗。怎麼能說都選擇明哲保身呢。。。。

?

孔聖人還說「邦有道,危言危行;邦無道,危行言孫」。?

就衝著這句話,很多皇帝要殺人前都要考慮一下到底會不會被人說「邦無道」 ,因為只有「邦無道」了,官員才需要裝聾作啞。但我相信朝綱混亂的時候一樣還是有非常多的士大夫不肯明哲保身,只是他們都死的默默無聞,歷史並沒有記載他們的風骨。

賈寶玉說官員「文死諫,武死戰」是「鬚眉濁物」死的都是沽名,並不知大義?

?

我看到這裡哈哈一笑,人家大丈夫行事但求無愧於心,論是非,不論利害;論順逆,不論成敗;論萬世,不論一生。

?

你婦道人家懂個球~

【阿土的回答(4票)】:

如果樓主非要把「明哲保身」與「士大夫」連在一起說,那你可以讀讀下面王夫之的看法:

子曰:「不在其位,不謀其政。」夫士苟有當世之略,一言而可弭無窮之禍,雖非在位,庶幾見用而天下蒙其休,何為其祕之哉?而孰知其固不可也。言之不切,而人習以為迂遠之談而不聽;言之切而見用矣,天下測其所以然,而且以其智力與上相扞格;如其不用也,則適以啟奸邪而導之以極其凶忒矣。

漢、魏之際,羌、胡、鮮卑雜居塞內,漸為民患,徙之出塞,萬世之利也。雖不在秉國大臣之位,固且憂憤積中而不容已於切言之。即不用矣,後世且服其早識,而謂晉有人焉,此郭欽、江統所以慷慨言之,無所隱而論之詳也。故傳之史策,而後世誦之不衰。乃欽之言曰:「有風塵之警,胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津,北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為夷狄之庭。」其後劉淵父子、石勒皆踐其言,而晉遂亡。嗚呼!豈非郭欽之言教猱升木乎?劉宣、張賓之謀,皆師欽之智,而灼見晉之可襲取者,非一日也。言之不用,而徒導人以亂矣。藉晉用之,因而下徙戎之令,群胡知其畏己,而己有可乘之勢,於方徙之際潰爛以逞,又將奚以制之使弭耳以聽邪?

故使欽而在坐論之列,與君若相密謀之內庭,則極言之而不嫌。言即不用,猶不致啟戎心以增益其惡。惡有忘屬垣之耳,揚於大庭曰:人將若何以加我,將若何以使我莫敵,我其終無如何哉?非其位也,謀不得而盡也,姑緘默以俟其變可也。雖義激於中,而不敢快於一發,誠慎之也。孔子曰:「吾其為東周乎!」所以為者不言也。聖人且慎於未可有為之日,況偶有所知者乎?

至於樓主所謂的知乎問題,我覺得挺扯~ 呵呵

【張亮-Leo♂的回答(2票)】:

受邀題。

問題本身有問題。

其實士大夫們明哲保身並不是中國的傳統,而是全世界都一樣。好像中國有屈原,外國有哥白尼,中國有那些事不關己高高掛起的士大夫,外國也有,所以你發現,中外歷史當中,如果明哲保身的士大夫多了,就一定會發生革命和反叛。這是通則。

仔細想想就明白,這是一個潛規則,其關鍵在人性,從動物性出發,人都會自發的保護自己不受傷害,這種趨利避害是與生俱來的,與所謂正直的思想和良好的品性並無關係。 所謂「螻蟻尚且貪生」 。

知乎作為社區,也會存在類似的情況。但有一個好處是,這裡存在的不僅僅是士大夫,還有廣大的群眾,當所謂小人壞人出現的時候,就會有人站出來為受損害者說話,不管這個仗義執言的是不是士大夫。

在這樣一個有趣的社區裡,有時候你會發現有些回答被莫名其妙的折疊,但是這個答案下面卻有一群人在質疑,即使得不到回應,你卻發現,這裡並非有那麼多所謂明哲保身的人。

【楊麗的回答(1票)】:

其實中國的士大夫並不是都選擇明哲保身,只是因為這些人的人生大多具有悲劇色彩,渲染的特別感人,後人也就形成了明哲保身的人特別多的看法。中國的文化傳統中,文人有三大先師或先知,一是孔子,講求的積極入世;一是莊子,追求超脫,出世;一是屈原,輾轉於兩面三刀者之間,而其中的不得者最終是人格分裂甚至是性命斷絕。後世的世大夫們的選擇便在這三者之中俳徊。沒有明哲保身的人如梁濟等。

【陳令建的回答(1票)】:

參與其中後,真正意義上的公正是要付出生命的代價的,古往今來又有多少人能夠以死來捍衛人間正道,大都明白人最寶貴的是生命這一道理,所以大部分人都會選擇明哲保身吧,當然包括那些良心尚存而又無可奈何的正直之士,不知道他們之中又會又有多少心裡是痛苦的,但以大義之行來慰藉生的妥協。

【Sunset的回答(0票)】:

我覺得這可能是古代的連坐制度造成的惡果。

【dosong的回答(0票)】:

所謂真假,只是一種立場。如果對像相信你,你說什麼,他都認為是真話,如果他不相信你,你說什麼都是假話。所以,本質上,是無法篩選出說真話的人的,只能篩選出我信任的人。

所以,知乎也是無法篩選出誰說真話,誰說假話的,最多只能引導大家理智討論,不要人身攻擊

【林復的回答(0票)】:

明哲保身不是一種文化現象,更與士大夫群體無關,而是一種無制度保障下的自保策略。

?

問答的質量在於用戶的把關,知乎在這一點上應該向Quora學習,第一批用戶必須是受邀請或者通過嚴格的審查才能加入,而這些老用戶可以邀請其他人參加,並留下記錄 ,不良記錄者受到邀請、提問或答問的限制,但可以瀏覽。所以,知乎應該引入分級和權限制度。

從目前來看,知乎問答存在質量變差的趨勢。同時,對於某個問題答問的人多了,必定有一些垃圾信息,知乎要麼進行用戶控制,要麼選擇答問的數量限制,刪除票數少的回答,也可在回答達到一定數量後採取淘汰競爭制,比如限制是8條,第9條必須與前8條競爭獲勝才能保留。

【龍泉的回答(0票)】:

「達則兼濟天下,窮則獨善其身。」

【趙良亮的回答(1票)】:

這個命題本身很搞不是麼?什麼叫中國士大夫都?自然以前也有挺身而出的,史可法也好六君子也好往前各種人都有。哪裡是都選擇了明哲保身?

標籤:-顧扯淡 -歷史 -中國歷史 -含有個人判斷的問題 -中國文化 -李思漪 -中國哲學 -古代文人


相關資源:





給我留言