該如何理解網絡上的某些非理性辯論? | 知乎問答精選

 

A-A+

該如何理解網絡上的某些非理性辯論?

2017年10月10日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 32 ℃ 次

嗯,修改了問題的不準確表述。謝謝各位的指正。

第一次到知乎提問就出現這麼一件事,也是我沒有預想到的。本帶著誠意提出問題,但由於主題表達的不準確性,卻引來了噓聲和譏諷,確實讓一個知乎新人很難從情感上接受。

對於我的提問,再次深表抱歉和遺憾。

p.s.或許是本人學過心理學的慣常思維緣故,在心理學實驗設計提問中,通常會從事件的一個角度切入(往往帶有主觀色彩)提出問題,然後進行論證。大概是犯了職業病吧,從專業角度來講是合理的,但常常也容易被人誤讀。

pss.剛才用mbti人格理論也分析一下,是兩種完全不太一樣的心理模式,難怪會「打架」,原來各自關注的焦點和取向是不同的。

在下面幾個知友的回答中,我找到了比較中肯合理的答案,也同樣很好的解釋了這次小小的爭論。?

【范卷卷的回答(18票)】:

有個叫沉默螺旋的傳播學概念,說是,本來可能勢均力敵的雙方,一旦平衡打破,強勢一方會更強,弱下去的一方會因為不願意成為輿論對立面而選擇沉默。這樣就會形成一個螺旋狀態的輿論變化。當持同一意見的人數超過整個群體的三分之二以後,輿論就站穩腳了,除非出現什麼特殊情況,否則就基本不可逆轉了。理性的聲音會在這個高潮過去之後,慢慢浮出水面,可悲的是,基本沒人關注了。

還有一個理論,叫什麼忘了,反正就是大家因為匿名狀態產生的一種法不責眾的心態。哦,《烏合之眾》裡有提到過的,群體是個很奇怪的東西,他內部的力量也會讓人瘋狂的。你完全可以在一個群體中推翻你自己原來的信仰,變成一個狂熱的追隨者,唉,很可怕的。

其實很多人覺得自己是理性的,但是理性只是一種狀態,它同樣是主觀的。

【王文強的回答(3票)】:

感謝@whenheart,原來這個東西叫沉默螺旋,我一直以羊群效應和群體暴力來稱呼這種現象:-)

我覺得其它地方也很難理性辯論,因為大家都太愛面子,不願意承認錯誤,記得曾經看過一篇文章解釋為什麼不願意錯誤,大體意思是說,雖然我們生活在現在,但是我們的大腦跟幾千年前相比並沒有太多變化,那時大家都生活在一個很小的圈子(例如一個小部落,一輩子也很難接觸另一個部落)裡,如果失去了面子就在整個圈子裡都抬不起頭來了,很難找到配偶,基因有更大概率消逝在歷史中……雖然現在圈子已經很大了,面子也不是那麼重要了,但是我們潛意識裡還是為了保護自己而不承認錯誤。

所以,就算明知自己錯了,也會繼續胡攪蠻纏下去,使出轉移話題之類的招數來保護自己的「面子」。

【Federico的回答(3票)】:

在其他地方難道就有「理性辯論」麼?

【王倫的回答(1票)】:

1.首先個人接受的信息條件是有區別的,完全理性不存在,完全相同的信息接受條件也不存在,理性都是由自己感性加工過的。

2.網絡算水平化的交流場所,影響分兩種方面:

?第一,公共網絡場所。圍脖啊,bbs什麼的,有面子問題,不願承認錯誤。

?第二,由於沒有現實的直接接觸,更容易偏執於自己所確定的信息或者知識。

3. 沒有3了,三點比較好看,233333?

【周偉的回答(1票)】:

再說說這個問題的一個心理機制吧,認知投入。當你辯論的時候,你一定要費腦力(費腦力就是),人性中都有偷懶的天性,事情能簡單就簡單,畢竟人的認知是有一個量的(就是腦力是有限的)。 然而理性的辯論是需要很大的認知投入的,辯論不是一次性認知投入,是持續性的投入,所以注定理性辯論是很難做到的,難以理性的辯論是有一定心理基礎的。

【徐旻希Elvely的回答(2票)】:

很多時候有人提問是為了聽到自己想要的答案而不是來尋找答案,非常沒意思。

【江城子的回答(0票)】:

遇人不淑,沒碰上理性的人

標籤:-互聯網 -社會學 -心理學 -社會心理學 -社交網絡 -邏輯 -理性 -辯論 -訂閱(Subscribe)模式


相關資源:





給我留言