為什麼我國沒有律政題材的電視劇或者電影? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼我國沒有律政題材的電視劇或者電影?

2018年01月15日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 20 ℃ 次

之前看《金牌律師》,看到英美法律體系下的律師在法庭上展示風采真是帥呆了。為什麼我們國家沒有相同類型的影視作品呢?大多是犯罪或者取證,要麼之前要麼之後,就是沒有中間的部分。是相關法令限制呢,還是我國的法律體系導致律師沒有發揮的空間呢?

我想再清楚地說明一下。首先,我想看到的是律師們針鋒相對字字珠璣的精彩表現,而我很少在國內的電視劇和電影中看到相關的內容,所以我不禁猜測是我國相關法律限制了相應內容的表達,還是我國法律制度導致律師沒有發揮的空間?

之前在某部律政美劇的影評中我得知「大陸法系是職權主義 中國偏大陸法系 律師的作用本來就不可能像英美法系那麼大 法院主導下律師只是代理人而已 不可能對結果有那麼大的影響「,我想知道這是不是說明了我國法律制度不夠完善?

【Raymond Wang的回答(19票)】:

我個人覺得大陸法並不是主要阻礙因素,同為大陸法系的日本就有不少出色的律政劇。俄羅斯翻拍的《十二怒漢》也相當不錯。知乎上的米新磊律師是「法律電影狂人」,他總結和推薦的150部法律電影(i.mtime.com/mxl117)中也有不少非英美法國家的佳作。當然美英律政劇水準高是毋庸置疑的,和其娛樂工業發達有關,也和英美法歷史悠久、法庭對抗激烈有關。

我以前上過一門「法律與文學」的課程,其中提到「法律正義」和「文學正義」的區別和衝突,律政劇之所以好看,也在於展現了這種衝突。也就是說觀眾心中都有自己的正義觀(「好人無辜,壞人該死」),而劇中的律師某種程度上展現出法律上的正義觀(注重程序,強調證據),反差使觀眾感到愉悅或沮喪。但這種戲劇衝突往往需要觸碰比較現實敏感的案件才能激發出來,這是宣傳部門非常忌諱的,在劇本審查時無法通過。想想看,馬加爵、楊佳、鄧玉嬌、藥家鑫這些案子哪個不是改編成律政劇的絕佳題材?但又有哪部有可能搬上屏幕呢?

BTW,著重表現法庭辯論的美劇其實也不是特別多,大部分律政劇都摻了刑偵、感情、時政的水。除了金牌編劇David E. Kelley的幾部作品(The?Practice、Boston Legal、Harry's Law),純正的法庭辯論戲也不常見到,《金牌律師》不也才播了12集就被砍了嗎。

【米新磊的回答(14票)】:

我覺得有以下幾個原因:

1、首先我們國家沒有現代法律傳統,我們現行的法律體系雖美其名曰「社會主義法律體系」,但其實是抄台灣的,台灣是抄日本的,日本是抄德國的。在這之前,我國是用道德治國的,「出禮則入刑」,意思就是,社會規則就兩種,不符合禮教道德的部分就用刑律來調整。既然沒有現代法律傳統,當然不會有現代法律文化了,所以我們看到的最多是包青天,是狄仁傑,是大宋提刑官,最多來個重案一組,必然不會有太多關於律師和法庭的戲,畢竟這是舶來品,我們才抄了不到一百年,大陸更是從上世紀80年代開始才開始有民法,所以,法律文化的普及有待時日。

2、我們抄得這些國家都屬於「大陸法系」,特點是成文法,法官主導制;而與之相對的「英美法系」,特點是判例法,陪審團制,律師的角色要重要的多。所以前者的法律劇集或者電影比較少,因為審判的過程相對沉悶,缺乏戲劇衝突,典型的例子如日本經典的法律電影《即使這樣也不是我做的》;而後者就不一樣了,律師和陪審團在審判中重要的作用,抗辯式的訴訟過程非常符合法律電影和劇集對戲劇衝突的要求,於是許多光輝的角色和電影由此誕生了,比如《十二怒漢》和《失控的陪審團》是講陪審團的,比如《大審判》和《殺死一隻知更鳥》是講律師的。

3、目前黨和政府對意識形態方面的文化限制比較嚴格,電影和電視劇都是審批制,能拍什麼不能拍什麼不是創作者能單方面決定的,這不單限制了法律文化的發展,而是限制了一切文化的發展。大環境不好,怎麼能出來優秀的文藝作品呢。

【高萌Goal的回答(13票)】:

我國也有關於律師生涯的電視劇,但是因為我國在法律體繫上是大陸法系國家,法庭上以法官為主導,控辯雙方的對抗性激烈程度明顯不同於英美法系國家,所以我們看到的律政題材電視劇大多數都是英美國家及中國香港地區(香港曾經是英國殖民地,法律體繫上也同樣為英美法系)的,所以感覺上大陸的律政題材電視劇很少。

【郭磊的回答(2票)】:

有的,比如我實在不想回憶起來的時裝劇《律政佳人》,還有陳寶國的《律師的使命》以及奚美娟主演的《紅色康乃馨》……

?

總的來說,內容大都臉譜化,與現實不符,除了需要嚴格配合政法委工作這塊。

【Hope的回答(1票)】:

電影電視劇,拍出來肯定要賺錢。想要賺錢就得播出。播出就必須通過審核。你想看反映事實的,那麼肯定通不過審核,通過審核的,我想不用我說你也能知道是什麼質量的片子了。

【崔凱的回答(1票)】:

我記得有很多電視劇是拍清末的時候,忘記叫什麼名字了。然後《包青天》也算吧?

【柳如嫿的回答(4票)】:

中國的法律製度很完善,基本移植自日本、德國等大陸法繫國家。中國的憲法也是世界上最好的憲法,這些都不要懷疑。

高律師提到了,大陸法繫法庭的職權主義模式難有律師髮揮空間。沒有對抗,導緻精彩錶演的缺乏。

『律』劇少,『政』據卻很多。公安劇是很受歡迎的題材,具體參照海巖作品。其實這也反映了司法領域到底誰佔據強勢地位。

【張禹的回答(0票)】:

實拍的話, 公檢法的權力之大就會赤裸裸的展現給民眾,然後這種題材又會涉及到使用不正當的權力,這明顯與天朝的宣傳不符嘛.......太負面了? 很難獲得審批吧?

【徐來清的回答(0票)】:

因為我不會使用 「答案總結」功能,所以我補充在這裡了:

  • 首先,感謝所有回答這個問題的人。我得老老實實地講清楚這個問題的由來:

在這個問題提出之前我剛剛追完了《justice》的劇集,然後在豆瓣閱讀了一些影評。在其中一篇評論下,我和某位網友發生了較大的意見分歧。首先我得承認我的無知導致了雙方討論問題風向的惡化(嗯我好鬥的性格也許要用潛在的攻擊性人格障礙來解釋?),然後我的確非常不爽這種被壓制的狀態。並且我是真的不懂,我的專業是農學,在這方面明顯沒有發言的底氣。於是在被斥責了之後,我抱著「肯定有比你牛的人」的想法來知乎提問了。這樣「利用」了大家的智慧,是在抱歉。

  • 其次,我向所有我評論了的回答者致歉。

因為當時的確是情緒不穩定,所以我在探索答案的同時帶了一種非常可怕的狂熱心態,可以看到我的評論很多次都嘗試把回答者誤導向這樣的話可以簡單理解為

【我國的法律體系限制了律師的發揮】嗎?那我想問英美的法律體系和我國的法律體系哪種更先進呢??這個有利於我自己的方向。這在很大程度上影響了這個問題的回答的準確性和客觀性。希望如果還有想要補充或者修改答案的回答者,能夠撇清我所帶來的壞的影響,公正地面對這個問題,讓所有閱讀到這個問題的人能夠得到真正準確和正確的觀點。

  • 再有,感謝幾份特別有幫助的答案:

@Raymond Wang? 先生提到了「法律正義」和「文學正義」的區別和衝突,律政劇之所以好看,也在於展現了這種衝突這一點。我自己的理解是,我們觀眾看得義憤填膺或者大快人心的法律劇,不代表我們就應該認為這樣的審判是正確的。引申一下說,如果我們看到某某劇特別好,我們不能簡單地認為某某劇所持用的法律體系就特別好;而如果我們看到某某劇中人物受到了不公的審判,也不能就認為這說明了某某劇所持用的法律不夠好。再繼續延伸,也就是說,我在問題中持有的「大陸沒有律政劇說明了大陸法律體系有什麼問題」這種偏見是非常荒謬的——而這也正是我在影評中和別人吵起來的緣由。

同時,先生還在評論中補充了一個案例,這簡單說明了沒有電視劇另一個重要原因是

【審核】,似乎是和大家討厭的廣電總局一個情形。

我很慶幸大多數人是清醒的,這個答案仍然被投到了首位。從知乎閱讀那邊看到這個問題的話,我也可以放心不會給閱讀人造成困擾了。

@高萌Goal? 小姐進一步拓展了這個基本觀點,我認為她可能是想表達「沒有電視劇的原因是因為拍出來不精彩」,而拍出來不精彩的原因不是因為我所揣測的 「大陸法有問題」?,只是作為娛樂性節目的題材的話,大陸法沒有別的法律那麼有看到。

就像同樣是殺雞去毛,把雞身上破個口子讓它滿場跑慢慢流血死掉,然後把它擺正在桌子上一點點擇去毛會有一種悲涼的感歎,而利落地割喉然後丟到脫毛機裡就完全沒有看點。同樣是要完成

【殺雞脫毛】的任務,兩種手段都達到了目的,只是因為方法不同而導致有無看點的差異,不能以

【不好看】這種理由來斷定第二種手段就

【不好】。

到這裡,我也明白為什麼影評裡的網友會氣急敗壞了。

@米新磊?先生則補充了我國法律的一些基本的歷史和結構知識,這也幫助解釋了上面兩個觀點使之接受起來更容易。

  • 最後,我個人總結一下我所學到的:
  1. 大陸法系有沒有問題,不應該以有沒有相關題材的電視劇來判斷。

  2. 沒有電視劇的原因其中一條,是因為大陸法系拍出來

    【不好看】,但不代表

    【不好用】。

  3. 沒有電視劇的另一條原因,相關題材收到審核的限制,(這也是其他很多類型的電視劇無法產出的原因)。

至此,我個人的困惑已經完全得到了解答。而這個問題本身似乎還有更多可以挖掘的地方,如果還有人想要補充,非常歡迎。同時,我上面所有問題如果有任何偏差或者謬誤,請不吝指正,非常感謝。

到此,所有和這個問題本身相關的我想說的已經說完了。

對於那位網友,因為他有提到也來回答了這個問題,所以我有話想說。

1.抱歉當時討論的口氣不太對,請多諒解

2.的確由於我的無知說了一些傻話,也請多包涵

3.還是希望你以後說話能夠更溫和一點,也許如果你說話沒那麼尖刻的話,我不會這麼快上火。(我也不敢回頭去看那篇評論確認是誰先把話說難聽的,我怕我血壓又蹭一下上來了)

4.對於你把我拖黑這種情況,我向你表示完全你不用在意。除了你的法律知識和觀點,我對你其他任何部分都沒有興趣。

【張立的回答(0票)】:

法律無尊嚴,司法不獨立,政治不透明,廣電不開化,談什麼律政。

【宋黎的回答(0票)】:

在大陸是 要不是沒有錢 我找你律師幹嘛

【陳川的回答(0票)】:

因為正義的不存在,個人私以為。

法官主導,律師本身在中國的法律體系中可有可無,公檢法這三個字如果不能拆開,還從何談對抗?沒有衝突任何作品都是死水。

拍正規的導向劇吧,有幾個會去捧腳丫?

所以最後只能大家都識相的不去碰,左右不落好。

【劉翠華的回答(1票)】:

大概是此類題材比較敏感吧,好像美劇越獄,我覺得中國的話是絕不會拍的,就國情而言,維護國家政局穩定和社會安定是當前的首要,所以一般涉及政治啊官員之類的太負面的都容易禁播,像電影電視劇這些都是需要市場的,連露面的機會都沒有,不就是賠了夫人又折兵。

大多時候媒體都會更傾向於傳遞一種正面的東西,這是被迫的極限。

【秦小狒的回答(0票)】:

電視劇倒是不多,就算有也不會過多的講述目前的司法事實,大多游移在外面,有個官方的《中國法庭》,是屬於電視教學片,不過裡面的案例挺經典的,對法律感興趣可以看看

【劉俊傑的回答(0票)】:

只看過美國,香港和大陸三個地方的電視劇,美國和香港的法庭劇很多,應該是和這兩個地方的法律都是判例法有關係。

【chacha的回答(0票)】:

律政佳人...

可以雷的你滿地打滾 ,一個披了律師馬甲的瓊瑤戲

【錢槊的回答(0票)】:

因為有廣電和版署~

標籤:-電影 -法律 -電視劇


相關資源:





給我留言