為什麼中國遲遲沒有制定具體的《動物保護法》? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼中國遲遲沒有制定具體的《動物保護法》?

2018年01月18日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 18 ℃ 次

【鐘聲的回答(28票)】:

很遺憾,此問題的本身內容存在相當多的錯誤。不知提問者從哪裡copy來的?

「1866年,美國就已經制定了《聯邦動物保護法》」:美國從來沒有什麼動物「保護」法。提問者大概指的是Animal Welfare Act(動物福利法案),最初制訂於1966年,經過數次修訂,最新版是2010年2月1日發佈的。

這個法案適用於研究、展示(動物園和鬥獸等)、運輸及拍賣的動物,不涉及伴侶動物。

請參考:awic.nal.usda.gov/governme

美國在聯邦級別與動物福利有關的法案另有兩個:Humane Methods of Slaughter Act和Twenty-Eight Hour Law of 1877。前者看名字就知道了,是關於怎樣「殺」動物(儘管是「人道地」殺)而非「保護」動物的;後者也挺有趣,是關於跨州運輸動物時,禁止在不給飲食和休息的狀態下,連續將動物限制在某一空間(車廂)內超過28小時的。

聯邦級別的動物福利相關法案只有這三個,都與所謂虐待無關。反虐待法(anti-cruelty law)或伴侶動物法(Companion Animal Bill)之類的法律皆為各州獨自製訂,內容當然不能與聯邦法律牴觸。

有意思的是,不才瀏覽了一些州的這類法律,尚未發現不准銷售和食用伴侶動物的規定。只有加州,禁止銷售伴侶動物(貓狗)的肉(但未寫明禁食)。

請參考animallaw.info/articles

另外「殺一隻狗賣或拿來吃,可判處5000美元及1至4年監禁,如果是外國人,不僅要被處罰,還要被永久性驅逐出境」等言論,看來頗為驚世駭俗,但我搜索不著,懇切希望提問者給出來源。

?

感想:客觀理性的討論才能使人獲益,以感情取代理智不可取。甚至如果連立論或問題的基礎都是虛假的話,由此產生的討論和激憤還有任何意義嗎?

【負二的回答(25票)】:

把中國尚不發達,中國尚有幾千萬的貧困人口作為反對動物保護立法的理由並不成立,事實上,同為發展中國家的越南、印度和泰國在動物保護方面都比中國做得好。

在我看來,更為根本的原因在於中國從來都沒有宗教傳統,以及自古以來秉承的實用主義哲學,促使中國人對於動物保護立法不積極甚至排斥。

西方的動物保護理論,其基礎大多源於宗教和哲學傳統。

我們知道,無論是環境論理學,還是動物解放運動,它們的一個核心觀點就是反對「人類中心主義」,這與西方宗教思想是暗合的——在教義中,神才是中心,人從來都是卑微的,在神面前眾生平等,而源於教義的齋戒和飲食禁忌傳統則從另一個側面促進了人類與動物的和諧相處。

受到相當廣泛支持的動物解放運動,則來源於對「人類中心主義」進行質疑和反思的哲學/科學思想——這是西方學界的另一項傳統,來源於古希臘哲學的辯論與質詢傳統對於西方近現代哲學、科學、宗教都有廣泛而深遠的影響。但在中國,自」獨尊儒術「以來,在哲學界就不再有辯論與質詢的精神存在,而」儒家「哲學被統治者一再篡改,到頭來已經成為了一種徹頭徹尾的」實用主義「哲學,」萬物為我所用「的哲學自然不會支持廣泛的動物保護這種對人類毫無現實利益可言的思想。

欲瞭解更多關於西方動物解放運動的思潮,請閱讀彼得·辛格的《動物解放》一書:phil.pku.edu.cn/personal

【Raymond Wang的回答(7票)】:

動物保護方面並非完全無法可依,現行的是《野生動物保護法》news.xinhuanet.com/zhengfu,但保護範圍保護比較窄,只適用於「珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物。」

關於立法的次序問題我寫過一個百搭答案zhihu.com/question,在動物保護方面一樣適用。

【曲校的回答(5票)】:

人還保護不了呢怎麼保護動物啊.

其實政府還挺有自知之明的,

另外我及其反對+鄙視對動物屬種不同而產生的選擇性對待.

【哲也的回答(5票)】:

當你看到保護動物的法律比人權法案還優厚的時候,你會自卑的

【王建雄的回答(1票)】:

如果看《野生動物保護法》的話,肯定會注意第三條??野生動物資源屬於國家所有

【發哥的回答(1票)】:

在中國,人類是一個比動物更亟須保護的物種。

【treebelieve的回答(1票)】:

人猶如此,獸何以堪

【薛輝揚的回答(1票)】:

曾經和朋友討論素食主義,說到一個想法,她笑了,但我至今信奉。

我說,當人們因為不願傷害自己的朋友,而選擇素食。那麼這份關懷,也許會讓塵世間永無止息的鬥爭,有片刻消停。為什麼呢,因為人與人之間的糾紛,往往出於保護。為了自己心愛的人,難免傷害其他的人。所謂虎毒不食子,莫過於此。世間「惡」人也許面目猙獰,但內心深處,都可能有溫柔角落(而動物保護,就是要人們更習慣於,向外開放這個角落)。

素食主義。或者不反對肉食,但強調人道精神的動物保護,是對弱者的救贖。更是救贖,每個被迫武裝的自我。人類的幸福是:比起純粹的叢林法則,弱肉強食之餘我們可以制定一些東西,來避免腥風血雨。這些東西叫做道德、人性,或是人文關懷。從消除奴隸制度,反對種族歧視,到近年越見聲勢的性別平等。文明的進步,莫不是在通過後天努力,來擺正強弱之間先天失衡的枰子。讓強者從暴戾,弱者從自賤中解脫。我們給予他人的情感由心而發。給予恨也就有了恨。給予愛也就有了愛。若能不分彼此,自愛愛他,也就有了幸福。

然而悲傷的是,兩隻刺蝟要相擁取暖,必須同時綻放軟肋。不設防、沒有保留的展開腹部。可在叢林裡生活了這麼久,慣性上情感上,對弱者的恩慈與對強者的信賴,始終屬於太不現實的理想邦。何況眼下的叢林主流,仍然信奉者強者為王的舊路。最要命的是那撕裂的力量還被巨大而美麗的外衣掩蓋,一般的強者弱者,光是窺探真相,以求自保,可能已經精疲力盡。哪來更多心念,鼓舞自己,去做危險假設的試金石。

人之初,性本善。但善的一面,在惡劣環境下,很難得到發揚。美國的動物保護主義,即使讓它在開國時就寫入憲章,甚至擺在「人人平等」之前;它對許多人來講依然毫無意義。比如你要跟時不時投票被作廢的黑人哥們宣傳動物保護,那跟叫一群自顧不暇的人去做慈善又有什麼分別呢,他們至多肯定你的善意,但很難有真正的作為。

為什麼中國遲遲沒有制定具體的《動物保護法》?首先,要避開保護主義的一些爭議,比如也許美國虐待貓狗是違法的。但他們吃火雞呀,我可以說火雞在我鄉下被當做神明崇拜呢。美利堅帝國也太不人道了吧。在中國做貓狗肉生意的老闆如是申辯。另外要避開飲食文化,跟味蕾作對一般沒有勝算。國外不乏財力雄厚的動物保護組織,更有個別狂熱激進的極端份子,都沒能阻止一車又一車的家畜在屠宰場裡受虐致死,路在何方,不禁思量。何況中國這舌尖上的民族呀。

除去以上複雜因素。中國的動物保護工作為何難以展開,無非是在問,一個叢林要從腥風血雨進化到文明社會,要耗多少時光。個人所經歷的基本順序為,開車的害怕走路的,車見人停。走路穿鞋的害怕不穿鞋的,老實交稅。一個社會究竟要經過怎樣的文明建設,才能讓強者重新思考自己的力量,像駕駛員為行人讓路,工薪階層交稅補貼流浪漢;人們在追逐利益的路上都能停一停,願意攜手共進,而非一味的你爭我趕。人們起碼要跟同類和平共處了,才敢追求動物權利這看似簡單,實則難過種族平等、性別平等千百倍的夢想。

除此之外。別無他法。那些把寵物當兒子爹娘當狗養的人,並不愛任何生靈。法律進程是重要指標,但不可依賴。何況問題的背景是人情社會。

香港大學:

錢永祥x梁文道:動物倫理與道德進步(一)?

【老宮的回答(1票)】:

應該有《野生動物保護法》,打獵什麼的是不被允許的,比如東北有些地方野豬氾濫,就是因為不讓捕獵給慣出來的,結果就是野豬啃了莊稼,你還不能打死它,只能申請損失補助,這也是很無奈的事情。

【崇慕的回答(0票)】:

因為保護人的工作,還沒做好...

【劉克的回答(2票)】:

米國的法律是根據公民的願望制定的,瓷國的法律是為了讓公民閉嘴制定的。這種沒有政績又可能得罪人的事情,LD們是絕對不會去做的。

何況就像知乎裡一部分所謂理性分子的言論,愛護動物對一些國人來說是件丟人的事情。

那些漠然的越過流浪漢,對小偷等行為無動於衷的人們,聽說有人要保護動物,馬上就像挖了他們祖墳一樣憤慨,細緻理性的分析認證保護動物是邪教教義,可是他們自己 「既不會救人,也不會救動物」。

標籤:-美國 -法律 -美國法律 -中國 -動物 -動物保護 -文化 -鐘聲


相關資源:





給我留言