為什麼心理學領域很少有像物理學一樣的定量的理論? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼心理學領域很少有像物理學一樣的定量的理論?

2018年02月09日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

【狼寶寶的回答(4票)】:

1. 心理學中定量研究並不少。可以說,目前的心理學定量研究是大多數,少部分研究才是質性研究。何況,目前一直倡導要質量結合,既要有質性分析,又要有定量研究,二者相輔相成。

2. 研究得出結論最終是為了印證或者證偽某種理論的。 心理學的理論很少能用數學模型進行刻畫的一個重要原因是人的心理過程、心理結構實在是太複雜了。數學要求的是一種簡約的美,一個方程可以強有力的解釋很多東西。而心理學恰恰不具備這樣一個條件,即便我們真的能給出一個方程,它的各項參數一定多到可怕。因此,我們只能大而化之的給出一些最為簡單的函數表達式:

e.g. 特質=f (基因×環境 )

這裡的×不能簡單的看做是乘積,而是一種交互作用。研究是說,一個人的特質可以看做是個體先天基因與後天環境共同交互作用所得到的函數。

3. 一定要定量嗎?一般我們認為,物理、化學這是硬科學,可以有很好的量化標準,1就是1,2 就是2. 而心理學確實達不到這一點。 我倒不認為這與學科發展長短有關,關鍵看我們是否需要。比心理學還不定量的學科還有,比如政治學,法學。只要這門學科可以為人類所用,為人類有益,方法總是為內容服務的,不是麼?

【穆雨晨的回答(8票)】:

一是因為學科歷史和物理相比太短,這個就不詳細說了

二是假設檢驗(特別是顯著性差異檢驗)是心理學的主流統計手段,導致心理學研究者在研究的時候過於注重「是or否」存在某個效應,而並不在乎效應的大小

對於這幅圖來說,心理學研究者只關心白色和黑色的柱代表的數值對於這幅圖來說,心理學研究者只關心白色和黑色的柱代表的數值是否有差異,而不關心差異有多少

我編一個簡單的例子(和上圖無關),一個人去研究性別和外向性的關係,ta找了200個人(兩性各佔50%)填寫了一份人格測驗。假設外向性維度滿分50分,女性在外向性上的得分平均數是23.45,標準差是8.96,男性在外向性上的得分平均數是42.89,標準差是6.98。研究者用t檢驗來進行檢驗,發現差異顯著——結論是「男性比女性更外向」(這是編的不代表實際情況)

然後就沒有然後了

即使有些研究者會去計算效應量,粗略來說即男性比女性外向多少(分),也不會被看重。心理學研究者目前看重的是「性別是/否會影響外向性」,而不是「性別在多大程度上影響外向性」

即使都換成 即使都換成連續變量也沒有太大差別,心理學研究者只關心實現的斜率是否大於0,而不太關心斜率的大小和截距

再編一個和上圖無關的例子,一個研究者想瞭解收入和幸福感的關係,ta找了200個人讓他們填寫自己的收入和一份幸福感量表,然後利用t檢驗對兩者的線性相關係數進行檢驗,結果發現r=.45並且顯著大於0。心理學研究者更關注的是「大於0」——收入和幸福感有關——這個結果,而不太關注「收入上升X元可以帶來Y分幸福感的提升」

所以心理學很少有像物理學那種程度的量化研究結論

【MinkTang的回答(2票)】:

"許多人學習心理學是希望能夠學到一套宏大的心理學理論,以此來概括和解釋人類行為和意識的方方面面。但這類願望經常會落空,因為構成心理學的不是一整套宏大的理論,而是許許多多不同的理論,每個理論僅僅能夠解釋行為的有限方面。"

其實有本書很系統地說了這個問題啦啦啦,《這才是心理學》基思·斯坦諾維奇.竇東徽等譯。其中第一章,第九章,第十章,第十一章看完相信會有更深的理解。

如果不想慢慢看(譴責懶惰,但是可以理解),還有什麼問題的話我也可以一句一句引用給你們看。(好意思嗎少年?)

【班主任的回答(0票)】:

科學和哲學是心理學的父母

【aidawong的回答(0票)】:

數量心理學-------------課程強調定量方法和心理學問題的連接 ,一般要學統計,做模型,在模型範圍內定理是成立的。

其實物理學也是在一定模型一定範圍內可以做定量研究,我就是物理學的

【胡先生的回答(0票)】:

人心叵測

【狼王的回答(0票)】:

物理學剛起步的時候也是這樣不精確。過些年再看現在物理也一樣。

【憶勝男的回答(0票)】:

把腦子剖開才能探其本質,心理學是從外圍研究大腦,有如在院牆外往屋子裡扔石頭來試圖揭示屋子內部的客觀規律。

【達文西的回答(1票)】:

在下認為,心理學是基於試驗歸納的大概率事件而總結的。結論一般都是大部分、一般情況下等形式出現.還有個人的心理狀態是由當前環境和激素共同作用的結果,其實一個變量激素,我們可以定量研究,可是基於環境的多樣性,為了方便一般取比較典型的,而這個又決定了如果考慮不典型的,那得出來的結論又是大概率.而不是決定性的

補充:我們只可能去從生物學方面獲得準確的規律去歸納心理學,然後過於肯定就變成生物學了,不是心理學

【森海的回答(0票)】:

#1千個哈姆雷特定理# 算不算?

【張超的回答(0票)】:

心理中有定量的部分,也有無法定量的部分。心理中能定量的部分就像數字中的整數、分數、有限循環小數;而人的很多屬性也是無法定量的,就像數字中的無限不循環小數。

要怎麼給無限不循環小數定量呢?更有可能的是定一個概念,就像「潛意識」。在心理學中,這就涉及到了人類的歷史、發展、語言、社會、文化、藝術、哲學等等幾乎和人類有關的所有方面。

對物理而言,合乎理性而共通的世界只有一個,但人卻有無數個,且各不相同。

【雷雲逸的回答(0票)】:

都是從這種階段過來的,只不過心理學發展太慢,頂樑柱似的人物還沒出,不能像牛頓一樣奠定經典物理學,物理學最新的前沿研究依然是各種猜想假設等等,只不過現在所學到都是已經確定了的,或者說是現階段完全正確的,普通人也不好接觸到最前沿部分,所以認為現在的物理學都是已經確定了的理論知識。

心理學同樣,最基本的東西的定義基本也已經確定了,但是因為太少了,本科生學一段時間就接觸到那些還沒有確定的領域,類似於盲人摸象,物理學已經摸完很大的部分,心理學只摸到了邊邊角角。

從時間角度也是一樣,物理學基本從亞里士多德時代就開始各種基礎研究了,心理學呢,馮特才開始科學心理學,中間這麼長的時間出的成果才奠定了基礎物理學,心理學區區一百年時間,你想怎麼滴!

雖說現在各個學科的飛速發展給心理學奠定了很好的基礎,但也是需要各種祭奠的,尤其需要誕生一些牛逼人士。物理學諾貝爾獎大把大把,心理學一個都沒有,有的一個還是拿的經濟學的,等心理學也有上百個諾貝爾獎之後,你也會有現在類似於物理學的感覺了!!!

【蕭惑的回答(0票)】:

心理這是由太多變量組成的了,不同的人,不同的情況,你可以去通過類似狀況來類比。但你無法像物理在變量較小,且可以控制的情況下去歸納出一般的情況。太多變量導致適用範圍很窄,去定量便很困難且沒有意義了!

【Aliceyu的回答(0票)】:

物理想要描述的萬物之理,更注重萬事萬物的統一性,因此能在排除很多個性的條件下得到一些普遍的真理;而心理學存在的根基就是個體差異性,如果能用一個定量的公式來描述心理,就等同於去掉了個體差異,心理學也就不再是心理學了。

【胡了的回答(0票)】:

你能用個杯子量出我現在的心情麼

【花開一夏的回答(0票)】:

因為人是感性與理性的結合體,理性部分有規律可循,但感性部分就很難說了。

標籤:-心理學


相關資源:





給我留言