有人認為閉源會戰勝開源,你同意嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

有人認為閉源會戰勝開源,你同意嗎?

2018年02月09日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 10 ℃ 次

開源可能未必是趨勢,Linux開源,Windows不開源,現在Windows佔據大部分桌面平台,軟件開發商在Windows下形成了一個生態系統,開發商能在Windows下賺錢;PC和家用遊戲機相比,PC更為開放,但遊戲開發商在較為封閉的家用遊戲機上才能賺到錢,PC上的全盜版了。最好的單機遊戲依然誕生於家用遊戲機上。

同樣的道理,開源的Android和封閉的iOS誰會勝利,情況幾乎是類似的,開源的Android上充斥著病毒木馬和惡意程序,而能賺到錢的開發商幾乎都是基於iOS的,能夠讓第三方軟件開發商賺到錢的平台,通常是市場的最後贏家。

【狼大人的回答(62票)】:

的好處就是死不了。

至於討論市占率,比較的是產品本身,跟意識形態關係不大。你覺得 iOS 還能在市占率上翻身把 Android 壓下去?沒可能。

相關可以參考這個討論:zhihu.com/question

另外,月光、36kr、cnBeta 這些東西,茶餘飯後看看消食就好了。

【天光的回答(36票)】:

如果談到這個問題,必須說說開源和閉源兩種模式的根本上的思想起源:

1.閉源認為,軟件和代碼屬於知識財富,而知識財富是最重要的是需要通過金錢價值和交易價值來體現的,確定其所有權以及其價值度量是最重要的。

2.開源認為,軟件和代碼屬於知識和精神財富,其最大程度的傳播,分享,融合才是符合人類最重要最根本的價值取向,所以傳播和分享才是最重要的。

這兩種思想的矛盾不是有軟件以後才產生的,也就是說,古已有之。最經典的案例是,大家知道,書籍有著作權,盜印,非法使用其內容,是違法的(相當於閉源),但是,圖書館是公益的,合法存在的,理論上人人可以去圖書館借閱瀏覽分享知識(相當於開源),兩者制衡和博弈已經很長時間了,達成了現在的一種平衡。

所以個人認為,在相當長的時間內,誰都無法壓倒誰,共存和平衡是主旋律。但是從一個比較長的長遠來說,隨著人類財富的創造和積累,後者一定是壓倒前者的(開源壓倒閉源)。

問題中所引用的博客有個致命的基礎邏輯上的缺陷,他的邏輯基礎是,金錢是軟件創作或者知識創作的唯一驅動力,有這樣的前提,才能實現他的結論。

但是他所缺省認為的前提其實是不對的。舉個最簡單,最眼前的例子,看看知乎就知道了。請問各位辛勤寫答案的諸位,誰因此收到錢了?甚至可以問問這篇博客的作者自己,難道他是因為收到了錢,才花了時間,花了精力寫了這個博客?呵呵。

【權然的回答(13票)】:

閉源開源並沒有那麼水火不容,只是看待軟件的方式不同。閉源將軟件看做勞動成果保護起來,用以獲取財富;開源將軟件看做知識,提倡自由分享。我覺得兩者都很有道理,這也是這麼長時間以來二者都分不出「輸贏」的原因之一。

你說的開源閉源,Linux和Windows,PC遊戲和主機遊戲,Android和iOS,本質上都是開放性的問題。我個人覺得開放和封閉並不是一個比另一個好的關係。開放能提高生產率,降低成本,更偏向生產端;封閉能實現更好的控制,在利潤的支持下可以提供良好的服務和一致的體驗,更有能力承載健康的市場環境,更偏向消費端。

所以兩方面都有存在的價值,甚至是彼此支撐的,少了任何一方,軟件行業都難以良好運轉。而且開源閉源真的那麼重要嗎?開源產品也有商業模式,微軟也為Linux內核貢獻了不少代碼。我想重要的是能夠解決問題,而不是製造問題。

【聶偉琳的回答(3票)】:

與閉源是相輔相成的,共存共亡的。

【胡佛朱的回答(2票)】:

你可以打敗我,但是休想消滅我

【曹夢迪的回答(2票)】:

起碼對於企業用戶來說,不會。

企業用戶和個人用戶最顯著的不同,就是對於售前售後服務的重視。

一旦公司把需求放出去,就會有各大企業的銷售紛紛趕來洗腦,然後搞POC,帶客戶看其它成功項目等等。而這些工作,一般是開源軟件是沒有人做的。

最重要的一個問題在於,軟件出了問題找誰?閉源軟件權責清楚,Windows出了問題,微軟責無旁貸,輕則電話支持,中則上門服務,嚴重了還要給予賠償。Linux怎麼辦?如果某一天Linux中出現了一個bug影響到全公司的運作,誰來負責?這個問題永遠無解。

【穆道元的回答(1票)】:

那篇文章對現象的描述有一定正確性,但他得出的結論與描述的現象並不具有必然的邏輯聯繫。另外,雖然不知是樓主的理解和原文有出入,還是只是提問時沒有太嚴謹——但,樓主提問時所用的」閉源戰勝開源」的描述,已經和原文的觀點有出入了。

【安江澤的回答(1票)】:

互聯網公司和開源是共生關係,沒必要誰戰勝誰。

【kevin的回答(1票)】:

沒有開源,閉源也就不存在了。

【kelvin的回答(1票)】:

確實,閉源更利於商業運作,你想,你都把別人的內部看清了,駭客和各種技術人員不把你的設計都給挖出來了,不過開源與否他對用戶的影響是基本沒有的,因為沒人去管這個東西實現,倒是技術人員得利了,別人的好設計借用當然是好事.

【高磊的回答(0票)】:

部分同意,畢竟能掙到錢才是真理。但是就像windows弄不死linux一樣,iOS想弄垮Android基本也是沒戲。問題的根本還是在於需求的不同。

? ? 對於Geek來說一切封閉的行為都是反動的和不人道的,都是應該徹底打倒的。

? ? 對於普通用戶來說,別說什麼自由與透明,最關心是否足夠簡單和好用,至於安全啊什麼的,交給那群奇怪的程序員們去思考吧。

在對普通用戶掙錢這個事情上,封閉系統無疑比開源系統有著天然的優勢。同樣,在系統透明的方向上,開源系統能把封閉系統甩出幾條街。每個類型的系統都有自己擅長的領域,在自己的領域裡做到足夠好,錢自然就會來了。

【王瑋的回答(0票)】:

不管是開源還是閉源,關鍵還是形成生態系統,大家都能從中獲利。

【莫陽的回答(0票)】:

和閉源只是手段,本身和商業無關。開源也有商業做的好的,比如Quake, Unreal等遊戲引擎。開源會是一種趨勢,畢竟在如此複雜的應用環境下,軟件透明化帶來的好處是很多的。雖然會有安全性問題,但假以時日,都是可以解決的。閉源只能期望蘋果這些商業公司不要倒了。

【Ryekee的回答(0票)】:

不能這麼籠統的概括,開源閉源不重要,重要的是能否形成一個完整的有活力的產品生態圈。

講白了吧,能賺錢就死不了。

【李威寧的回答(0票)】:

這兩者之間各自的優缺點很明顯,不用再多說,也很絕對。某一邊完全取勝是不可能的,只能因為某些產品的出現,而讓某一邊暫時領先。根據用戶的需求和品位的不同,會選擇不同的產品。而這樣的一種現象,應該還會保持很久。

外行淺陋之見而已。

【丁超的回答(0票)】:

我覺得閉源適合商業化,而開源適合在教育科研方面發展。

【潘俊勇的回答(0票)】:

為甚麼一定會戰勝呢,完全不同的東西,互補東西,我覺得會並存。

【堂主的回答(1票)】:

不同意。

首先,地球上大部分國家都已經開源了,閉源的沒剩幾個。

儘管有些開源國家的學者和議員們,嘴上挺羨慕閉源國家的「效率優勢」,但僅是出於這樣賺錢更快的角度來考慮的,真叫他到閉源國家來永久生活,他一定不肯的。

其次,windows相對於linux,遊戲機相對於電腦,以及ios相對於android,雖然前者各方面的「完成度」都要大大高於後者,但後者還是在不斷增長。

我相信PC遊戲的數量以及玩家的數量,可能超過單機遊戲;android設備的數量,可能也已經超過ios設備;linux倒是沒超過windows,但誰能肯定將來不會有一個基於web的os超過windows呢?

標籤:-軟件 -Android -iOS -iOS-開發 -開源 -Linux -Windows -狼大人


相關資源:





給我留言