一般的 P2P 平台有沒有自己的風控體系,如何對借款項目進行風控? | 知乎問答精選

 

A-A+

一般的 P2P 平台有沒有自己的風控體系,如何對借款項目進行風控?

2018年05月15日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 8 ℃ 次

【李念的回答(0票)】:

正規的平台是都應該具備的,風控嚴格不僅僅是對投資人負責,更是對平台本身負責,避免後期出現逾期或者壞賬的可能。

【黃歡怡的回答(0票)】:

其實P2P網絡借貸行業就是傳統的小貸行業的一種互聯網的延伸。在國內,傳統的小貸行業已經存在很多年了,在個人徵信不發達是國情下,傳統小貸公司都是用交叉對比法,來進行大量的風險評估的。如果平台是純線上的借款中介,那麼對於平台來說就可以避免很多的風險和人工成本,投資者的投資風險會加大,這時就會更加的謹慎,再加上監管條例的配合,應該是一個不錯的選擇。

【鄭敦元的回答(15票)】:

P2P平台應該有風控嗎?如果我說不,那麼很可能違背大多數人對現行各大P2P平台的理解。難道P2P不是天生就應該做風控嗎?

對於這個問題,如何定位P2P,決定著如何定義P2P的風控。

按照傳統的邏輯,P2P——無論是個人對個人,還是個人對企業,或者是企業對企業,本質都是基於互聯網的點對點借貸。P2P平台為借貸雙方提供信息,借貸乃是你情我願的事情,那麼作為居間方的P2P平台何來需要一套風控體系?

而現在為什麼幾乎所有投資者和平台本身,都把P2P平台應該具備高超的風控能力視為理所應當?假如我將一個劣質的到期肯定無法還款的借款人公佈在自己的網站上,那麼這種行為是否應該受到制約和懲處?是否觸及法律好法規的限制?——很遺憾回答可能是否定的。儘管P2P平台自身會受到道德上的譴責,但歸根結底,P2P平台對於借款項目並非法定要求進行嚴格審核,最多是出於P2P平台自身品牌、信譽和長遠發展的自我約束,但這樣的約束只是一個公司內部的戰略方向和管理問題,與其他人都是沒有關係的。

這裡先來做一下對比——信託機構、銀行資產管理機構、券商資產管理機構、基金資產管理機構,這些需要風控體系嗎?回答是肯定的,因為這類資產管理機構是基於投資者的信任,並接受投資者的委託,以專業手段管理投資者的資產,對投資者資產負有責任——受人之托即要恪盡職守,把別人的財產是作為自己的財產去管理,以專業投資去使之資產保值增值。

之所以拿傳統資產管理機構來做對比,是因為P2P迄今為止恐怕沒有一個定義,它可以是某種東西,也可以是任何東西,或者未來根本沒有P2P這樣一種提法。現在出現的P2P平台儘管業務繁雜,但按照其趨勢來看,我想可能可以歸結於正在朝兩個方向的逐漸異化——

  • 一個就是我最開始說的純粹的網站開發與維護,發佈借款信息及撮合借貸供需關係,我只要負責維護好我的數據庫,建立好我的資金連接通道,再加上考慮怎麼把我的網站設計得更加美觀,其他事情還跟我有關係嗎?在這一個發展方向上我認為P2P平台是無需什麼風控體系的,儘管你會用——「P2P不做風控,出了風險還會再有人來投資嗎?」這個問題來質疑我,但這屬於另一個範疇。

  • 另一個方向則是逐漸向資產管理機構靠攏,這個是在很多做企業借款、債權轉讓或者收益權轉讓的平台上會看到的趨勢,這樣一個發展方向可能最終會形成某種類似於信託、私募基金這樣的機構,成為泛資產管理機構的一員,在這裡P2P和眾籌能夠合二為一,統一為一個機構下的債權/股權的不同投資品種。 這樣一個發展方向,就需要P2P平台具備非常強的風控能力,原因如上面所說——基於信任、受人委託、恪盡職守,這屬於我們普遍定義的風控——篩選出優質的、低風險的借款人,以此保障投資人的資產安全。

資產管理機構都有兩個重要的方面,即是一邊有眾多高淨值的投資者,一邊有優質的投資項目。而中間的資產管理機構,需要有對投資者提供財富管理和資產配置的能力——即它可以根據客戶的資產和收入現狀及規劃,提供給客戶投資建議和投資產品推薦;而且需要有自身開發優質產品的能力——無論這種能力是聚焦於直接的股權投資、債權投資,還是有價證券等等。

而到P2P平台這樣的機構去做類似的事情的時候,其本質已經很靠近一種資產管理機構——P2P信息的發佈及向用戶的推廣,當然視作為提供一種投資建議(線下推廣的方式更能體現出與傳統理財產品銷售的相同之處),線上和線下兼具了公募和私募的特徵;而其對借款項目的開發,對借款項目的審核及評價,包括引入擔保公司、商業保理公司、融資租賃公司等等,應當被視為一種金融產品的開發,在這個過程中P2P平台代投資者所設置的抵押、質押、信用擔保、賬戶監管,借款人經營狀況的監控、抵押/質押物的處理、借款人/擔保人的訴訟,從某個角度看都像是在做產品的結構設計。

可能距離真正的資產管理機構還相距甚遠,無論是在人員配備或是在專業水準上,雖然我們的資產管理機構因為做了多年的通道業務,產品開發能力也不怎麼高明,但相比較P2P平台而言,水平還是高太多。如果P2P平台的風控水平能夠企及甚至遠遠超越傳統資產管理機構的風控水平,那便是讓它設置類似銀行的資金池,不必借款人、貸款人筆筆對應都沒什麼關係,按照銀行一樣對它進行監管就行了。

而現在,如果把客戶開發、風險控制、產品設計、貸後管理、資產處置的義務強加於P2P平台,要求P2P平台通過所謂的風控體系,推薦優質、零風險的借款客戶,這裡要求P2P平台具備一個資產管理公司的實力,無異於趕鴨子上架:一方面它們沒有法定的受托管理的義務,缺乏自身約束力,另一方面它們也沒有這樣的能力,特別是對於從事互聯網出身,絕大部分人員為互聯網從業人員的P2P平台來說——即要求P2P平台做風控,一它沒有應有的名分,二它沒有真正的能力。

拋開名分和能力不談,現實的情況中所謂的很多風控,還存在著相互掣肘的因素。P2P平台在很多情況下其實沒有選擇,一邊是平台流量的需求,一邊是投資項目的需求,沒有項目或者項目稀缺的P2P平台無法持續。流量和投資額的衝動,迫使P2P平台必須在短期內找到大量的投資項目,把控風險很多時候讓位於客戶量、投資量和平台運營,求快、求量的互聯網速度下,如何能保障篩選出優質的借款人?

這樣的困境,無論是對於要做信息網站的P2P平台,還是對要做資產管理的P2P平台,都是一個非常大的挑戰——現階段都沒有這麼多的人力、物力、時間去做到對借款人的信息完整呈現,甚至如果沒有大數據,本質上沒有實現這樣的可能性。

然而上面這種情況對於P2P平台的風控並非致命,更加致命的在於——P2P行業本身沒有太多選擇。P2P產品如果早出生於銀行理財產品、基金產品、信託產品等等,那麼還不至於如此。對於P2P,從其一出生便是高風險產品,所有投資者都會寄希望於P2P產品的高收益來彌補其高風險。這樣對於收益率的高期望,往往反過來劣幣驅逐良幣:高的風險——高的收益率——更高的風險——更高的收益率,這樣的循環,迫使相對優質的借款人逐漸退出,最終將促使P2P行業變成一個真正承接劣質借款人的場所。如果你把風控定義為篩選優質借款人,那麼在這樣的行業大環境下,一家P2P平台再怎麼強調風控體系,恐怕都無濟於事。

而這個困境,對於要做信息網站的P2P平台,是沒有多大關係的。而對於要做資產管理的P2P平台,卻是在上一種困境的基礎上雪上加霜,它們僅僅能在承接的次級的次級客戶裡,抽出時間去做盡職調查,找能用的工具去做信息挖掘。這一問題要解決,甚至依賴於整個金融體系有所改變,如果有著高收益的並且剛性兌付的銀行理財產品、信託產品等等,那麼如何能要求投資者對P2P平台上的項目做到理性分析、做到風險定價?

最後,來看看最開始的問題。

  • 你能否把篩選優質借款人視為風控嗎?不盡然吧,說不定有的投資者就喜歡找劣質客戶然後要求更高收益呢?由此按我的理解,作為信息中介的P2P,所謂風控,應是精確挖掘、如實、盡最大可能完整披露借款人信息。我披露了一個借款者在銀行裡有大筆存款、學歷很高、社交網絡有很多高大上的朋友,而另一個借款申請人銀行裡沒有存款、沒有房子車子,在外還欠一屁股債,如果信息完備,這兩者都算是好的風控,難道不是嗎?

  • 而立志於做資產管理機構的P2P平台,它的風控才應該是篩選優質的借款人,甚至在篩選完優質借款人之後,參與風險控制措施的設計、貸後借款人的監督管理、風險發生後對不良貸款的處置等等,這樣才能完整地構成一個涵蓋貸前、貸中、貸後的風控體系,對得起投資者對它的信任和委託——這個時候信息披露得再少也無所謂,你的風控跟信息披露沒有一定關係,反正不要在你的網站上放一些高違約風險的客戶就好了。

現在的P2P平台在吸引投資者時的身份絕大可能是資產管理機構,而借款項目出現風險時卻一定是信息中介機構。所以我認為P2P平台是否需要風控這個問題需要商榷,並非無理取鬧——無論是出於對自身利益的考慮還是出於對投資者利益的考慮,都需要P2P平台的風控,但是對於P2P的風控是什麼,本質是什麼,其實更關乎到P2P平台的定位,監管層對P2P行業的態度,這些都對行業現在及未來影響深遠。或許最終的問題不在於我們需不需要P2P平台的風控,可能更在於我們需不需要P2P這個概念,對於這些問題,時代的發展遠超過了我們的總結概括的能力,還有太多太多需要我們思考的地方。

【Edwardlv的回答(0票)】:

1,技術層面的風險控制

這個說白了就是數據安全,我們是前期用某家第三方論壇旗下開發的系統,阿里雲服務器。後期購買了系統源代碼,挖了一些技術過來,二次開發和運維。數據安全非常重要,必須砸錢。

2,業務層面的風險控制

干金融(民間借貸),最基礎也最核心的就是風控。

那麼風控到底到達到那種程度,才算合格?每家可能都有不同的標準。但原則基本就兩條。

抵質押物能變現

利潤率可以覆蓋壞賬率。

【水立人的回答(0票)】:

由於小額信貸是一項嚴重依賴徵信體系、誠信環境和數據技術的業務,歐美國家個人徵信數據相對全面、準確,標準化FICO分數通常可以作為篩選借款人的第一道門檻。即便如此,歐美的P2P平台還會對模型進行改進,精確測算借款人的單筆借款違約概率,而非簡單評估其整體信用情況。

相比國外,我國技術、人才儲備有限,徵信數據不健全,對P2P平台開展的小額信貸業務造成較高壓力。甚至很多平台運營者盲目擴張業務,帶來較高信貸技術風險。因此,很多平台不得不承擔繁重的線下盡職調查,造成大量人工成本,借款費率居高不下也是拖垮平台的一個因素。

至於止損,只能依靠監管和行業自律。中國投資者對於風險的意識極為落後,需要訓練。吃虧補腦。對於整個行業而言,雙方對風險的認知,是P2P平台成為純粹的平台應該是一個好的選擇。

【咖啡的回答(0票)】:

平台都有自己的風控體系的,在上標之前都是要進行嚴格審核的

【林鶴峰的回答(0票)】:

事實上P2P平台需要風控。P2P平台所謂單純的信息中介,暫時看來很難實現。

目前的情況是,為了拓展市場,大量的P2P平台採取的策略是以各種各樣的方式為投資人的本金和利息兜底,這種兜底的關係白紙黑字寫在每一份借款協議裡。具體的措施有建立風險備用金資金池和與擔保公司合作等。在這一模式下,整個借款過程的風險幾乎都被轉嫁到了P2P平台的頭上,這個時候風控就成了必然。

具體的風控手段主要有強化對借款人信息的審核,聯合擔保公司或小貸公司,或者通過向投資人推銷理財計劃將投標權和標的定價權收回等。不過風控說到底是一個P2P平台最核心的技術,甚至有的P2P平台會運用到近似大數據分析的手法進行風控,裡面玄機太多,內行人與內行人之間可能掌握的都不盡相同,何況外行人。

【譚瀅的回答(0票)】:

P2p怎麼可能沒有風控!!!沒有對借款人資質的審核何談資金的安全性!!!往往網站的安全與否都是次要的,主要的風險來源還是在貸款者和項目。

標籤:-金融 -P2P -互聯網金融 -P2P網絡借貸平台 -網貸P2P模式


相關資源:





給我留言