戛納、柏林、威尼斯等世界主要影展,評審所偏好的風格有什麼區別? | 知乎問答精選

 

A-A+

戛納、柏林、威尼斯等世界主要影展,評審所偏好的風格有什麼區別?

2018年05月24日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 3 ℃ 次

最多聽到就是奧斯卡是工業獎項 獎勵給對美國電影工業最有貢獻的工作者 泰坦尼克 指環王等純商業製作的電影拿到最佳影片在歐洲影展是不可想像的 還聽過很多說法就藝術影展也存在評價口味與標準的不同 以戛納為電影藝術頂級殿堂 會頒給《出租車司機》《低俗小說》《華氏911》等最先鋒的電影藝術手法與最具叛逆精神作品,從這個角度上講拿過金馬 柏林 威尼斯 奧斯卡獎的李安從不是真正意義上頂級導演,想問的是戛納柏林威尼斯各自的品味與各個影展存在哪些對影片不同審美的評判藝術標準?

【蒜 BOYA的回答(7票)】:

從三大電影節的宗旨可以看出他們的不同:

威尼斯電影節: 主要目的在於提高電影藝術水平。威尼斯電影節有自己獨特的傳統:它聚焦於各國的電影實驗者,鼓勵他們拍攝形式新穎、手法獨特的影片,哪怕有一些缺陷,只要是有創新,就能夠被電影節所接納。該電影節的宗旨是「電影為嚴肅的藝術服務」,每年都提出不同的口號,而評判標準很純粹:藝術性。

戛納電影節: 戛納電影節旨在展示和提高那些在電影作為一種藝術的進程中扮演重要角色的電影作品的質量。如今已經成為世界最有聲望的天才電影集合地。強大的媒體宣傳確保入選作品可立即向世界觀眾推介。

柏林電影節: 其目的在於加強世界各國電影工作者的交流 ,促進電影藝術水平的提高。柏林電影節最重要的部分是有全世界範圍電影參與的競賽單元,在競賽結束,由國際性的評委會頒發電影節主要獎項。

三大電影節又被分別稱為:先鋒茶話會、噱頭拍賣行、政治教管所

【郭威的回答(3票)】:

對於奧斯卡來說,可以看出來每一部獲得奧斯卡的電影來說與美國社會的意識形態有著緊密的聯繫。無論票房高還是低獲獎的影片總是與當年美國發生的一些大事件聯繫緊密,這些作品始終如一的保持著對美國主流社會與主流文化的正面評價。從某種意義上說,進入奧斯卡的影片必然是主流商業性作品,但奧斯卡一向更關注影片的思想價值。例如去年獲獎的影片不是票房一次又一次刷新紀錄的《阿凡達》而是那部名不見經傳的《拆彈部隊》,因為《拆彈部隊》完全符合當時社會的主流的意識形態,伊拉克戰爭等美國本土之外的反恐行動。而《阿凡達》則沒有體現任何美國的社會現狀。所以,這些世界各地的影展說白了還是一個意義形態之下的一種博弈,他們選擇的還是符合他們利益的作品。就像那個今年「金鳥獎」,完全就是歌頌弘揚祖國好!甚至有的影片聽都沒聽說過就得獎!

【澤菲斯的回答(2票)】:

戛納的審美跟著評審團主席的口味走,主席的個人風格會對金棕櫚的選擇有很大影響,總體來說最看重電影的藝術性,喜歡悶片,個人感覺之前偏愛現實主義,這兩年開始好神秘主義這一口了。

?

威尼斯沒有戛納那麼高端的文藝口味,更注重觀賞性一點。威尼斯偏愛亞洲電影。總的來說能迎合各種高低口味。

?

柏林電影節的影響力現在越來越低,好片子都不怎麼去那裡了。個人感覺他們太注重電影的政治傾向了。

【負二的回答(2票)】:

簡單來說,威尼斯偏人文,柏林偏政治,嘎納偏酷。

【knightdl的回答(0票)】:

威尼斯更注重電影藝術性,偏文藝的電影是他們的菜,柏林關注的比較少,不過最近走的都是帶政治色彩的路線,戛納就比較多元化,也是真正注重電影整體品質的電影節,很多名導也是拿下戛納金棕櫚後開始發力,這三個國際電影節中也屬戛納最優質,甚至在電影質量上能蓋過奧斯卡。

標籤:-電影 -電影節


相關資源:





給我留言