如何評價「美國在利用全球資源養活自己的人民」? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何評價「美國在利用全球資源養活自己的人民」?

2018年06月07日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 9 ℃ 次

【甘震的回答(48票)】:

「美國在利用全球資源養活自己的人民」這個說法實在是很奇怪。

首先,美國的人民是自己養活自己的,不是一個叫什麼美國的東西在養。而且美國政府也是美國人民在養的。美國人確實在使用來自全世界的資源,但他們是每個人或者每家公司自己付自己的賬,靠的是自己辛勤的工作,不是在等著什麼美國或者美國政府來付錢。

第二,就像前面說的,美國人是使用了來自全球資源的資源,但美國人是在全球化的自由市場上付了費的。即使是在伊拉克,油田也是公開招標的,比如最大的油田就落到了中石油和BP手裡。如果誰覺得某個美國人消費的資源太多自己也想多用點,他也可以自己去買啊。

第三,這個全球化的時代,誰不是在使用來自全球的資源?閉關鎖國的是像我們的某個鄰居那樣天天餓死人的國家。大多數國家都在進行國際貿易,出口自己的優勢產品,進口別人的優勢產品。國際分工和具體到個人的市場分工不僅是互惠的,也會加速專業分工和落後地區的發展。人力和資源幾乎是落後地區的唯一優勢,禁止美國進口他們的資源和其他低附加值產品,只會讓落後地區有更多的人挨餓。

最後,在資源的使用上,美國人確實是比較「大手大腳」的,這也是國際上被批評最多的地方。但還是像前面說的,美國人是付了費的。美國人用自己的錢買來資源,那就是他個人或者公司的私有財產,怎麼使用是他們自己事情。實際上,需求量使用量大超過供給的話,資源的價格會上漲,會自然地讓消費者採用更節約的使用方式,或者更努力的工作掙更多的錢來消費同時也會創造更多的價值。這對全世界都是有利的。

另外,很多所謂的「節能」技術和「低碳」生活在美國不流行的原因其實很簡單——因為不划算。「節能」技術在比傳統技術廉價的情況下才正在有意義,否則就是在用在其他地方創造的財富來補貼這種不成熟的技術,本身就在造成浪費。而很多「低碳」生活只是在計算表明的消耗和排放。比如不使用化肥而使用生物肥料,需要的生物肥料比化肥要多得多,這就需要養殖更多的家畜來排泄肥料,家畜本身就要佔用大量土地和消耗大量食物,它們的食物也還需要土地來種植,這些過程不僅僅是佔用已經不多的適合種植放牧的土地,同時也會有碳排放。真正要實現環保主義者理想的「低碳」生活,只能把全球大部分人口都殺了然後集體過原始社會水平的生活。

【經雷的回答(14票)】:

如果世界是個大公司,美國是過去一百來年裏少數幾個一直在努力工作的員工之一,為公司做出了巨大貢獻,拿到最多的資源理所應當。

【角木蛟的回答(5票)】:

在美國生活兩年,我認為這是美國強大的原因,美國公民優越感的來源。 美國政府為他的公民創造了一個美國夢,一個強大,民主,富饒,自由,英雄的國家。而這個夢想只能建立在物質的極大富足的基礎上。它是奢侈的,是需要燃料的,為了讓美國公民持續信仰美國,政府從當年構建這個夢想開始,不得不使用大量的資源來餵飽已經視美國夢理所當然的大肚公民們。

所以來到美國以後,有很多我覺得不可思議的事情。沃爾瑪是厚道的商家,50個一次性塑料盤只有2塊多刀。站在美國人的立場上,不用才不合情理。而塑料袋從來都是予取予求的。美國有專門的party商店,賣的是拙劣的一次性綵帶面具甚至服裝什麼的,自然是物不美但價廉之中國製造。消費類電子產品一旦更新升級,美國會有大批人立刻購買,舊的直接丟棄,這些淘汰品乘著美國大油輪運到中國南部,極低的價格出售,很多農村用粗劣的手法從中提取高價金屬,其它的付之一炬。如果你在美麗的江南水鄉聞到了打印機外殼塑料的味道,那並不是幻覺。(有一個叫manufacture landscape 的電影中有詳細的紀實) 但是這些並不足以說明什麼。真正說明問題的是一個普通美國公民,在他的生活習慣中體現出來的節約意識的根本缺失。他們自己在自己的小世界裡對這種浪費視而不見,更不能理解有的國家塑料袋不是免費的。開放自由的美國,在這方面選擇了閉塞視聽。這種既不合情理,仔細一想又非常合情合理的故事,總會讓人嗅出陰謀的味道。

一個很有名的公益視頻裡面講到,美國人並沒有付出一個商品真正的價值,這些價格低於價值的商品是政府通過世界範圍掠奪廉價原材料,間接支配廉價勞動力,支配進出口貿易實現的。而這個商品的價格與價值之間的差價,是由世界其它國家來買單的。

我不知道如何正確評價這種行為,也許站在國家利益高於一切的角度,是英雄的。但是,至少它為自己國民營造的這種幻覺是一種欺瞞與粉飾。這也是我認為,先進強大的美國唯一的落後。

【Kyle的回答(2票)】:

? ? ? 美國強大的創新力和消費力確實為全球經濟的發展帶來了不可磨滅的貢獻,這種能力是現在任何一個國家沒法承擔的。

? ? ? 同時,美國的金融發展在全球的財富資源二次分配上佔有強大的力量和地位,這種分配使得資源更為不均

? ? ? 至於美國的功過就像中國購買美國國債一樣存在的矛盾心態,買嗎?必須買,因為現階段只有美元才有這個信譽。又為何詬病?因為QE1、QE2或者未來可能的QE3。

? ?

【羅登的回答(2票)】:

中國很快就是「全球能源消耗第一大國。」

就算這句話是真的,也好過「X國利用全球的資源養活自己的權貴」。

人家好歹是在養她的「人民」而不是「權貴」。

所以,我喜歡這句話。

【U-no的回答(2票)】:

美國人開動印鈔機不斷的印刷美元,其他國家為了獲得美元不斷的出口,你跑去中國任何一個港口看一看,滿載商品的中國集裝箱貨船離開中國開往美國,回來的時候則是一艘空船。這是為什麼?因為美國人通過美元將中國的真金白銀全部換了回去,給我們的只是那些所謂的美元,你想要多少美元他立馬能給你印出來,要多少就有多少。

【Atobo的回答(0票)】:

某視頻《東西的故事》

?tudou.com/programs

【欣然的回答(0票)】:

有道理。關鍵是美國知道如何才能做到,還有,養活不等於不用工作就有錢花。

【王壟普的回答(0票)】:

養活自己的經濟還差不多,各種外包,各種利用新興市場,所以導致本國低水平人士失業,本身大學文憑的持有率就不高,更別提好大學裡出來的了

【清醒瘋子的回答(0票)】:

作為非美國人民,我是非常不支持這種行為的。

從非美國人民的角度,我覺得美國應該把所有技術的所有權轉交給我,至少是為我服務的組織。

當然,從美國人民的角度看嘛,這是最應該最好的事情。

哪個國家不想利用別國資源呢?

所以,這個事情,不是誰好誰壞的問題,是全球競爭下,智能高低的問題。

如果再多問一句,那全球聯合起來和美國競爭,好不好?

作為非美國人民,我當然是覺得好的。但現實是,沒有幾個國家會聯合起來與美國競爭。更現實的現實是沒幾個有實力的發達國家願意與中國聯合。

【奇寂的回答(0票)】:

我也希望中國能夠用全世界的資源養活中國人民。

可是現在發展方向卻是中國拿自己的資源養活全世界人民……

求折疊。

【王濤的回答(1票)】:

美國的下層人民生活同中國一樣悲慘,美國的中產階級是靠對外掠奪才得以壯大的,但當前正在萎縮。雖然這種掠奪越發看似「公平」,但受掠奪的國家心裡知道是怎麼回事(身體也知道)。當然我們要做的不是抱怨這種不公平,而是實實在在的做點什麼,因為弱國(國家強大首看文化科技)是沒有發言權的,讓先進的華夏文明引領人類的前進方向。

標籤:-美國 -經濟 -政治 -甘震


相關資源:





給我留言