中國清朝滅亡之前是封建社會嗎?教科書上所說的原始社會、封建社會等說法適用於中國嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

中國清朝滅亡之前是封建社會嗎?教科書上所說的原始社會、封建社會等說法適用於中國嗎?

2018年07月04日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 8 ℃ 次

我看到很多人說道中國古代就說封建社會如何如何。根據我的知識判斷,中國古代清朝滅亡之前,秦之後應該不是封建社會啊。

【李世欽的回答(24票)】:

周朝滅亡之後中國基本上已經不能算是封建社會了,形式上是中央集權的,南宋滅亡之後元明清幾代逐漸喪失人文精神,權利逐漸集中到皇帝手中,形成集權。所以就清朝而言,它既不是封建社會,也不是中央集權,而是皇帝獨裁統治。明朝的情況稍微好點,權力稍微分散。元朝的我不清楚。南宋極其以前一般來說是有相權限制皇權的。當時的大臣和皇上聊天是不用跪的。宋以前的唐朝則更開明,大臣甚至可以在和皇帝爭論時撕爛他的袖子。而且不殺諫官。由此可見中國皇權從古至今一直在朝中心收縮,到清朝達到極點。個人愚見,僅供參考。

【樓汀鋒的回答(16票)】:

目前我們大陸學生所學的歷史都告訴我們,中國的封建社會是從戰國時代到清朝,但是這是我們的歷史學分法,是當時以郭老為主的歷史學者確定下來的,其實在這之前一直存在多種學說。而其中更受大家接受的分法是自周以前是中國奴隸制社會,自週一代,包括春秋和戰國都是封建社會,秦以後都是中央集權社會。

「封建」的含義是分封建國,古代周朝是分封建國,特別是戰國時代表現尤為明顯,但是秦以後一直是採取郡縣制度為主的行政管理體制,雖然漢初也實行過分封制與郡縣制並存的現象,但最後還是被郡縣制所代替,此後郡縣制一直都是主流。

當然歷史就是歷史,不管你如何分,歷史就在那裡,不會因為我們後人的分法而改變,我們現在所用的歷史學分法只是為了我們更好的瞭解和方便我們學習歷史,只要科學的、合理的歷史學分法都應該是受到大家尊重的,也只有這樣,我們的歷史學才能發展的更好。

另外,體檢樓主看下錢穆的《中國通史》,文章通俗易懂,雖然是錢老先生為了普及中國歷史而著,但是我讀了之後還是很受啟發。

至於說到馬克思的思想,我想說的是沒有一種思想和理論是放之四方而兼准的,一方水土養育一方兒女,一方土地又有自己的一方特點,況且老馬同志的思想理論研究是以歐洲的基礎的,所以很多東西不見得能適合中國的國情和歷史。

【外星菜鳥的回答(14票)】:

中央集權不是封建,歐洲那種小國,小領主遍地才是封建

【王建雄的回答(7票)】:

作為當年5朵金花的之一的研究,有許多專業的論文可以回答樓主的觀點。

但是那些觀點大多建立在幾個前提之下的 ?這些前提是

1,人類社會是有序的從低級到高級的發展過程。

2,人類社會的有序發展過程在全人類是通用的。

3,人類有序的發展過程是可以被人類認識。

4,人類有序的發展過程就是我們所知道的那個……

所以這個問題的關鍵就在於你是不是同意上述的4個前提 ,或者同意到那一條前提。

就我來說 ?上述前提都是值得懷疑的……

===================================================

所謂建國初歷史學界五朵金花研究,就是當時權利中心比較授意下學界關注比較大的問題?

1,中國古代史分期問題 2,中國封建土地所有制形式問題 3,中國封建社會農民戰爭問題 4,中國資本主義萌芽問題 5,漢民族形成問題?

中國封建制度的起始是第一個問題的核心部分,可以算是有定性的結論了 ,到現在都影響極大。?

這4個前提都要歸結到在馬克思主義哲學中的人是歷史發展的動力,是有理性而且知道自己的利益的,但是大量的歷史事件證明其實不是這樣的。這有點像是經濟學中「經濟人」的概念,簡化了理論,得到了一個看似合理並且能說明問題的模型,但是卻與大量實際事件不符,結果就造成了歷史學界一直在把歷史往這個模型裡套。

【孫述彬的回答(7票)】:

所謂「馬克思主義唯物史觀」,是範文瀾根據最高指示搞的一套四不像,作為一家之言,也無可厚非,但是寫進學校的教科書,說這是天上地下唯一的真理,就扯淡了。

【言雀的回答(5票)】:

我是這樣劃分中國歷史階段的。

======================================

一、原始時期

---------------------------------------------

二、封建時期(秦以前)也可以說是地方分權

秦以前,最高統治者還不是「皇帝」——天子

zh.wikipedia.org/wiki?

天子把上天給自己的土地再分給自己的宗室(分為大宗、小宗)、功臣等每人一塊土地。作為食邑,稱為封國,封國有自己的軍隊、經濟、領導管理班子等。

例:

宗室周公,旦。姬發弟弟,封在魯國。

功臣姜尚功勳卓著,封在齊(富庶啊——漁鹽),稱為姜氏齊國(哎,被不肖子孫弄丟了——田氏代齊。);非子,叔叔有功,自己也被封賞了,只不過不是啥好地方——西陲荒漠——這家人真爭氣→秦國

這些封國有時候也會接著往下封下去。越分越多,大的小的多如牛毛,分著分著天子發現自己的地頭越來越小,時間長了就會有糾紛掙地邊。打唄,天子算個鳥,天子的地頭還沒有我的地頭大。最後秦國把其他人都打趴下了,集權時代就來了。

卿大夫士階層(略·實際上博大精深)

世襲:父亡子替、兄終弟及

-------------------------------------------------------

三、集權時期(秦以後——)也可以說是行政分權這裡我又給他們分兩種 ? ?

? ?皇帝zh.wikipedia.org/wiki「天下事無大小皆決於上」皇帝也不能當超級計算機用,沒辦法,分權治理國家。

? ? ? 1. ? 皇權與家權、行政權統治時期(隋唐之前)

世襲:父亡子替、兄終弟及?世襲依然是一個重要的官員來源。?

秦朝,行政分權各方面剛開始有個雛形,不穩定就滅了。

漢朝,漢朝一開始分封了,但是後來這些封國過於強大,有的太有錢比中央還有錢(自己收著銅礦,也沒有膨脹),有的軍事太強。這些人嚴重影響皇帝龍床啊。齊王之亂。這些骨肉兄弟也靠不住,然後就出現了中國歷史上的奇景,綿延近千年的——

大世家門閥時代。?

傳說中的五姓七家?北魏隋唐與博陵崔氏、隴西李氏、趙郡李氏、范陽盧氏、清河崔氏、太原王氏並稱為五姓七家,這五個姓氏到現在都是人口大姓,這是重要原因啊。這些世家盤根錯節,到處都有做官的。這些大家族經營一個城池好多代人,根深蒂固。看過好像是余秋雨寫謝晉為身為東山謝氏而自豪,我覺得沒什麼好自豪的,我們中的很多人都是世家的後代,一千多年了,至於嗎!

說個小故事,唐史裡面的,原話記不清了:有一次李淵得意洋洋對蕭禹的說,時文啊,你看我大唐朝堂之上鼎盛直至啊,有皇室後裔(蕭禹就是昭明太子的叔)、前朝外戚、王世充的大官·······這蕭禹還得陪著笑臉說那是他們不爭氣。

? ? ? ? 察舉制度:皇帝說,有空缺,讓大臣們推薦兩個好人去補上。

代表人物——王莽——感動中國人物——道德模範

? ? ? ??科舉制度:?

不得不說楊堅這個人吊,考試的時代來臨了。統治者發現以上方法能找來人當官,卻不能很好解決治國的問題。科舉取仕開始有了雛形。

? ? ? ? 三省六部制度:

牛人們就是不一樣,東漢劉秀一改往日風格設立了——尚書檯(雞蛋)。三國魏晉的時候,皇帝一看這尚書省就是二皇帝,不行,還得完善——中書省、門下省;楊堅一看也不照,再細分劃出六部。唐朝時基本完善,李世民剛登基的時候,什麼王圭、魏徵這些人都是六七品的官階掛個「參議朝政」「參議得失」幹的就是宰輔的事,名副其實的雞毛令箭。

? ? ? 2. ?皇權與行政權統治時期(隋唐及之後)

這一時期整個國家的行政結構很完整了,大權都在皇帝手裡。一步步的攥緊。

官:行政官員(中央官、地方官)——基本沒啥事需要地方官員干的。

吏:專業性人士——(活基本都是吏階層做的。)

? ?軍機處

清朝的時候,皇帝帶領幾個貼身秘書,開個房間,幾個人討論政事,這就是軍機處——和XX海一樣吧。傳說軍機處就是集權的頂峰。

==================================================

歷史很複雜,橫縱向系統性都很強。胡扯的有點多。各位高手拍輕點。

【毛奇的回答(4票)】:

這個問題爭論了幾十年都沒有結果,真要瞭解的話恐怕要廣泛的閱讀和深入的思考。中國的不敢說,可以推薦幾本西歐的封建主義研究:馬克 布洛赫 《封建社會》,上下;岡紹夫《什麼是封建主義》,皮雷納《穆罕默德和查理曼》;都是比較老一點的經典了,後面兩本可能沒有中譯;另外,20世紀後半葉一部非常重要的中世紀研究著作是法國學者喬治 杜比的《11-12世紀馬孔地區的社會》,沒有中譯。西方學者很多時候是從地方研究出發的,因為西歐中世紀太破碎了;馬克 布洛赫的研究堪稱比較經典的比較研究,視野很寬。

???????? 中國學者的比較研究,最近幾年武漢大學馮天瑜的《封建考論》討論比較多,馮先生是我非常欽佩的學者,但我覺得,與他的國學功力相比,他對西歐封建主義的瞭解相對欠缺。另外,我想提一下一個德國人的研究,奧托 欣策的《封建主義的本質及擴展》,雖然比較早,但頗有見地。當然在欣策看來,中國是沒有封建主義的,可以在網上搜到此文的中譯。奧地利學者奧托 布魯納曾寫過一篇封建主義的概念史,可以在《經濟社會史評論》第五輯上查到。馬克垚教授是國內西歐中古史的一流專家,也從事中西古史比較研究,他最近出了一本《封建經濟政治概論》,應該有參考價值。

【楚煜的回答(3票)】:

封建制度開始的時候專指有土地、領主、封臣的統治模式,但後來引申開了,這並不是馬老頭先這麼做的。

我們常說的封建有兩層意思,一是一種行政區域的分配原則,周行奴隸制,但封邦建國,秦時廢分封制,設郡縣制。二是一種社會形態,戰國以前稱奴隸社會,因為有奴隸制度。戰國時稱奴隸制向封建制的轉變,秦稱確立了中央集權的封建制度。

我們可以看到漢唐元明清皆有形式或實體上的分封。加上馬老頭分的五個階段,於是便叫中央集權的封建制。周反而稱奴隸制。

馬克思的封建制本來就包括了這一部分,中世紀領主制是實際分封,18、19世紀的德國、西班牙、沙俄帝國等則是名義分封。後者與我國秦以後的社會體制很類似。是歐洲的中央集權封建專制。馬克思是對此都歸入封建制。

我國並沒有經歷過實際分封制下的封建制度,直接進入形式分封制下封建制度,反而奴隸制時有分封的諸侯,所以才會有這樣的疑問。(漢唐元明清其實有過實際分封,只不過不是主流,如唐郭子儀封郡王,明朝雲南王沐家,清初的三藩。)

馬主義有很多問題,但更多問題是某些人對其斷章取義造成的。這個五個階段理論,共產主義不好說,但其他四個階段是馬根據歷史總結的,可以有別的總結辦法,但不能說馬是完全錯誤的。

【唐騁華的回答(1票)】:

社會發展五階段論是斯大林提出的,馬克思和列寧都沒直接說過。

【佘宇的回答(1票)】:

有很多種說法,唐德剛經典著作《晚清七十年》裡面就談及封建制度在秦朝時結束,從漢朝開始沿襲的是郡縣制。 秦朝即有時有「廢封建,置郡縣」之說,到漢朝徹底確立。

【弗蘭克的回答(0票)】:

按照以前歷史老師的話,封建封建——「封土建國」,沒有封土就沒有封建政體,所以大約只有分封制的時代才能算上是封建。我們學習的馬克思主義歷史觀中並沒有一種獨立的觀點來描述清朝時期的中央集權專制統治,所以套用了封建主義的概念。並且,大約是歐洲的封建時期也並不是那麼光明和開放,使得這個套用在字面之後的引申義上有一些可取之處。

【白澤的回答(0票)】:

五階段論早已被「唾棄」21

【彭欣欣的回答(0票)】:

封建社會應該是分封而治,中國從秦朝以後就不屬於封建社會了,屬於中央君主集權了。但有些時候用封建來形容舊有的制度與思想,把民國之前的社會形態都歸為封建社會了。

【Zhang Fuguang的回答(0票)】:

封:《說文》爵諸侯之土也。從之從土從寸,守其制度也。公侯,百里;伯,七十里;子男,五十里。

建:《說文》立朝律也。從聿從廴。

封建制度在中國,是指天子將領土分為若干國,賜給同姓貴族、功臣後裔(隨著時代變遷,受封的人群有不僅限於這兩類人),依靠與天子有血緣關係的貴族實行統治。

從秦朝到清朝,中國的政治制度是中央集權的。天子將領土劃分為州縣,依靠忠於皇帝本人的官僚系統實行統治。

沒有分封就不能算封建,這是一目瞭然的。清朝是集權帝國,不是封建國家。教科書上的內容值得商榷。

若想瞭解更多,推薦易中天著《帝國的惆悵》《帝國的終結》,兩書中有些章節解釋的很清楚。

【袁克勝的回答(0票)】:

只回答第二個問題。我最近看《馬克思為什麼是對的》,發現馬克思確實沒有這種五階段的宿命論。原始社會,封建社會,資本主義社會,是針對過去的歷史總結出來的,但並非一成不變的規律,歷史很有可能因為個人或者某些細節原因,而產生有別於五種社會的社會。他說,不同的生產關係可以在同一種社會中並存,即生產力和生產關係並非那麼緊密聯繫。另,馬克思認為直接從封建過渡到社會主義社會是合理的。而共產主義是馬的構想,其實馬克思主義的主要用途是用來消滅資本主義制度的

【孫仕鈞的回答(0票)】:

推薦錢穆大師的《中國古代經濟制度》,這不是一個在網頁上說得清的問題

【王董業的回答(0票)】:

微博上的:

【封建常識】國內教材幾乎所有涉及"封建"概念都是錯的。封建專制:錯!封建是分治的,如周天子分封諸侯;漫長的封建社會:錯!從秦到清不是封建社會;封建地主階級:錯!封建社會中擁有土地的是領主;愚昧落後的封建思想:錯!愚昧的原因不是封建制,而是皇權、宗教的思想禁錮。

瞿同祖《中國封建社會》簡明扼要地介紹了西周封建社會的形態,馮天瑜《封建考論》引用諸多史料和研究,證明從秦到清不是封建社會,而是「專制宗法社會」。將西歐原始、奴隸、封建、資本、社會主義的五階段論硬套在中國歷史上,造成流傳至今的謬誤,始作俑者毛澤東、郭沫若。

我贊同上述觀點,附加:

中西方由於歷史客觀發展方式不同,很難相互套用模式。想弄清這個問題,《中國封建社會》和《封建考論》必讀。

另:課本和學術是兩碼事,課本教材是政治工具,不僅帶有極強的政治色彩,而且在知識層面落後學術幾十年,何況中國的很多學術還僅僅是在趕海外學術的尾巴。

【黃鼎拯的回答(0票)】:

這種社會分類方法現在已經基本不提了,不適合我國古代社會劃分。

因為「封建」說不清楚,漢、晉基本屬於縣、國並立,唐到明名義上一直有封建,比如「趙王」、「秦王」,只不過大都是食賦稅而已,沒啥行政權,清朝到是徹底沒了封邦建國。

【文遠的回答(0票)】:

「封建」一詞來自日本,日本則來自feudal或feudalism一詞,所謂封建乃「封邦建國」之意, 與我們現在所說的封建有著很大的不同。標準的「封建」就像周朝那樣,各地都是諸侯王。到了秦朝以後就就形成了一個中央集權的國家,各地只有郡縣,沒有諸侯王,故而認為秦朝開始就進入了「郡縣時代」。呂思勉先生就提出「原始時代、封建時代、郡縣時代」的劃分。秦朝後面的朝代,有的也有諸侯王,如漢、明等等。呂思勉先生提出了「封建的四次反動」,第一次是項羽的復辟六國貴族的封建制度,結果自取滅亡。第二次是劉邦的封建,結果發生了吳楚七國之亂。叛亂平定以後,那些王國的「封建」色彩大為削弱。第三次是西晉的封建司馬氏宗室為諸侯王,導致八王之亂,隨之而來的是西晉的瓦解。第四次是朱元璋「封建」他的二十幾個兒子為藩王,朱棣上台後也不能容忍「封建」,繼續「削藩」。所以呂思勉說:「封建之反動,實至第四次而終」

【關新宇的回答(0票)】:

馬克思說的封建,是指歐洲的封建社會,它的特點是(1)威權粉碎。因為封建必裂土分茅,而公僕不能將大塊疆域控制與本人之手,久而久之,地方分權的狀況形成。(2)公共事業變成私人產業。封邑通過遺傳永為子孫承繼,不能買賣。(3)武士傳統。政府為軍政府。中國的明清時代,已經於上述封建情形完全相反。以上是黃仁宇在《資本主義與二十一世紀》中論述的觀點。

【鬥戰勝佛唐伯虎的回答(0票)】:

封建的本質是在同大陸有長期敵對國家的前提下,君主分封貴族,有效組織戰爭力量,共同承擔保境對敵的責任。

中國自秦後,就基本沒有這類需求了,何來封建。

【吳宇林的回答(0票)】:

我覺得三藩算是封建性質的。包括西藏,越南,朝鮮。

【丁勇的回答(0票)】:

這個問題其實作為學術討論無可厚非,作為標準答案就是坑爹了。另外,套用舊詞翻譯外來詞語也很坑爹,造成了無數的學術問題。

【陳瀟的回答(0票)】:

zh.wikipedia.org/wiki??

維基百科上的說法,看起來和這邊的主流觀點相同。

【英年早肥的回答(0票)】:

你知道得太多了……

【高飛翔的回答(0票)】:

可以說中國是世界歷史上的一朵奇葩,中國的社會結構有點像神聖羅馬帝國時期的歐洲

【尚三四郎的回答(0票)】:

天朝的歷史書都是扯淡,什麼叫封建?大白話就是畫個圈封一塊地給你,你自己去建,這叫封建。漢以後就全是縣了,,哪有什麼清朝之前的封建社會啊,要我說,從明開始到現在,都是愚民社會。

【雷俊的回答(0票)】:

馬克思的那一套是用來形容歐洲的,中國自秦朝開始就不是封建社會了,封的意思是「劃定邊界」,建的意思是「種樹」(在邊界上種樹),封建合起來就是封土建國,就是秦以前的分封制了,秦朝改分封為郡縣,就變成了中央集權制。推薦看看柳宗元的《封建論》。

標籤:-社會學 -歷史 -中國歷史 -高源


相關資源:




給我留言