如何看待《中國新聞週刊》所說的「中國最好別漲工資」? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何看待《中國新聞週刊》所說的「中國最好別漲工資」?

2018年07月26日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 14 ℃ 次

文章核心觀點:工資漲了後,帶來的直觀的便是通脹的巨大壓力。常有不懂經濟學也不關心群眾的人為其辯護稱,有些物價或總體的漲幅是小於工資漲幅的,怎麼算群眾都是賺的。但實際上在通脹中,中國群眾賴以為生的存款卻被大幅稀釋,這對群眾利益的損害是巨大。

文章鏈接: viewpoint.inewsweek.cn/commenta

【張佳瑋的回答(93票)】:

謝邀。

打個不恰當的比方。

我打遊戲,一身裝備攻擊力10。有混蛋用修改器,攻擊力鎖定為我的攻擊力X2。

每當我辛苦提升了攻擊力,那混蛋總是不勞而獲的攻擊力自動提升,總是我的2倍。我到15,他到30。我到20,他到40。差距越來越大。

還美其名曰為了遊戲平衡。

這時候,有人憂心忡忡的跟我說:你就別提攻擊力了,你越提攻擊力,別人攻擊力越高,你那點裝備就越不值錢。還不如刀耕火種赤手空拳算了。

這裡的邏輯問題是:

這事錯誤又不在我,而在那些不勞而獲開修改器的混蛋。矛頭該對準的是那些修改器,而不是我們。所以核心根本不是「別提攻擊力」,而是「有本事把修改器關了!」

可惜,用修改器那幫混蛋是開發這遊戲系統的,而且鎖定ID,不許退出。我們拿它沒辦法。

【yolfilm的回答(64票)】:

我覺得中國的問題,根本不在工資上頭。

而是在其它許多不可思議的開支,侵蝕了國人安生立命的基礎。

住宅、醫療、就學、稅收、安養撫養……等等等等,

包括生活中無處不見,各種莫名其妙的規費。

百姓就是月入再多,也不夠一個 x x 不堪的政府去折騰。

以我為例,我是商人,媒體商人,收入比一般工薪階級高上許多。

我常跟內地人抱怨,以我的收入,我都快要負荷不了大陸生活的開銷了,你們怎麼負荷的了?

所以,提高薪資水平,以我自己為例,絕對解決不了問題。

當我兒子上個小學,只因他是台灣戶籍,為了上學,就得交「贊助費」。

小學交了十二萬,初中交了十六萬時,(農民工之苦,我們這些台商,最是感同身受!)

要我說實話,真的,這個病入膏肓的社會,光是加薪,屁用不頂。

【張Ender的回答(11票)】:

漲工資也分好幾種漲法的,如果是全體普漲,上漲比例一致,相對比例不變,那麼等於純通貨膨脹,資產發生變化的只是有存款或者貸款的人。

如果是讓利型,政府把自己的收入讓出來一部分,用於漲工資,這種上漲是無限歡迎的,哪怕各層級的漲幅不一致。

如果是零和剝奪型,即削一部分的人用於漲另一部分人的,政府自己不但不讓利可能還拔點毛,這種還不如不漲,這種措施相當於市場干預,總體是嚴重負面影響。而且往往是中產被剝奪,最富大受益,最窮略為受益。

那個文章的分析,不知道是放的什麼屁,實質上的情況是嚴重的通貨膨脹和第三種拉大貧富差距的分配方式同時作用,已經讓底層人民不堪重負,低收入崗位的薪水快要落入溫飽線以下了,而所謂白領的也都不能安穩做奴工,人心思變了,才不得不漲點工資。而我們期盼和學者呼籲的第二種政府讓利式漲工資……夢想很美。

【周曉農的回答(10票)】:

謝邀。

這個問題,是在一個龐大的背景下提出的。這個背景濃縮起來說就是,沒管住貨幣,卻想管住通脹。管不住通脹,結果要不要給點安慰劑量的漲工資之說就出來了。如果首要因素沒管住,安慰劑量也會火上澆點油的。

漲工資,給誰漲,無非是體制內的漲,壟斷企業漲,橫豎有錢,藉著此說加一點。而體制外的,不論什麼企業、經營實體,還是以能招到人,能留住人為限的,這得由供求關係說了算。當然還有最低工資標準可能會上調一點,調一點也是低得可憐。

於是,有漲的,有不漲的,有調高一點,還低得可憐的,在已有高低貴賤的工薪階層中,再來一次財富小分配。而大多數人不會得到好處。

何況,輪番上漲的可能性也加大了。於是,安慰一下,發現又貶值了,又安慰,錢如手捧之沙,總在漏失。

按下葫蘆起了瓢。這已經是被反覆證明了的道理。我沒看完文章,不看也知道他說的是什麼。

像此類問題,必須從大處著眼,方能抓住要害,偏偏這方面,實招不足,損招倒有。

比如,最近油價上調,又會起新一輪物價的作用,就算工資漲了點,能漲得過他嗎?

高速公路收費,早說清理了,現在有多少不收的?而有數據披露說,公路收費已佔到物流成本的35%,要是少收點,不漲工資也等於漲了。

再說貨幣管控,要放鬆的說法頗多,他要松一點,給你漲的那點,不是又收回去了嗎?

收入越低的越可憐,他們的收入,大部分是用於購買蔬菜副食品的,而這部分恰恰又是漲得最多的。

下這盤棋,還得在謀大勢上著眼,動動小兵小卒,無關宏旨,實在不是關鍵處,不定還會亂了棋局。

【奇寂的回答(10票)】:

這篇文章基本上就是胡說八道,經濟學基礎知識匱乏,邏輯關係混亂。

通脹的原因永遠有且僅有一個:貨幣超發

而物價上漲,工資上漲都是貨幣超發之後導致的通脹之後導致的通常現象。

參見:zhihu.com/question

事實上貨幣已經超發了,通脹已經形成了,存款已經被稀釋,價值已經被政府掠奪。

在這樣的現實下,全面漲工資才是稀釋通脹,保證社會平穩,保證經濟軟著陸的途徑。

【馮晗的回答(3票)】:

謝邀。

首先,如 奇寂 所言,漲工資不會推動物價水平的整體上漲。它只是改變了貨幣的在不同人群間的分配而已,並不改變貨幣總量。

其次,是否漲工資也不是政府說了算的。政府只能決定公務員和國企員工的工資,至多通過調整最低工資影響部分低收入人群。政府給這些人漲工資的花費,也不是印鈔票印出來的,總是拆了東牆補西牆來的。

最後,如 yolfilm 所言,工資,或者通脹根本不是中國社會的所面臨的主要問題。不受節制的權力才是。而這篇文章把通脹歸咎於工資上漲,這邏輯不僅奇怪,甚至讓人懷疑它是否別有用心。

【李智慧的回答(3票)】:

工資上漲有兩種原因,一是通脹導致的全行業普漲,一是個別行業生產率提高帶來的工資提升。無論哪種情況,漲工資只是結果。「最好別漲工資」純屬放屁。

【熊虎的回答(3票)】:

? ? ? 昨天,看到個有意思的說法,來自於英國早期的經濟學家孟德維爾(1670-1753),他主張「私的罪惡是公的利益」,意思是各個人自由地進行著利己的活動,其結果必能給社會帶來繁榮。

????? 他說:「在所有權有充分保障的地方,沒有貨幣還可,沒有貧民就不行。沒有貧民,叫誰去勞動呢?。。。。對於貧民是應當使他們免於飢餓的,可是不應當讓他們有任何值得貯蓄的東西。。。。對於每天靠勞動來營生計的人,只有缺乏可以刺激他去勤勞。緩和這種缺乏,是賢明的,加以治療,就失之愚笨了,能促使勞動者勤勉的唯一手段,是適度的工資。。。。。「

???? 《道德經》也說」天地不仁視萬物為騶狗,聖人不仁視百姓為騶狗「,」聖人為腹不為目,故去彼取此「

【Peter的回答(2票)】:

不理解本文的意思,本文的「中國」最好別漲工資,顯然「中國」這個主語除非靠增加貨幣量(M1、M2),其他情況是無法完成自主漲工資。但是如果增加貨幣量,那和文中的邏輯剛好相反,不是因為漲工資而通貨膨脹,而是因為通貨膨脹才會漲工資。

如果是指「工資推進型通貨膨脹」的話,查閱了相關的詞條,是在公會組織的普遍要求下才出現的(比如馮晗所說的通脹預期下)。而中國似乎不存在這樣的動因,那中國的「「工資推進型通貨膨脹」」是否存在,是怎樣的,只有等大牛來回答了。

【清醒瘋子的回答(1票)】:

自然是應該漲的,漲得越多,我就越贊成。

那會不會漲得沒有了競爭優勢?不會的,當局的又不是白癡。

不漲,沒通脹是不是更好?這幾年,工資沒漲多少,物價升了不少。所以呢,漲得少,通脹低,是不成立的。

本來通脹這麼高了,再漲工資,就更高了,沒法活了?第一,很難證明不漲工資或降工資就有得活。第二,漲多了可以旅遊消費。第三,漲多了,很多國外的基本消費用品可以消費得起。

不漲工資,也不是說不可以,問題是能不能保證一定可以把物價降下來先。

SO,我無非兩個要求:漲工資、壓物價。當然,我更傾向於漲工資,而不是壓物價。壓物價,也就一輩子窩在國內才管用,一旦出門,還是消費不起。

SO,我傾向於漲工資嘍:)

換一個角度,作為一國之國民,應該全力支持漲工資。漲工資會有什麼問題,是政客們的事。不然養他們幹嘛?

如果漲工資會帶來的問題,都要我們去想,那政客們還要想什麼呢?只想三公消費可以買下幾個蘋果公司?

【負二的回答(1票)】:

不是漲工資不頂用,而是企業漲不漲工資政府說了不算。

政府說了算的只有國家機關和央企的工資。

不知我這樣回答是不是夠明白了。

【洪俊的回答(1票)】:

有錢的人不希望沒錢的人變得有錢,這樣他們的錢就更值錢

【王海濤的回答(1票)】:

我沒查到這篇文章,所以不知道這個新聞週刊是央視的新聞週刊還是美國的新聞週刊,當然估計美國的新聞週刊才沒有這個閒心關注中國是否張工資。關於理解力的問題,我可能將這個問題看做兩個問題了。一是新聞週刊為什麼發佈一篇這樣的專題;這個就用不著解釋了,中國的媒體傾向向來分為南方系和北方系,而作為央視主導的欄目自然是以粉飾為主,如果還不明白,這個事要和前段時間聯合國還是那個機構發佈的工資水平聯繫起來,就更好解釋了,中國的人均工資水平不到世界平均水平的一半等等之類的。其次,作為經濟學問題,是否漲工資是公司的私人決策,和宏觀調控無關,學過貨幣銀行學都知道,一個國家千萬別利用宏觀調控手段撥正經濟,否則會帶來嚴重後果,當然,我們喜歡這樣做,屬於計劃經濟時期遺留下來的方式和無知而已。國外大多採用通貨膨脹目標制操控經濟。好了,話題有點遠,關建問題是這種建議是否靠譜?首先,漲工資不會引起通貨膨脹,或者說不確切是否會引起通貨膨脹,。因為通貨膨脹不是貨幣發行過多造成的,現在學界對於為什麼會發生通貨膨脹,尚沒有定論,但是達成一致的是貨幣發行過多不是通貨膨脹的原因而是其造成的結果。其次漲工資未必就能帶來消費,中國的儲蓄習慣(當然,我們並沒有固定的建造經濟模型,所以這樣說不太準確,)帶來的可能是更多的存款,而銀行則可能提高貸款利率從而拉升資產價格,當然這就有可能造成通貨膨脹,不過適度的通貨膨脹是經濟蓬勃發展的表現。而對於我們而言更關心的則是,漲工資後我們的購買力是否是上漲了,這一點,是肯定的,即便我們經歷著通貨膨脹,漲工資在一定程度上遞減了通貨膨脹的程度。當然這還要看外匯的情況,人民幣是否貶值,或者繼續升值。總起來說,漲工資是一個微觀的私人的範疇,似乎跟宏觀調控不搭邊,如果像普遍漲工資,則不如降稅更能普及。但是你需要明白的是那啥....中國特色...特色。

【李爽的回答(0票)】:

工資增長的的速度永遠趕不上物價增長的速度,於是著,我們就越長越窮了。

【reebo的回答(0票)】:

我覺得筆者搞錯了矛盾體,稀釋存款的根本原因是通貨膨脹。

【魏新強的回答(0票)】:

因為:1、工資漲一毛,終端產品會漲2-3毛;2、中國現在的發展還離不開人口紅利,還有沒有轉型成功,從中國長遠發展,工資也不能漲很多!

【蘇橫的回答(0票)】:

個人感覺reebo說的挺對的,應該表述為:工資上漲帶來稀釋存款,會加劇通脹,而不能認為存款稀釋是引起通脹的主要原因

【interjc的回答(0票)】:

因為中國所謂的漲工資,面向的對象只是公務員和國企員工,所以還不如不漲。

【蔣文博的回答(0票)】:

工資上漲原本的目的是為了刺激消費,拉動內需,通過貨幣乘數效應推動經濟的繁榮。不過當前中國的現實是漲的只是公務員和壟斷國企的工資(雖然平均工資的指標確實漲了),而這些人本來就已經有較高的收入了,工資的進一步增長只是促進其投資以及高端消費(如奢侈品、進口商品等)。其結果只不過是貧富差距進一步拉大,頂多不過能實現進出口貿易平衡。中國的中產階層估計很快就能被消滅了,收入分配結構也越來越趨近金字塔形。

【魏錚的回答(0票)】:

感覺其實應該是「中國最好別漲公務員國企等國家財政撥款人員的工資」

【孟傑的回答(0票)】:

此文狗屁不通.

長不長工資應該由市場決定,而不是政府.裁判員下場又會增加更多的問題.

?

政府超發貨幣才是通脹主因,

限制無限膨脹權力;

消解壟斷,哪怕像信長一樣增加遊戲玩家;

減少企業和草民負擔;

?

才是他應該討論的問題?

?

?

?

?

?

【沈尼可的回答(0票)】:

政府只要下決心減稅公開支出就可以了,漲不漲薪不勞他們操心了。無論是個稅還是企業所得稅少了,勞動者就等於漲薪,企業就有更大的支付能力。

標籤:-經濟 -經濟學 -張佳瑋


相關資源:





給我留言