電影是一門獨立藝術還是綜合藝術? | 知乎問答精選

 

A-A+

電影是一門獨立藝術還是綜合藝術?

2018年07月27日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

發現學界持這兩種不同理念的派別,似乎勢同水火。那麼,哪種電影觀念更適合指導創作實踐呢?

【黃小素的回答(7票)】:

謝@大果邀。

? ? ? ?被邀了好幾天,幾次開始敲鍵盤,最後都只是留在草稿箱裡面。其實,老實說,這個問題我以前沒有思考過,為什麼沒想過呢?因為我的意識裡是把她當成一種藝術來看待的,我對電影有一種偏執(也有可能是電影迷的共性),我不會隨時隨刻看電影,我會挑選時機、配合情緒來看某一合適的電影,究其原因,也是因為電影帶來的觀感體驗是獨一無二的,以及你對電影的理解也是需要在某種特定環境下才能催生的(zhihu.com/question)。

? ? ? ?首先,要辨別什麼叫做獨立藝術和綜合性藝術?我同意@陳小梅 在樓上對這兩種分類的解釋。我用「1+1」做簡單的闡述:

? ? ? ?我在幾天之內谷歌了一些理論研究後,發現最早將電影當做一門藝術的美國人林賽(《活動畫面的藝術》),他認為:」活動「是電影的根本藝術特徵,但這種藝術不得不用對其他傳統藝術的依附來確立自身的藝術地位。」這裡的「依附」讓我有種醍醐灌頂的感覺。我不認為電影是綜合類的藝術,所謂「綜合」,什麼叫做綜合?是指各種藝術形態雜糅在一起組合成一個新的藝術形式,她是創造性的麼?還是綜合體?在我的理解裡面,狹義的綜合性藝術,就是1+1=2的意思,是後者——綜合體;但實際上電影是這樣的麼?從我多年非專業但是日積月累的觀影經驗來看,顯然不是。

? ? ? 首先有兩點要注意的是:

  1. 電影是一種極具創造力的藝術形式(這一點顯然毋庸置疑的);

  2. 當代的電影的創造是需要依靠其他藝術形態的支撐;

? ? ?如果還是用1+1來解釋,那麼電影作為一種藝術他對於其他藝術形式的依附和借鑒應該是達到1+1=1的結果,也就是說,電影是一種綜合其它藝術形式的藝術,其實與她是獨立的藝術這兩種說法,並沒有根本上的衝突。

? ? ?當代電影美學主要分成兩個流派,一個是技術主義,一個是寫實主義。前者主要指的是電影蒙太奇的敘事手段,後者主要是指電影的紀實功能。無論從哪一個方面來看,電影的這兩種手段與功能都不是其他藝術形態可以達到的,這是電影本身內在的創造力和表現力所造成的。

? ? ?技術的角度,我覺得我們可以探討下今年奧斯卡的熱門片《藝術家》。在現在3D/IMAX狂轟濫炸的時代,不管是以「默片」和「黑白片」為噱頭,還是真的是想純粹致敬,這部電影冒的風險也不可謂不大。但如果拿這部片來探討電影藝術的獨立性,倒是很值得玩味。我們都知道早期是視聽技術不發達的年代,沒有音樂、戲劇表現、文字等等藝術形態的介入,你也很難說電影能跟雕塑、建築有什麼直接的聯繫,假如說與攝影有關,那或許也只能說是在光影等技術手段上的沿用,而舞蹈最多也是故事情節中的一環,然而,即便如此,電影依然造成了很大的影響。

? ? ? 而發展至今,先進的技術手段、多流派,多類型的藝術形態等各種元素的注入,並沒有限制電影的創造力,反而是輔助並激發了電影的想像力,而西方電影也發展成一套成熟和完善的產業鏈,假如再說電影是一門綜合類藝術,未免有失偏頗。

? ? ? ?從紀實功能來說,我認為紀實造就了電影獨一無二的文化傳播功能,這也是其獨立藝術性的體現。維基百科上對電影(en.wikipedia.org/wiki)的定義,其中提到「Film is considered to be an important?art?form, a source of popular entertainment and a powerful method foreducating?– or?indoctrinating?– citizens」、??「Films are?cultural artifacts?created by specific?cultures, which reflect those cultures, and, in turn, affect them. 」電影是一種由多種特定文化創造出來的文物,他反應了這些文化,同時也反過來影響文化;

? ? ? ?這句話讓我想起了,我在看《甲骨文》的時候,文中曾經提到,「在美國,電影是非常重要的,那是人們獲得世界訊息的方式」、「美國電影中的人總是在探討電影....美國像一個」電影太空「似的巨大真實....變成一個獨自存在的世界「。

? ? ? ?這段話的意思就是表達了我前面引用的那種觀點,電影在綜合文化,但是也在創造文化,這像是一個」雞生蛋,蛋生雞「的問題,但當她發展到今天這個樣子的時候,你已經沒辦法追溯起源,你只是知道她變成了一種不可替代的藝術形態,影響著人們的生活和思考。

【陳小梅的回答(3票)】:

可以參見周傳基的相關辯論,雖然他老人家的論調比較激進,都快跟人家打起來了,但我大部分還是認同,即電影不是綜合藝術,它的核心是視聽語言,是直接建構在人的認知反應上的藝術。

本樓對「獨立藝術」和「綜合藝術」的認識顯然還很模糊,這是樓主的責任。下面說說我的理解:獨立藝術論,即指電影是有自身獨立而嚴密的內在體系的,在藝術形式上可與建築、繪畫、文學、音樂等傳統藝術形式並舉;綜合藝術論實際上否認了上述的這種地位,認為電影只是從上述各種藝術形式中採納與借鑒,在表現力和創造力上有先天的局限性。

再回到這個問題:「哪種電影觀念更適合指導創作實踐呢?」我認為也是獨立藝術論。即使你是懂文學懂音樂懂戲劇的文藝通才,也未必拍得出好電影——因為這些只是錦上添花的事情,如果你不懂得用光、不懂得通過鏡頭運動去調度觀眾的情緒、不懂得各種器材的正確使用方法,即使勉強拍出來,那東西也根本不能被稱作電影。

【Sonnetin的回答(3票)】:

從與其他藝術類型的區分上來說

很顯然的?電影是區別於文學音樂繪畫攝影等等藝術類型的一門[獨立藝術]

但從創作手段上來說

電影綜合了戲劇?攝影 美術 音樂與表演藝術 以及現今的計算機多媒體技術 ?是[綜合藝術]

電影具備很多種藝術的特點 而真正使它成為一門獨立藝術的關鍵

在於它並非是文學攝影音樂美術等等藝術的簡單化疊加

而是以它們為途徑和表現手段 打散重組融合後的光影的藝術表達

ps 哪怕是對於文學 美術 音樂等 也只能說[獨立的藝術類型]

? ? ?文學講究音律美和畫面感 攝影也有「詩意」之說 自古書畫也從來不分家

? ? ?有哪門藝術敢說自己從未受漸染不曾吸收其他呢?

? ? ?簡單的疊加 物質未變能量守恆 沒有新生之物

? ? ?而吸納融合後的創新才是更高級的骨血相連

【Taylor的回答(1票)】:

電影的創作會涉及到很多元素,單獨出來都說自己是藝術:表演藝術、燈光藝術、攝影藝術等。但就電影本身來說,把這麼多元素統籌到一起就稱為綜合藝術似乎也有些勉強,這些元素的集合已經遠遠超出本身的含義,或是說這些元素在電影中已經淡化掉原本的意義而是在整體中扮演一個角色。這個集合大於單獨的意義,那就是電影的意義。

有人說電影是造夢的藝術,對於夢想製造者來說,電影這種東西已然作為獨立的創作手法,電影語言是一種獨立的語言,不同於文學、戲劇。如果不能把握電影本身的語言的話很難利用好電影這種東西創造夢想,而淪為電影中的元素的表現,不是以電影的姿態和語言呈現。

誠然,一個好的電影創作者應該瞭解電影所有的元素,懂得布光、懂得攝影、懂得指導表演、等等等等。正是這種整體的把握和運用卓越的想像力把他們結合好才能稱其創作的東西為電影。

所以就目前來說,很多所謂的電影只是展現了電影中的某個元素而已,而沒有掌握電影的意義。因此近些年很少有影片能讓我激動了。

【悍客羅的回答(1票)】:

大綜合,沒有一種固定的形態可以直接定義為電影的,反而是各種藝術綜合雜糅之後,最後的成果可以稱之為電影。

【BigPotatoC的回答(1票)】:

業餘選手來說一下自己的看法。

早期的電影只是靜態攝像的進一步發展,人們看到會動的圖像就已經驚訝不已,喜歡非常。沒有聲音,沒有高超的攝影手法,甚至沒有所謂的劇情。這個時候的電影還稱不上藝術,只能說是一門技術。

電影發展到現在這個階段,融匯了戲劇文學,攝影,美工,音樂,表演藝術等多個門類的藝術,同時各種高新的技術也在不斷地融合其中,如計算機特效。現代電影毫無疑問是一門綜合藝術。你看現代的頒獎典禮的獎項,包括服裝、道具、演員表演、配樂、劇情等等獎項,都是對電影藝術中各個方面的藝術表達上的肯定。

【Tim的回答(1票)】:

綜合藝術呀,本身就是各種藝術的合集,先從藝術的定義看, 藝術(art)一詞源自於拉丁語:ars,意為「技巧」,現在雖保有原意,卻也衍生出更廣義的含意,幾乎包括所有的創造性學問。目前所謂八大藝術包括文學、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、建築、戲劇與電影。

差異:在中文的描述中,藝術與美術常常劃上等號,在台灣教育界也常常出現爭議,時常造成相關藝術類目學生的困惑,一般說來,藝術是廣義和廣泛的概念,美術是狹義的,僅是藝術的表達形式之一,如「繪畫」、「雕塑」、「建築」、「文學」、「音樂」、「戲劇」、「舞蹈」、「電影」等都為藝術分類範疇。所謂的「美術」一般指的是以「繪畫」、「雕塑」為核心的視覺造型藝術。關於藝術與美術的中英譯名也常常出現爭議,一般來說藝術是指英文的Art,純美術則以Fine Art來代表。

爭議:二十世紀以來至今,結合了傳統定義藝術領域以外元素的多元藝術形式不斷出現,如常見的「科技藝術」(Technical Art),「數位藝術」(Digital Art)、「裝置藝術」(Installation Art)、「觀念藝術」(Conceptual Art)、「行為藝術」、「生物藝術」等不勝枚舉。如此多樣的藝術形式隨著時間不斷的在挑戰藝術理論能夠定義的極限。關於藝術如何認定也已經成為開放式的問題,目前皆以當下的藝術界公認定義為準。

所以 電影是一門綜合藝術

【黑色菠蘿的回答(0票)】:

不明白電影是種「獨立的藝術」具體所指,在我看來,它始終還是綜合藝術。

劇本、導演、表演、音樂、聲效、特技、剪輯.... 從分工來說,這些工作幾乎不可能是一個人來完成的,所以說,電影是一種多人參與的藝術;除此之外,從事這些分工所具有的技能又是不同的,唯一將這些串聯在一起的就是導演,導演啥都懂一點,但是未必啥都精通。

所以我認為,所謂的電影是種「獨立的藝術」無非就是一些導演們自大的意淫罷了。

【賀小和的回答(0票)】:

個人偏向於綜合藝術

【柴林的回答(0票)】:

我覺得這個問題包含好幾個層面。

第一,電影是什麼,是側重於表達的藝術還是側重於賺錢的商業產品?? 那些請幾個明星就粗製濫造被搬上銀幕的電影算不算電影藝術?

第二,電影的創作方式是什麼,這取決於第一個問題。在電影產業化之前,在好萊塢之前,在票房評分制之前,電影是如何創作的。

第三,為什麼說電影是獨立的藝術?電影不是文學+攝影+表演+音樂+等等的總和,電影是影像的藝術,一個不懂電影語言的作家是寫不好電影劇本的。

【KBDMW的回答(0票)】:

明顯是綜合

【黃馳的回答(0票)】:

有必要分那麼細麼?

戲劇,是獨立的藝術還是綜合的藝術?

話劇?魔術?

如果說紅黃藍是三原色的話,粉紅色是獨立的顏色麼?

【張蔥的回答(0票)】:

什麼又是獨立藝術?什麼是綜合藝術呢?

暫且認同陳小梅?和?柴林?的觀點,我看電影 跟文學無關,跟表演無關,與攝影無關 只是用了以上元素而已,就像綜合技法的繪畫但是還是繪畫,電影就是敘事的視聽藝術

但我不理解綜合藝術是什麼···

【祝家莊的回答(0票)】:

這個問題我認為太學術化了,太像牙塔了,太牛角尖了。試問:動畫電影是一門獨立藝術還是綜合藝術呢?

標籤:-電影 -藝術 -黃小素 -導演


相關資源:





給我留言