這次的戶籍改革說明了什麼? | 知乎問答精選

 

A-A+

這次的戶籍改革說明了什麼?

2018年08月10日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

一般地級市工作滿三年可落戶:news.qq.com/a/201202

【Raymond Wang的回答(37票)】:

謝邀。政策分析非我所長,只能順手記點筆記。

這份文件全稱是國務院辦公廳《關於積極穩妥推進戶籍管理制度改革的通知》(國辦發〔2011〕9號)gov.cn/zwgk。從「積極」和「穩妥」這對有些矛盾的形容詞就能看出,其中的措施不是馬上就會落實的。另外請注意文號,該通知是2011年2月26日下發的,一年後才公開。按我的理解,早發一年晚發一年區別也不大。

前言中指出「有的地方不顧當地經濟社會發展實際情況,片面追求城鎮規模城鎮化速度;有的地方不分城市類別不顧城市綜合承載能力,一味放寬落戶城市的條件;有的地方擅自突破國家政策,損害群眾切身利益。」這種「有的…有的…有的」句式實為不點名批評,主要說的是不要太冒進,也可以視為是政策出台的背景,即對各地實踐的回應。

正文共分五部分:一、指導思想和基本原則;二、分類明確戶口遷移政策;三、依法保障農民土地權益;四、著力解決農民工實際問題;五、切實加強組織領導。其中第一和第五部分在我看沒有太多新東西,重點在第二、第三、第四部分。

二、分類明確戶口遷移政策

新內容是「在縣級市市區、縣人民政府駐地鎮和其他建制鎮有合法穩定職業並有合法穩定住所(含租賃)的人員,可以在當地申請登記常住戶口。」「在設區的市(不含直轄市、副省級市和其他大城市)有合法穩定職業滿三年並有合法穩定住所(含租賃)同時按照國家規定參加社會保險達到一定年限的人員,可以在當地申請登記常住戶口。」

這是一個遲到的進步,但仍沒有放開各大城市的戶口遷移。這些二三線城市的戶口是否對外地人員有足夠吸引力,根據經濟發展程度不同也分不同情況,有的擠破頭,有的沒人要。有一種觀點認為「地方財政困窘不堪,倒逼二三線城鎮戶籍制度改革,促進當地房地產發展」,不無道理。中央的政策只是確認了地方政策的合法性,當然還不忘在第五部分強調「國家基本戶籍管理制度屬於中央事權……不得各行其是、有禁不止;要對已出台的有關戶籍管理制度改革的意見加以清理」。

三、依法保障農民土地權益

三條內容都非常實際、具體,而且是「明令禁止」,顯然指向地方政府的一些具體做法,我認為背景是此起彼伏的「群體性事件」,這幾條的落腳點都是「維穩」。

(六)農民的宅基地使用權和土地承包經營權受法律保護。現階段,農民工落戶城鎮,是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地,必須完全尊重農民本人的意願,不得強制或變相強制收回。引導農民進城落戶要遵守法律法規和國家政策,充分考慮農民的當前利益和長遠生計,不能脫離實際,更不能搞強迫命令。

(七)堅持土地用途管制,不得借戶籍管理制度改革突破土地利用總體規劃、土地整治規劃和土地利用年度計劃,嚴格規範城鄉建設用地增減掛鉤試點,切實避免擅自擴大城鎮建設用地規模,損害農民權益。

(八)禁止借戶籍管理制度改革或者擅自通過「村改居」等方式非經法定徵收程序將農民集體所有土地轉為國有土地,禁止農村集體經濟組織非法出讓、出租集體土地用於非農業建設,嚴格執行禁止城鎮居民在農村購置宅基地的政策

再次強調「禁止城鎮居民在農村購置宅基地」(小產權)耐人尋味,顯然還是要保證土地出讓收入。

四、著力解決農民工實際問題

這部分亮點不多,「今後出台有關就業、義務教育、技能培訓等政策措施,不要與戶口性質掛鉤。」這一條值得歡迎。意味著農民工子女沒有戶口也可以享受義務教育,當然這是理論上的。

總結:戶籍遷移制度有一定突破,放寬了中小城市和小城鎮落戶條件,實際是對現狀的承認,因為很多城市之前就已經放寬落戶的條件;重申了對農民利益的保障,但能否落實很值得懷疑,因為地方政府對農民利益的侵害都是有結構性原因的。

【周曉農的回答(8票)】:

才看到邀答。贊成@Raymond Wang的分析,而且答題中還注意到這是去年的一個文件,很細緻了。其答題中如在第三點最後一句「保證土地收入」後,加說一句「防止對土地用途管制現有政策的衝擊和影響」,意思可能會更完整些。重複的我就不再說了。

?

關於這個文件,鑒於戶籍管理改革及其相關問題的重大性和複雜性,採取既積極推進,又力求穩妥的做法,我認為,這樣的考慮和安排是對的。同時,恰如@Raymond Wang所說,各地會採取什麼做法,如何具體落實到位,還有一個過程。這個文件,是一個進步,對滿足一部分有條件進城落戶的農民的要求,尤其是農村青年的要求,推進中小城市的發展,乃至農村經濟的發展都有好處。

?

不要認為農村進城了,就會像一些媒體說的那樣,農村就沒人種地了。這實在是杞人憂天。土地越少,越沒人願種,騰出的土地多了,願種的人就多了。我算過賬,人均一畝多地時,農民只能養活自己,如果一戶農民有50畝地,以農村現有的生產力水平,耕種上完全沒問題,年純收入至少可以在5萬元以上甚至10萬元以上,加上農村生活成本低,日子就很好過了。

?

問題在於,由於惠農政策多,包括種糧補貼、購農機補貼、醫保、子女入學等,還有土地,農村商業經濟也在發展,增收的門路不少,而在城市,首要的是房屋價格高,尋求穩定的就業比較難,我在農村問過不少農民,相當一部分農民入城的願望不強烈。想入城的主要是青年人,而且遠不是全部,其中一部分的想法是,在城裡打幾年工、開開眼界,掙點錢,再回鄉求發展,感覺更踏實些。同時,如果他們掙的錢,不足以在城裡購房,就不能成為城市土地房產收入的財源,地方對這項工作的主動性,也會受影響。

?

還有一個農村承包地的問題。

?

一、按照2002年全國人大頒布的農村土地承包法第二十六條的規定,對承包期內的土地,有三層意思:1、承包方全家遷入小城鎮落戶的,應當按照承包方的意願,保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉;2、承包方全家遷入設區的市,轉為非農業戶口的,應當將承包的耕地和草地交回發包方。承包方不交回的,發包方可以收回承包的耕地和草地; 3、承包方交回承包地或者發包方依法收回承包地時,承包方對其在承包地上投入而提高土地生產能力的,有權獲得相應的補償。

二、溫家寶總理在去年底中央農村工作會議的講話中說到:「土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權等,是法律賦予農民的合法財產權利,無論他們是否還需要以此來作基本保障,也無論他們是留在農村還是進入城鎮,任何人都無權剝奪。」

?

三、按照國務院辦公廳關於戶籍管理制度改革的文件,涉及承包地這一部分的表述是:「土地承包經營權受法律保護。現階段,農民工落戶城鎮,是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地,必須完全尊重農民本人的意願,不得強制或變相強制收回。」

?

後兩條,都沒有對第一條中的第二點作出明確回應。第一條是法的規定,後兩點是講話和國務院辦公廳的規定。第一條理應高於後兩條。如何執行?實際上,這是個麻煩事,要收回很難,農村基本上是各行其是。我所聽說的,大部分都沒有收回。實行土地承包制後,農村土地已經有過兩輪調整。如果真有哪個村,土地承包到期後再調整時,不再考慮已經遷入小城鎮的,或者對已到設區的市(即地級市城區,屬這次有限制放開的範圍)城區落戶的農戶,依法收回土地,打起官司來,怎麼辦?

【tiyee的回答(7票)】:

戶籍不是問題的根本,

根本是地區發展不均衡。

上面有人說,現在惠農政策多,我不知道你是不是真的農村人,

我家在湖北宜昌,我爸爸是公務員,我媽媽就是農民,

我們那邊一戶人家一般只有2畝地左右,你知道你2畝地的收入是多少嗎?我來告訴你,不到3000元,是一年不到3000元。

你知道所謂的惠農政策實際能到手多少嗎?不到1000元。

說到這裡,你應該可以理解為什麼這麼多的農民都不願意種地去進城打工了把。因為即使你去收破爛,雖然面子掛不住,都比種地划算。

看看水木清華BBS的調查smth.edu.cn/bbsgcon

大家可能也看到,現在的農民怨聲越來越大,農二代基本都沒有願意再種地的。

出這個政策其實是為了緩和矛盾,許多農民,即可以在城市落戶,你問他們願意嗎?

即使是小城鎮,房價和收入比也不低,他們買得起嗎?他們有社保嗎?失去了土地,他們心裡怎麼想,雖然種地收入不高,但是土地卻能讓人心裡踏實,手中有糧,心中不慌。

所以解決問題的根本是普及社保保障制度,社會保障制度健全了,人民才敢於消費,才能帶動那些地區的經濟發展,其次是少辦些面子工程,不要大筆大筆的錢往大城市砸,應該向中小規模的城市傾斜。其三,是市級,哪怕是鄉級幹部必須由人民選舉產生,這樣他們才會為農民說話,為人民辦事。

【高宗文的回答(5票)】:

這意味著老家還有幾畝地在等著我,不會被強制收回了,哦耶!!!

?

國務院:農轉非不得強制收回農民土地農民落戶城鎮,是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地,必須完全尊重本人的意願,不得強制或變相強制收回。[1]

?

[1]news.sina.com.cn/c/2012-0...

【張蘇的回答(3票)】:

我從宏觀/資本市場角度的解讀:

1/ 發放這個文件說明中央認可的戶口改革模式設計更接近於更『市場』的成都模式而不是更『大政府』的重慶模式,前者可以解讀為以後進一步的私有'產權'改革(當然現在還只是使用權)提供想像空間,但是提供有限的社會福利(不提供保障房和養老保險),後勁得看金融深化和土地改革的進度。後者的模式主要是以土地換較完整的保障,但是在產權改革上就沒有空間了。

?

2/結合上海最近住房政策上動作,不談外地來滬第二套房之類障眼法,單看5年計劃中共有產權房,拆遷房相對公租房比例,感覺在保障房住房政策也有可能更轉向市場化的模式 - 注意在英國其實共有產權房和拆遷房都算不上是保障房,只有公租房是嚴格意義上的保障房。

3/結論:對宏觀是微小利好(成都模式直接政府投資極少,遠遠低於經濟學家預測的提供城鄉一體保障的人均8萬元,所以不構成短期經濟刺激,但制度層面留下後勁),對三四線房產開發商是利好,對銀行是利好(特別有農村金融概念和三四線網點覆蓋的),對保障房概念是利空,具體多大的利好利空看地方層面的貫徹。

【詹詹的回答(2票)】:

轉:

本人同意下面黑體字

@胡錫進:戶籍新規放開中小城市戶口,繼續限制大城市戶口,這符合中國現實,是典型的中國式漸進改革。只要大家不想讓京滬穗等大城市周圍出現印度孟買那樣的大片貧民棚戶區,不想大城市房價再翻一倍,不想京滬人口迅速衝上五千萬的爆炸極,我們就得接受這種仍含有不平等的漸進式新秩序。我們只能半哭半笑。

謝文:這是嘲弄現實的所謂改革。大城市裡至少三分之一人口沒有戶口,你限制不限制都擋不住人口流向資源集中的地方,差別無非是承認並尊重或者不承認而繼續歧視而已。

【airbai的回答(1票)】:

說明該屆政府要想留名,想和南潯三十年做回應。

【風聲的回答(1票)】:

僅從農村農民的角度說說:

1.從政策從資本或者從宏觀分析的省省吧,這個政策的對象是誰?請站在他們的角度考慮問題。

2.除非是大片耕地(草地 林地不瞭解),如黑龍江這種地方,即使撂荒補助一年都抵得上一個高級白領的年收入;一般人均兩三畝地的不要想著種地能賺錢(實際上農民都依靠外出打工賺錢),農資物品早已經消耗掉惠農部分了,何況許多未必能落在實處,農田基本設施也跟不上。可以算算一畝地種玉米能產多少,每斤玉米多少錢,從電費(有些地方農田用電更貴),播種,施肥,除草,收割等等方面去算一下成本。

3.另外農民是不會進城的除非他覺得自己進城生活有保障,更願意在農村居住在城裡打工,另外許多農村已經開始撂荒了或者轉包,因為不如打工賺錢,泥瓦匠一天200左右吧(分地域,小地方也有80-120以上),建築行業電工木工架子工更多。許多鄉鎮開設的化工企業開出的工資一點也不少(農村鄉鎮2-4k/月),理想情況一家三口,兩個成年人賺錢,一個月5k 肯定沒問題,那你說為什麼要去種地,你知道前幾年溫室大棚還有特產稅麼?

4.農二代(以80年以後出生為準),基本上很少去種地,都在找別的出路,基本都是外出打工,同樣農二代也不會進城,其實農民對自身瞭解的更清楚。

5.土地集中承包是好事,便於生產資料投入,但是需要政府投入支持;但是如果50畝地如果一年只有5-10萬的收入,去做瓦匠好了,都會算賬。

【青青子衿的回答(0票)】:

民生問題始終是中央的頭等大事;說明改革已經在逐步開始;

戶籍改革以後,房子問題的矛盾可以減少許多,城市與鄉鎮戶口的差距減少,國民的平等性逐漸一致。

【楊立的回答(1票)】:

說明京戶滬戶更難弄了。在區域發展依然極度不平衡的今天,這個政策的作用,只會讓更多蟻族出現

標籤:-經濟 -Raymond Wang -美國債務 -戶籍 -政策解讀


相關資源:





給我留言