坐飛機為什麼要關手機? | 知乎問答精選

 

A-A+

坐飛機為什麼要關手機?

2018年08月17日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 20 ℃ 次

【DebilRed的回答(53票)】:

首先,所以乘客都有義務遵循當地民航部門的規章制度,這是你選擇乘坐飛機時做出的一個承諾。違反民航部門規定的乘客理應受到相應的處罰。所以,在國內飛行時,請遵守規定關閉手機,這是乘客應盡的義務

不過看到No.1答主這麼霸氣外露的回答,又覺得難受。只能感慨果然顧客才是上帝。顧客說啥,就得是啥。顧客說你不能抗干擾,你半個不字都不能說。近日CCAC開始研究開放手機,才有了點說話的勇氣

———————————————科普分割線————————————————

第二個問題是,個人電子設備會對航電系統造成干擾嗎?這可能是航空安全研究歷史上最大的懸案。冒著被飛行員噴死的危險,我還是想說,這始終是一個學術問題,那就必須以學術的眼光來看待。而學術的答案是,目前沒有證據顯示任何一種PED具有影響航電系統的能力

這話並不是信口開河,飛機製造商早已進行過無數次實驗,Boeing從90年代開始就對多起飛行員報告的飛行事故進行試驗,投入了數億美元,調查報告不知道發佈過多少版,比如這版

AERO Interference from Electronic Devices

這個報告裡,有一句這樣的話,讀來真是令人痛心

「Qualification levels related to high-intensity radiated fields (HIRF) for new airplane equipment are higher than almost any level of emissions from passenger PEDs.」

以No.1答主的口吻,這句話翻譯成中文就是,你們這幫飛行員不提發射功率就成天報告PED造成電磁干擾,統統都是耍流氓!我們設計的所有航電系統的功率都遠遠超過PED的功率好嗎!

道理很簡單,你用手機打個電話是不可能阻止太陽風暴射向地球的。用一個不嚴謹地方法來說明,任何PED在巡航高度都很難接受到蜂窩信號,但是飛機的所有系統都能和地面正常通信。

但這個「any level」也就是飛機設計者能發出的最強的抗議聲了。事實是,Boeing的Interference Team從未解散,仍然在有求必應地測試,比如KSC的航電小組google.com 的頁面

——————————————接下來是不負責任地吐槽———————————————

那麼另一個問題來了,在Boeing奮戰的這幾十年裡,FAA投入了多少科研經費?CCAC又投入了多少科研經費?能給一個Funding Number或者找出任何一篇以FAA或者CCAC適航部門名義發佈的相關研究的paper or tech report嗎?我不說絕對沒有,只能說真的不容易找到。而確定PED是否會對航空安全造成影響,難道不是FAA和CCAC的責任嗎?

但是沒有行動。只是冰冷的一句,飛行過程中禁止使用手機。

——————————————手機懸案的終幕—————————————————————

非常慶幸的是,這一切正在逐漸發生變化

2013年,FAA宣佈將逐步放開手機的使用

Press Release

2015年,非官方途徑(東航)透露CCAC已著手研究飛行過程中開放手機使用

東航:民航總局正研究飛機上能否開手機

有人可能會問,那這樣放開絕對安全嗎?這種放開當然不是絕對安全的,FAA已經犯過太多次錯了,最近的就有批准了湯淺787電池的案例,結果當然是FAA被NTSB一頓狂批

wsj.com/articles/faa-bo

但這種放開是有必要的。航空運輸本身就伴隨著一定風險的,如果要100%安全就只能放棄航空業,這樣就再也不會墜機了。我們應該做的是把盡可能把新技術帶來的風險降低在可控的範圍內,而不是像鴕鳥一樣把頭埋在沙子裡

但最後還是再次強調,作為乘客,我們一定要遵守規則。在北美飛,你可以調至飛行模式,在國內飛,就必須關機。對於乘客而言,遵守規則永遠是最安全的

【崔巍的回答(7票)】:

1、坐飛機為什麼要關手機?是不是只要在起降過程中關掉就可以?

因為中國法律規定要關機。所以就必須全程關機。

2、飛行模式有用麼?把手機卡拿出來可以不關麼?(如果是受它影響的話)

不可以。手機沒有卡也可以打電話(緊急電話)。最重要的是,法律沒說手機開了飛行模式或者沒有卡就可以不關機,因此依舊必須關機。

3、其他電子產品也都要關掉麼?因為大小的不同而不同麼?(比如MP3和電腦)

其他不發射信號的設備,在起降階段必須關機。平飛階段可以使用。

4、飛機上的電話是哪種電話?為什麼不會影響飛機的工作呢?

飛機上沒有使用地面手機模式通訊(2G 3G 4G等)的電話,因為基站也不會提供信號給飛機。不同國家法律不同,飛機也有不同的適航說明,有些允許使用衛星電話,或者單純使用WIFI。

問題很簡單,法律要求則必須遵守。至於法律是否合理,那是立法機關的事。對於中國大陸,這是人大的事。所以,討論這個問題的前提是,請你們認真對待你們的人大選舉,並監督你們選出來的委員。

【許閊炮的回答(12票)】:

1,其實起降你不想關,也不用關,收好別裝x就行,空姐懶得管你

2,飛行模式會關閉通訊模塊,所以飛行模式和拆了手機卡的效果是一樣的

3,私以為,手機和其他電子產品的差別就在通訊模塊(3G版iPad和一切可以插SIM卡的平板和手機無異,都帶有通訊模塊),其他的沒有所以不用。現在中國只讓關手機,不用關帶有通訊模塊的平板,我不理解是為什麼

4,飛機上除了內話,外話(也有hf,vhf)(暫時這麼叫吧)是衛星電話,和機上WiFi一樣(也有地面基站的機上WiFi),通過衛星天線工作,不影響高頻和甚高頻無線電設備工作

【林德拉的回答(20票)】:

飛機上為什麼不能用手機 中文字幕 Why Can_t You Use Phones on http://v.youku.com/v_show/id_XNjU3NzI2MjYw.html 愚蠢的地球人,灰機起灰是靠魔法的好吧。

沒人知道為什麼灰機會灰,因為就有那麼一天,他就fu*king灰起來了~~

【HamishZ的回答(53票)】:

1.航空公司為了安全而這樣規定,飛機進入平穩飛行後可以使用電子設備,但依舊禁止使用

2.規定不讓使用:所有手持移動電話」在飛機離地後應禁止使用,而沒有排除「開啟飛行模式(或者離線模式)的手持移動電話

3.不用,哪次不是飛機一起飛,Ipad,laptop投胎似的掏出來

4.學疏才淺,也沒見過飛機上的電話,我只知道飛機上有類似於電話的內部通訊系統。

沒有任何確實的證據證明電話通訊會影響飛機!

9X年代開始禁止飛機上使用手機的主要原因是對地面基站的影響而不是影響飛機本身,因為飛機速度快,手機會不斷的切換基站,讓基站負荷過重

而所謂的手機導致飛機失事完全是抱著寧可錯殺一千,也不可以放過一個失事的可能性的心態加上去的理由罷了

美國的《流言終結者》對「手機會導致飛機失事嗎」這一個問題進行測驗,最後結論是:「流言破解」,但專家在節目中呼籲,為了安全,仍需要禁止使用手機

可以參考下果殼網的「飛機上為啥禁用手機」:guokr.com/article/34523

附1:順便可以試想一下,如果手機真的能影響飛機,讓飛機失事,恐怖襲擊該是多麼簡單的一件事情。

附2:不能用手機可以用WIFI,微信,Imessage,Facetime,Skype,還有QQ視頻……當然國內有WIFI的航班應該還很少

【nicolchen的回答(42票)】:

我是堅決支持飛機上關手機的。

不是為了安全,為了安靜!!為了安靜!!!。。

你知道的,很多人講電話的音量是越講越high 越來越大聲,機艙又是一個密閉空間,聲音無形中會放大很多倍,難以忍受啊。憤怒啊!!

為什麼這麼憤怒呢。。 是因為前幾個月從吉隆坡回國的時候,晚上11點隔壁排的乘客竟然放大悲咒,尼瑪啊,大悲咒啊,特麼的單曲重播了三次啊!!! 這是多麼痛的領悟啊!!!其他乘客竟然毫無反應啊!!! 最後我受不了了讓他關了啊!!!

【郭1402的回答(23票)】:

複製的一段,出自果殼,你們討論的技術問題都弱爆了!」從科學研究的角度來看,無論說絕對有干擾,還是說絕對沒干擾,都是不負責任的。但如果從代價的角度來看,雖然這種干擾的概率很小,可是賭注卻太大了。而關閉手機,無論對誰來說,都是一種成本較低的措施。所以,在尚無結論的情況下,選擇這種保守的做法,是一個明智之舉。「

【gimei的回答(23票)】:

禁止的其實不是手機,而是一切有收發無線電信號功能的設備,比如電台、對講機、遙控汽車、收音機等。比如手機電話來的時候,你把手機放在一個普通的沒有屏蔽功能的音箱邊上,音箱發出的聲音就會被干擾。

由於飛機需要經常保持與塔台通話,所以要保證長時間的通信清晰、通暢安全。所以要防備這些東西。

防備的原因有:

1. 防止信號串台:尤其是電台,對講機容易出現這種情況。

2. 防止信號干擾:前文已述。其實一般情況下,飛行模式足矣。甚至不開飛行模式,只要你的天線功率在安全允許的閾值範圍內,並且坐在後排,其實對駕駛艙也不會產生很大的干擾。

3. 防止飛行模式失效:很多山寨機有這個問題,表面上看開了飛行模式,可是測天線還是有較強的信號。一些手機容易死機,也會在切換天線開關時掛掉,不注意,就沒有真正關閉。

回答下其他問題

  1. 已經回答了
  2. 一般而言可以,沒有裝SIM或者UIM卡,大部分手機就不會主動搜索信號了
  3. 所有工作中的電子產品都會對外發射電磁信號(其實人都會,人以紅外為主,電子產品大體是微波吧),由於微波也屬於電台通信頻段。為了更大的保障起降過程的安全(飛機失事的絕大多數時段),所以會要求起降階段關閉一切墊子產品
  4. 因為飛機上的電話在機艙內是有線的,不干擾機艙無線通話。飛機與地面之間通過無線電通信,但頻段上與駕駛艙塔台間通話是有良好隔離的,天線也是分開的。由於這種干擾對於機長而言是可控的,而你的手機或其他發射無線電的產品對於機長而言不可控,所以待遇就不同了。另外,機位上的電話也是平飛後才可以使用的。

【YDARGcM的回答(8票)】:

個人對坐飛機關閉手機的規定一直有微詞。

事先聲明:我知道航空公司為了安全而這樣規定,並且我知道乘坐飛機意味著接受這樣的規定。

但是我想討論下,這個規定是不是合理的,是不是已經過時了。

1、如果真的會影響飛機的安全,絕對不會僅僅是在廣播提示和乘務員巡視檢查。總有忘記關閉手機的人和故意不關閉手機的人(飛機上多無聊啊,玩手機可以打發時間)。

2、其實現在的航空電子的線路都已信號屏蔽保護,手機沒有足夠的功率干擾信號。所謂的手機頻繁切換對基站的影響。。。我想現在基站的性能應該足夠承受了吧?

3、根據這個題目下的回答,事實上也有手機不關閉的,甚至打電話的事情發生,飛機同樣飛的好好的。

4、有的國際航班和國外的航線是可以在飛機上打電話的。

回答一下問題:不是從航空規定的角度,而是從是否影響航空安全的角度。

1、坐飛機為什麼要關手機?是不是只要在起降過程中關掉就可以?

因為航空公司規定要關。其實其實飛機起降的時候也可以不關。

2、飛行模式有用麼?把手機卡拿出來可以不關麼?(如果是受它影響的話)

好像有的山寨機的飛行模式無效的,不過根據實際上可以一直開手機而實際上不影響安全,故飛行模式當然有可以,也可以手機卡拿出來可以不關。但是你不要被乘務員看見你在玩手機,如果邊上的人看見你拿出手機玩會恐慌,那麼你還是收起手機吧。

3、其他電子產品也都要關掉麼?因為大小的不同而不同麼?(比如MP3和電腦)

航空公司的規定是防止無線電發射設備影響飛機與地面的聯絡,故按照規定是要關閉的。可是實際上可以不關。。。。

4、飛機上的電話是哪種電話?為什麼不會影響飛機的工作呢?

這個我就不清楚了。

我想航空公司這麼規定,可能是以前的飛機做的信號屏蔽不夠,一定功率的信號會影響飛機的安全。

但是現在應該沒有什麼影響了,期待坐飛機不能開手機的規定早日取消。

【水煮魚的回答(27票)】:

2012年8月31日,美國聯邦航空管理局(Federal Aviation Administration,簡稱FAA)就其長期以來堅持的禁止在飛機起降期間使用個人電子設備的規定向公眾徵詢意見。這項禁令可以追溯到1991年,部分是源於一些飛行員和空乘人員的非正式反饋,說電子設備會影響飛機的導航設備,或干擾駕駛艙與地面的通訊。然而,這麼多年來,波音公司(Boeing)一直無法證實這類問題的存在,FAA也只是表示,電子設備的無線訊號「可能會」干擾航班運營。

為搜集電子設備是否會干擾飛機起降的實際證據,近期我們對492名在過去一年中搭乘過航班的美國成年人做了一項網上調查。在該樣本中,40%的受訪者表示,在其近期的大多數航程中,他們沒有完全關閉手機;7%以上的受訪者說他們沒有關機,無線Wi-Fi和手機通訊功能都處於啟動當中;還有2%的受訪者則跟鮑德溫一樣違反了相關規定,在飛機起降時仍在使用手機。

飛機上所有乘客都完全關閉手機的幾率是微乎其微的。

讓我們想想這些數字意味著什麼。一架美國國內班機平均能容納78名乘客,而根據我們的粗略計算,這78人全部關閉手機的可能性是無窮小的:小於十萬萬億分之一。如果個人電子設備真像FAA所說的那麼危險,那麼美國國內航班的導航系統和通訊設備每天都會受到干擾,但我們並沒有看到這些現象。

為什麼在缺乏確鑿證據的支持下,這種禁令還能持續這麼長時間?眾所周知,人類的思維往往會不假思索地「下定論」。如果兩個事件接連發生,而其中一個事件貌似導致了另一個事件的發生,人們就會傾向於做出這種假設。空乘人員說當他們發現有乘客違反規定使用電子設備時,航班上的設備出現了這樣那樣的故障,我們沒有理由去懷疑他們說的這些故事。

然而,在這些故事中,我們沒有去驗證無電子設備違規使用時導航設備是否運行正常。更重要的是,我們沒有考慮有多少航班是在一些手機打開的情況下順利起降的。我們的調查結果顯示,幾乎每次航班都存在幾個打開手機的乘客。

恐懼是一個強大的助推劑,謹慎從事則是一種自然反應。出於為乘客安全著想的正當理由,監管當局不願放鬆相關規定,他們的腦海中無法擺脫因使用手機而導致飛機墜毀的悲慘畫面,因此FAA寧可讓乘客不方便,也要確保安全第一。

一旦禁令實施,要想廢除它就變得十分困難,因為一直都沒有發生因電子設備而導致的航空意外事故,從而進一步鞏固了我們的信念,認為目前的規定是正確和正當的。然而,這種邏輯與動畫片《辛普森一家》(The Simpsons)中的情節一樣可笑:在片中,辛普森爸爸(Homer Simpson)煞費苦心地在斯普林菲爾德(Springfield)組織了「防熊巡邏」(Bear Patrol),並歡欣鼓舞地認為,沒有發現有熊出沒要歸功於「防熊巡邏」,而不是因為這個城市本來就沒有熊。

我們並非建議大家違反現行的航空安全規定,而是強烈認為,FAA對於電子設備的禁令應該基於證據而非恐懼。證據表明,幾乎每個航班的起降都有手機和電子設備開啟,而這些飛機並沒有從天上栽下來。

【大貓布丁的回答(151票)】:

這次航班真的遇到了。劇情有點顛覆我認知。

答案有點跑題,但這個問題的確有點坍塌我的認知。

拋磚引玉,希望有更專業回答。有時候問題並不是原題那麼簡單。

飛機上鄰座手機響了,這個時候已是平飛高空了。我萬分驚訝。

他拿出iphone看了,因為靠近,我很清晰看到來電顯示孩子照片,他按下拒接。手機放入口袋。

我嚇一跳,然後按下呼叫按鈕。空姐詢問我需求,我說他沒關手機。

空姐努力保持微笑,然後請他關手機。他其實並沒關,他拿出手機解鎖,按下電源鍵關閉屏幕。

我沒有繼續再次提醒空姐了。因為看到空姐臉色很驚恐的樣子,而且又是高空。

我猜打架吵架或者爭執後果比不關手機更嚴重,而她在竭力避免。

因為知道一些案例,某一個人忘記關手機,並未有影響。某某飛行員說自己飛行不關機之類。

我後排2個一直嘰嘰喳喳聊天的2個大嗓門姑娘,大聲聊了一路。

然後在空中她們中某人手機響了!!是的,概率就是這麼高!!她們兩個坐我後面。

她接聽了,只說了幾秒:「還在飛呢。」然後掛斷。

你能想像我當時的心情麼?

飛機繼續飛行,他們手機繼續開機狀態。我現在知道機上未關機的人至少是2個

我默默看窗外。

我想的不是國人素質吧啦吧啦,公德心吧啦吧啦~

我想的是,我怎麼才能知道,我哪些行為是有意義的。哪些是無效行為呢?

尤其是無法證偽的那些。萬一我知識裡面,80%都是無意義信息,我拚命堅持有無意義呢?

比如吸二手煙危害性,怎麼可能比主動抽煙更嚴重?

這樣宣傳,更容易全民主動禁煙,但這樣是否有意義呢?

如果真的必須關機,可以用手機號碼收集器。

監測飛機上手機號碼,能監測到的一定並未關機。

我提醒第一個未關機後,我震撼的不是當時飛行安全。

而是我像傻缺一樣堅持,是否有意義?

我怎麼知道我知識體系是正確的呢?

就像概率學家知道機上同時出現2個炸彈的概率低到不可能,於是自己攜帶炸彈上機,以保證安全。

我會不會也是有知識的傻缺呢?

——補充說明——

邏輯推理跟真實情況不太一樣。

他手機的確收到來電。然後我意識到他未關手機。

除非我意外情況造成記憶偏差等等。人類大腦一定有不靠譜時候。

也許讓飛行員解釋也許更好。

若真的像傳言中,一定有飛行員未關機,然後收到信號等等故事。在多個不同論壇不同留言裡面,見過多次飛行員提過自己非關機。

我開頭說了跑題,但是這個故事也許讓另一個大牛開始認真寫答案。讓大家都來討論這件事情。

這事情引發幾個方面焦慮。技術方面是否安全等等。

還有另一個焦慮,當潛規則和正式規則對撞後會怎樣。

從這個角度想,所以我貼出答案,希望能找到答案。

【苗加加的回答(6票)】:

中國人就是這樣

人家題主問的明明是為什麼不能開

總有人在底下攛掇你開

為什麼和到底要不要這樣做有關係麼?

無論什麼原因,無論關閉手機是否有害,不關閉手機的都才是傻缺。因為你買機票的時候簽合同說你會遵守航空公司的規定了,而規定中包含需要關手機。不關手機無論有害與否,首先就是個人誠信的缺失、契約精神的缺乏以及素質低下的暴露。

而且我們不排除有些比較小的飛機,信號屏蔽功能比較差,以至於手機信號真的能影響到飛行安全。飛行不是兒戲,不怕一萬就怕萬一。不怕十萬分之99999的概率不會出事故,就怕你趕上了那次事故,因為一旦趕上,必死無疑。

【vols的回答(8票)】:

我就是想知道,要是不關機影響飛行安全,那恐怖分子想搞破壞時多帶幾部手機別關機就好了,為啥還那麼費勁地研究炸彈。。。╭(╯^╰)╮

【阿哲的回答(1票)】:

主要是到現在都沒辦法完全下定論,所以為了安全只好一刀切。

  • 其實各國民航管理機構做過測試,結論是應該沒有太大影響。
  • 但是各個管理機構還是時不時收到報告,指出飛機在飛行過程中的一些異常現象。經過分析,無法找出確切原因,最大的嫌疑是內部電磁干擾。

所以只能硬性搞這個規定。

【楊個毛的回答(2票)】:

2014年起,美國放開對飛行關手持電子設備的要求。開成飛行模式即可。

敢情美國人都是不怕死的對吧。

懶就是懶,別拿不怕一萬就怕萬一來搪塞,只能看出懶於思考的傻樣。

【sjtuwbh的回答(5票)】:

我從國內某航空公司機長那裡得來的說法

這最大的原因根本不是安全問題

而是航空公司逃避責任的一種方法

首先,飛機上不是必須關手機,空姐在起飛前只是會讓所有正在使用的人關閉手機,而如果你把手機放在兜裡她就不管了,如果真的是會影響安全的話,你不覺得這樣做很不負責嗎?

航空公司如果的確重視這個安全隱患,不可能用這麼輕率的方式處理的,最起碼要讓空姐檢查每個人的手機都得關機,甚至上飛機前安檢沒收手機都不為過,但實際上是他們自己也只是象徵性的做做

手機信號的確對飛機起飛有影響,但是現在的技術條件下幾乎已經可以忽略不計了,如果按照最嚴格的做法來說,這也是正確的做法,但是這的確不是最主要的原因

最主要的原因,讓航空公司一方面極力宣揚不關手機的危害,一方面又不仔細檢查

那就是,未關機的手機可以給空難做為理由

當空難發生後,如果實在找不到原因,就會說當時機艙內有旅客違規使用手機導致的,這樣會大大降低航空公司和飛機製造商的責任

這種嚴格的輿論和寬鬆的管制,甚至不承認手機飛行模式都是為這個做準備的

類似的事情以前發生過,飛機墜毀後,實在不知道原因,最後的結論是飛機上有乘務員使用了機載的電腦,當然說的是違規使用

想像一下,現在的飛機上我估計至少有一半人都不會關機,如果出了事情,航空公司有這輿論的支撐,能夠抵消掉一大部分責任

【米兜的回答(0票)】:

技術上安全,只是考慮運營管理的一刀切方便

【王宇的回答(0票)】:

上一次坐法航,起飛前的播音與以前聽到的不太一樣,以前都是說在「滑行」階段要關閉手機等電子設備,其他階段可以使用非手機類的電子設備。這次廣播的大意是說全程都可以使用電子設備,手機只需要在飛行模式就可以。所以對於覺得頂樓的回答高深莫測的人來說,我覺得差異就在不同航空公司的規定及飛機的屏蔽能力吧......無用請折疊......

【楊甚麼的回答(1票)】:

飛機開始下降之後,40C的姑娘掏出自己的S4,開始玩某個遊戲。

這時候,我才知道,原來她一直就沒關機。

本來,我想告訴她,飛機下降時得關機。如果她不從,我就呼喚空姐。無奈,她長得還挺漂亮的,就算了。

然後,我在想,實踐是檢驗真理的唯一標準,貌似開著手機真的對航班沒什麼影響。

儘管如此,我每次還是老老實實的關機。不為別的,既然有規定,那就遵守吧。

【薛濱的回答(0票)】:

曾在昆明到西安的航班忘記關機的飛過。還好當時沒有電話打入。

標籤:-生活常識 -手機 -飛機


相關資源:





給我留言