廣告有什麼危害? | 知乎問答精選

 

A-A+

廣告有什麼危害?

2018年08月18日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 12 ℃ 次

【霍雨平的回答(14票)】:

對於廣告的利弊之爭由來已久,罕有定論,我把幾個關鍵議題和正反論辯在這裡整理一下,以供參考。至於最終結論如何,大家見仁見智。

商品與服務的價格

關於廣告在總體上到底是增加還是減少了產品與服務的價格,這個長期是有爭論的,事情並沒有樓上想得這麼簡單。對於認為增加者,其邏輯通常很單純——廣告要花錢,該支出作為成本計入價格,因此最後由消費者承受,無疑是增加了消費者的負擔。但是該論點忽視了廣告的信息屬性,也即其作為傳播手段對於確保市場自由競爭的重要作用,而充分競爭對於降低產品價格、提升產品質量的作用是無可置疑的。在美國對於煙草廣告禁令的辯論中,無論是正反雙方都同意一點,那就是廣告禁令會導致煙草業中大者恆大,而小品牌就此失去競爭機會,最終損害消費者利益。換言之,消費者支付的廣告成本中,至少有一部分是其獲取商品信息以作出正確決策同時刺激市場進步的必要支出。隨著互聯網的出現,消費者獲取信息的渠道增加,因此大眾媒體上廣告在提供信息層面的重要性不斷下降,但信息本身依舊是有價的。有意思的是,支撐這些信息渠道——比如Google和各類論壇的最終還是廣告收入。

然而在傳遞商品信息之外,廣告還有著塑造商家和產品形象的作用,這在很多人眼裡屬於無意義也不願承擔的成本。但是需要明白的一點是,當一個社會成為消費社會——也即社會成員普遍相信通過消費能達致自己想要的生活時,人們消費的大多就不再是產品本身而是符號了,而廣告正是符號塑造的重要環節。某些個體當然可以聲稱自己從來只關注產品本身,而迷戀於符號是愚蠢的,但社會總體依舊是願意為了符號而支出的——在這一層面,廣告費用是符號的生產成本,和產品本身的生產成本具有同等地位。此時,對廣告的批判實際上已經是對消費主義的批判,因此廣告的危害也成了一個片面性的命題。

刺激消費

對於符號消費的問題引申出的另一個論點即是廣告引誘人們購買無用的商品。且不論這究竟是不是消費者在為自己的一時衝動尋找替罪羔羊,廣告本身作為一種技巧豐富的傳播手段,本身確實是具有將人非理性一面調動出來主導決策的能力。這也反映了廣告終究是站在其製作者那一邊的現實——注意,製作者不一定是商家,也可能是政府或者公益組織甚至個人,而當製作方為商家時,其自然是以產品的銷售為首要目的。

然而市場是在動態博弈中生存的,消費者在其中並非完全被動。廣告本身帶有說服目的這一事實已經普遍為人所知,消費者不僅在面對廣告時會給自己打預防針(當然有些極端主義者直接變成了將廣告視為欺騙),同時也積極拓展著其他方面的信息渠道。因此,就像大眾媒介所經歷的祛魅那樣,廣告如今究竟在多大程度上還具有引誘消費者的魔力已經值得懷疑了。就比如對於奢侈品消費這個典型的「廣告造成不必要消費」的例子來說,如今廣告雖然還擔負著塑造品牌形象與個性的作用,但消費者更大程度上是被身邊的奢侈品使用者以及媒體裡出現的明星所影響。你可以說明星穿著奢侈品也是一種廣告,但從定義上而言,廣告具有明確的製作期與投放計劃,明星穿奢侈品出鏡其實是公共關係的一種。

從宏觀的社會發展角度也能探討這一問題。刺激消費本身是一把雙刃劍,一方面其提高內需,增加就業令經濟蓬勃發展,另一方面,這也造成對資源的過度消耗——或者說對慾望的放縱。由此,廣告的影響還觸及文化的領域。

文化異化以及對刻板印象的強化

如前文所述,廣告是商品社會以及消費主義的產物,其對社會產生的異化作用不得不慎察。消費主義聲稱人們的生活理想皆可通過消費達成,而商業廣告自然遵循這一邏輯。雖說食色性也,但缺乏道德約束和文化自覺的情況下,消費社會無疑會是一個物慾橫流的社會。

此外,在諸如美國這類社會成員構成相對複雜的社會,廣告與刻板印象之間的關係反而是一個更為常見的議題。一方面,利用人們已有的印象能夠更為簡略有效地達成傳播效果——比如蘋果的Mac對PC的擬人化系列廣告,這和電視劇裡臉譜化的角色更易讓觀眾進入劇情的道理一樣。另一方面,刻板印象的反覆使用是對歧視的深化。對此問題的認識需要建立在廣告是一種傳播「手段」的理解上——要消除刻板印象也一樣可以利用廣告,只是大部分廣告的金主是出於商業目的所以並不在意這一點而已。

信息不對稱

最後要談到的是關於廣告的欺騙性這一問題。毫無疑問,廣告是站在其金主那一邊的,即便不捏造事實——也即嚴格意義上的欺騙,其終究是選擇性傳遞信息的。然而,本質上說,一切交流都是選擇性的信息傳遞,因為一切的交流都是有目的的,廣告由於其傳播範圍之廣而使之成為一個引人注目的問題。通常情況下,只要有合理的相關法規存在,嚴格意義上的欺騙在廣告中是不存在的(美國的話政治與宗教廣告不算,想騙就騙),就連誤導也是可以限制的。然而廣告主與消費者之間無法避免地存在信息不對稱,廣告本身由於其目的性,因此只會利用這一點而非消除這一點。此時就需要其他力量來消除這一對消費者的不利因素,這力量可以是媒體曝光、政府強制的信息公佈、第三方調查或是消費者之間的人際傳播,尤其是最後兩點在互聯網的作用下變得極有效率。雖然廣告在這一方面的負面作用無法消除,其「危害」程度實際上已經非常有限了。

【零hua的回答(2票)】:

我覺得以前在知乎看過這個問題,果然好像是錯覺。

一 破壞了商品的成本結構,破壞了性價比定律。巨額的廣告費對商品成本的影響是相當大的,現在好多在中央電視台做了廣告的產品,其廣告費已經超過了本身的製造成本,如藥品保健品之類,以一般的利潤率來講,1塊錢製造成本的商品出廠價在1.2—1.3元是比較合適的,但由於要支出巨額的廣告費,廠價一般會把出廠價定在2.5元以上,因產品還是同樣的,出廠價的提高導致了商品的性價比急劇降低,大大增加了消費者的成本。

二 導致假冒偽劣商品的氾濫。表面上看這是風牛馬不相及的事,假冒偽劣產品是政府監管失所致,和廣告關係並不大。其實不然,正是廣告破壞了商品的成本結構和 性價比,才使得本應該淘汰的假冒偽劣有了生存空間。這裡以白酒問題進行說明,主要是由於老家有酒坊,也曾有親戚做過白酒代理。以現在農村傳統工藝來釀造白 酒,每斤白酒大約需要2.5斤左右的糧食,其糧食成本在4.5元左右,加上煤火燃料發酵劑等成本,每斤純糧釀造的白酒成本在6元以內。現在我們跟著這6元一斤的白酒分兩路出發,一路就在農村出售,因為酒沒有廣告,沒有稅收,沒有中間商。酒匠只要按9-10元出售便有比較合理可觀的利潤。而另一路到了城市,在城市因競爭激烈要想叫人喝你的酒,巨額的廣告投入那是必須的,以現在中等名氣的白酒計算,保守估計每斤的廣告費在40元以上,加上銷售商和稅收,成本6元的醇酒最終售價在100以上。大家千萬別以為誇張了,代理商的原話是城市裡現在200元以下的白酒沒有純糧釀造的。而某大型酒廠老總也曾在公開場合表態過,國產白酒70%以上是勾兌的。這樣,問題出來了,城市裡那些200以下的白酒市場誰來填補。假冒偽劣很順然地填補了這個空白。之所以我們看到城市裡還是有10元左右的白酒,其實都是酒精勾對的。假如純糧釀造的白酒在城市裡沒有廣告和中間環節,以現階段城市裡其他沒做廣告商品的3.5倍售價成本比的利潤率來銷售。其只要20元便可以滿足各個環節的利潤了。很顯然,如果城市裡20元 銷售純糧白酒,那麼假冒劣質白酒將會統統因沒有市場而無生存土壤。這個分析同樣可以用在大多數做廣告的商品身上,如假冒品牌服飾為何會出現。另外一個廣告 容易產生低劣產品的現象在廣告主的內部,因企業本身支出巨額廣告費,但又要同那些沒做廣告或少做廣告的同行競爭,降低製造成本便成了首選,製造成本的降低 也就是產品質量的降

三 綁架媒體,現在一些中小媒體因為不滿足溫飽現狀而要奔小康,對廣告收入的貪婪需求使得他們成為了廣告商的情人。其最終表現為,媒體喪失了公平公正原則,報 道的真實性大打折扣,徹底被金錢所駕奴控制,沒有了公信力。當一媒體徹底被廣告商奴化之後,媒體和廣告幹的就是狼狽為奸的勾當,危害就會相互疊加而更加巨大。

黃明華.廣告的危害[Z].江西魂.2011-06-20

【王一然的回答(0票)】:

真正的廣告是無害的。

【劉大野的回答(0票)】:

損害用戶體驗。

【吳磊的回答(0票)】:

個人感覺廣告沒有危害

往往錯誤的是廣告沒有在合適的時間合適的地點以合適的方式投遞給合適的人

這是種藝術

【王孟璞的回答(0票)】:

幾年前做過過幾個月廣告公司的實習生。以下均為個人觀點僅供參考,多交流多提高吧。

?

一、首先看下什麼是廣告?及廣告如何影響消費者?

1、廣告是構建消費者和商品持有者關係的渠道。

2、一個廣告的發生源自於消費者存在需求然後廣告主通過廣告將商品信息推給消費者促使消費者產生消費慾望並且進行許諾,勸說消費者最終發生消費行為構成了整個環節。不同類型商品環節可能有所不同。

3、存在以上問題的前提:市場中信息不對稱。

?

二、圍繞廣告環節列舉出負面因素。

1、誇大用戶需求=》創造或者透支消費者需求

原本消費者並非強烈的需求轉化為立即購買的強烈需求。

其中可能包含誇大需求、危言聳聽、威脅(比如不補充維生素c會增加癌症幾率等)

最常見的是保健品宣傳。威脅消費者身體健康各種異常。

2、廣告許諾失實=》欺騙消費者

這個情況會造成消費者對商品或者市場的失去信心。在遊戲中應該叫做懲罰或者負反饋吧。

後面的不良影響可能很多比如牛奶質量問題下豆漿市場短暫爆發。

?

三、市場環境的負面因素

負面因素發生的過程:省略先。

1、廣告成本轉嫁:由於廣告傳遞信息造成的成本會轉嫁到商品價格上。造成物價上漲。

2、造成市場中信息更加不對稱

3、進而影響政府策略等等。。。

水平有限就不展開說了。

?

【曹洋的回答(0票)】:

廣告是要成本的,最後還不都是消費者埋單,造成價格虛高。

廣告還會欺騙消費者,防不勝防。

標籤:-經濟 -冷知識 -社會 -商業 -廣告 -人文 -霍雨平


相關資源:





給我留言