林毅夫的「新結構經濟學」是概念炒作嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

林毅夫的「新結構經濟學」是概念炒作嗎?

2018年09月21日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【雷靜晗的回答(12票)】:

就其內容本身只是探討和歸納,把以前未成體系的、相對「非主流」的經濟學觀點(隨著凱恩斯主義的發展、盛行及其弊端的暴露,早就有學派以「反/超越凱恩斯」的旗號闡述過多種「新」觀點,只是未能形成比較詳實完整並且廣為接受的系統)做了一個整合並且梳理了脈絡,形成一個相對完整的體系。

但是「超越凱恩斯主義」等說辭,個人覺得有概念炒作的嫌疑。我看完後最大的感受是主要在強調不同階段基於不同經濟水平和社會環境,政府角色的變化,相較「舊」結構(舊結構主義主張政府主導產業結構的升級,林認為此舉成效並不好,"普遍失敗")——「凱恩斯主義不分投資項目,而超越凱恩斯主義必須有選擇性,選擇提高生產率的投資項目,從短期來講是提高就業、創造需求,但從長期來看是提高生產率。」

——而其實這一點並未被凱恩斯主義奉行者所忽略,所以「新」和"超越"其實說是改良和細分更為合適。

在低迷的經濟環境中西方國家慣用的手法是延續凱恩斯主義的刺激發展行為,多方認為"舊"結構下的「舊」式經濟學理論無法涵蓋、解釋和指導新的、更多元、更危機四伏的現狀。

但是新結構經濟學能否為(主要是發展中國家)政府接受、並行之有效地指引政府行為,個人持不太樂觀的態度。經濟上的主義和模式,與政治上的主義和模式有很多相似之處,且都由於其波及範圍深廣,無法採取「革命」式更迭,而在緩慢學習和推行的過程中,經濟學的新主義與模式,尤其是設計產業結構的,往往會由於利益糾葛和其龐大的慣性導致更多的阻力。

而「新結構經濟學」是否概念炒作,關鍵看效用,如果只是為了推陳出新而提出,那這個理論就是炒作。但是個人認為政府是不會給林機會去「創造性」地實踐一把的,就算舊結構經濟學對於解決目前的全球經濟疲軟並不是很給力,但要用新東西的話這盤棋就下得太大的,而且發展中國家一向喜歡沿用發達國家克服經濟危機的辦法(結合國情加以修正),真要接受一個"新"理論,應該希望不大。

所以,從目前的情況來看,不給機會實踐林的新理論的話,就算其初衷不是炒作,恐怕淪為空談流於無法真正付諸現實的理論層面的可能性更大,並且很可能因為其經歷與職務,被貼上各種標籤,受到各方(比如芝加哥學派)炮轟。

【榮哲的回答(4票)】:

林毅夫先生本意並不是要炒作,只是提出自己的經濟觀點,如果真的要說炒作,也是那些國內想「神化」林毅夫的那些人的所作所為。

就本身而言,其貢獻有限,而且有很多有爭議的地方,比如:1林說:「要想加速改革,使經濟向無扭曲的最優狀態轉型、政府該如何做?「 然後應該」放手讓那些符合經濟體比較優勢的產業發展「。這就忽略了政府經濟體制構建以及對於官員的約束的功能。再如: 2林把」政府失敗「理解為"所追求的產業升級目標過於宏大", 或沒有最佳判斷。這就錯誤得混淆了「動機失靈」與「結果失靈」的區別。

【歐繼斌的回答(0票)】:

都位高權重了,還需要」炒作「麼?

標籤:-經濟學 -徐茂龍 -林毅夫


相關資源:





給我留言