設計師可以被稱作是藝術家嗎,為什麼? | 知乎問答精選

 

A-A+

設計師可以被稱作是藝術家嗎,為什麼?

2018年09月22日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 18 ℃ 次

【鄭劍秋的回答(150票)】:

說的裝逼點,設計的目的是尋求現實問題的更優解,也就是,讓我們的生活更好。

因此,設計的本質是妥協

設計師要在情感角度、需求角度、工藝角度、成本角度之中尋求一個妥協,從而解決一個問題。

這裡的妥協是廣義的,是權衡加上取捨。例如有的答案裡說,設計師的作品被客戶改的面目全非而又無法說服客戶,這就是不太成功的妥協。優秀的設計師,讓自己的作品包含自己的情感、滿足客戶的需求、能夠被合理的實現,那就是一次極為優秀的妥協。

而藝術家不妥協。

你可以看看 iPhone 4 。除了造型的美感,還可以看到它與造型協調的結構、材料和工藝,甚至可以從中看到為了實現它設計師所做的種種取捨。

把藝術、科技乃至代碼,從他們各自令人生澀的領地中帶出來,帶到人們的生活中來,我覺得這是設計師在做的事情。

【宋世泊的回答(68票)】:

設計師不是藝術家。作為一個從小學習美術,大學專業平面設計,20年經驗的設計師,我的看法是:

設計是一種為生活服務的工程,看起來像是藝術,本質卻是理性的,可以歸納成量化的經驗方法(如視覺心理學、人體工學相關聯的知識,黃金分割律就是其體系中的一種小方法)如果一個設計師無法將自己的設計方法系統化、理性化,而只是憑著感性去做自己都說不清楚的設計,意味著這個設計師沒能學到方法,只學到了美術基礎知識,同時有一些美感經驗而已。(可悲的是,絕大多數國內院校畢業的設計學生都只能做到這一步,包括17年前年畢業的我)。

高級的藝術家像是作家或者思想家,當然他的工具是畫筆而非文字,和設計師的差異不是一點點,雖然看起來他們都像是「畫畫的」。藝術家重要的不是工具,而是要表達某種意識或觀點,並且在形式上有所創新。如當下一個歌頌中國如何繁榮的畫家不是藝術家,而一個揭露社會陰暗面或是表達特別視角的畫家可以算是藝術創作;同樣一個畫畫的很好的畫家不是藝術家,而不一定會畫畫,僅僅是通過某種非文字的視覺表現形式表達了思想的才是藝術家。至於純粹的畫畫,只能稱之為「畫師」,具備裝飾或其他作用而非藝術意義。

順便:我不認為iphone4的外觀設計者如何藝術,拋開強烈的品牌價值造成的美感光環,iphone就設計而言既無形式創新也無社會思想,只是一個配合了製造工藝的工業產品,甚至從人體工學的角度來看都不太成功(直角邊不便握持)。美學設計上的缺點是屏幕上方和下方的非屏幕部分高度偏長造成略有笨重感,且這兩部分長度對等造成缺乏上下方向感。視覺設計的優點是「美觀耐看,簡單大方」,但也僅此而已。

【Lawrence Li的回答(43票)】:

設計是服務,藝術是挑釁。

【SunLau的回答(10票)】:

何為設計?

所謂設計,即「設想和計劃,設想是目的,計劃是實施安排」,通常指有目標和計劃的創作行為、活動,在藝術、建築、工程及產品開發等領域起著重要的作用。

最簡單的關於設計的定義,就是一種「有目的的創作行為」。 同時設計的過程是要經歷情報的收集及分析,再將不同的情報築起一件作品。故設計又可以叫作「情報的建築」。

何為藝術?

藝術,直到今天沒有公認定義,廣義上指通過各種形式或工具藉以表達其情感與意識型態,所產生其型態泛稱之為藝術。

所謂8大藝術分類包括:文學、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、建築[1]、戲劇和電影。

[1] Architecture / 建築:並不指具體的構造物(如建築物),而是重在指創造建造物的行為(過程、技術)等。


Building/建築物:通常形容具體建造物。

在與委託設計方確定意向前,做深入的溝通,確定委託方訴求是設計的必要條件。因為設計不是純粹的創作,不像藝術家為了表達主觀思想創作的裝置品,而是為委託方解決問題。那麼,為設計而設計就變得不像設計,矯情而做作。一個不懂設計的人才會發出此類疑惑,當然,6年前我也有過此類疑惑,慶幸的是5年前我成為無業遊民後想通了此問題。

常常有設計師問我,但一直在名片上以設計工作者的我已經厭倦了此類問題。我反問道,如果你的委託方是一個一輩子都沒出過山溝的農民大爺,你把你那些自以為高高在上的審美以強姦式的暴力方式強加與對方,這叫哪門子設計?如果你覺得對方的審美品味和你差距很大,可用拒絕接受委託。但一旦委託了,就要瞭解客戶的訴求以你的所謂的專業知識去解決這些問題,這才叫設計!

【程浩的回答(22票)】:

說幾句外行人的觀點:

超越性。

藝術家與設計師最大的區別,就在於超越性。

從廣義上講,設計本身就是一種藝術,這一點毫無疑問。但是,設計的最終目的,是得到世人的認同:廣告設計,你要讓人理解產品的價值;服裝設計,你要讓人感到美麗與驚艷。換言之,設計藝術是一種存活於普世價值觀和大眾審美觀的藝術形式。它只是走在了一個領域的最前沿,起到一種引導潮流的作用。作為設計師,你不能讓觀者感受到一絲一毫的負面情緒。如果你的作品讓人感到雲裡霧裡,或者讓人覺得「品相醜陋」,那這個作品就是一個「失敗」的作品。因為你的作品就是要展現給觀者去欣賞的,如果對方不認可,你就沒有達到自己的目的。

然而,藝術家不必為此擔心。雖然藝術作品也需要得到世人的認可,但是被人認可卻不是藝術家從事藝術創作的動機與目的。藝術作品往往是顛覆性的、革命性的,是對常規、常理、常態的一種突破,甚至是毀滅。這就是為什麼藝術家可以在千夫所指的境遇下,仍然堅持自己的藝術創作。因為任何藝術創作的初衷,無非是兩點:自我情感的宣洩和對舊有形式的挑戰。前者如梵高、歌德;後者如達芬奇、納博科夫。所以,一個藝術家所創作的藝術作品,與其說是留給世人去欣賞,莫不如說是留給時代去追憶;它所承載的,是對過去的繼承,對現在的記錄,對未來的探索,以及時代背景下,個人命運的審視與自省。

這就是一種超越性。一種對時代的超越,一種對心靈的超越。

用一句話來形容:優秀的設計師,就像是百花齊放的花叢中,最引人矚目的一朵花;偉大的藝術家,就像是寸草不生的山頂上,供人仰望的一棵樹。

【李楠的回答(1票)】:

你翻開幾乎任何一本「當代藝術」的編年史,應該都能找到現代主義建築一節。而其中的代表作,比如加拿大的 Alberta 醫學院,又是如假包換的「設計」

幾乎所有現代主義風格的建築藝術代表作,都是真正供人居住的設計,都是在生活中的美。

藝術和設計不是平行線,反而,本來就有很多交叉。簡單的把兩者對立起來的思考方式令人遺憾 - 二極管的思維方式即不會產生好的藝術,也不會產生好的設計。

不想當設計師的藝術家不是好的產品經理。

加拿大的 Alberta 醫學院:

【鄭新的回答(12票)】:

化繁為簡的說 設計師和藝術家的區別是 藝術家是在表達自己 而設計師是在迎合受眾

【Rocky的回答(0票)】:

不,起點一致,方向相左。

【dave的回答(0票)】:

某種角度上是相同的,但又有本質上的差別,藝術家可以很自我,但設計師不可以,如果藝術家是感性的那麼設計師就是相對理性的,如果藝術家是隨意,設計師就是嚴謹的。

【且聽風吟的回答(0票)】:

藝術家的作品是通過自我對世界的一種表達,設計師的作品是為大眾表達他們對世界的看法。

【朱宏的回答(0票)】:

設計非藝術

【周鑫磊的回答(0票)】:

設計師與藝術家的區別:

不同點

設計師的工作是解決生活中一些存在「不友好」(有毛病)的問題。

  1. 360 推出的一款隨身Wifi解決了傳統路由器的繁瑣設置。這是否會成為今後無線路由器的標桿設計翅目以待,至少這種簡約的設計非常容易上手。
  2. iPhone home 鍵解決了實體按鍵的繁瑣輸入。這種一個按鍵的設計也成為了今天手機習以為常的標桿設計。
  3. 台式一體機的設計,如:iMac,扔掉了笨重多餘的主機箱。對於有主機箱的台式電腦,一去不復返。
  4. Moleskine 筆記本的黑色拉帶設計讓夾在本子裡面的各種小卡片不容易掉下來。以致於這種拉帶設計成了筆記本中的一個象徵性的標桿

  5. 來自2012年「紅點獎」的作品:Rain Shield 全方位雨傘。一根金屬骨架代替傳統雨傘由眾多複雜的骨架組成,收放自如。不對稱的布面空間設計比起傳統的雨傘抵擋風雨效用更好。

而藝術家的工作得面對自己的靈魂,創造出撫慰人心靈的作品。

  1. 畢加索在開創立體派作品《亞威農的少女》之前,為這幅畫反覆描繪了上百張草稿和用掉大概8本素描本。在那段時間,1907年之中的某段時間幾個月不見任何人,包括他當時的情人費爾南德,一個人關在簡陋的畫室(巴黎:蒙特爾山埃米耳古多廣場的一棟「洗衣船」破大樓)裡面。這幅畫拋棄了任何作畫的基本透視常識,完全由畢加索當時面對貧困、對黑人雕塑的認識以及他對性的過度渴求等融會出來的一幅很詭異但又堪稱傑作的藝術作品。如果不看裡面左邊一字排開的4個妓女頭以下部分,通常人們幾乎辨別不出男女的性別。
  2. 莫迪利亞尼的肖像人物,在他所畫的大部分女人裡面每個女人都擁有一個細長的脖子、大部分眼睛永遠處於休眠狀態、表情有點憂鬱,但體態很安祥。這種怪異的肖像風格,在後來他過早的去世迎來了名聲。有部關於他的電影,裡面有個台詞用來形容他為什麼不畫女人的眼睛的原因:只有瞭解了你的靈魂才能畫得出你的眼睛。

藝術家(特別那些一流的)不像設計師那樣,他們的受眾就是面對自己。看得越深、反饋在作品中將越能勾起每個人的靈魂。這就是為什麼有些作品,你不懂藝術也不知道怎麼鑒賞,但你會憑著直覺喜歡它。這就是共鳴。

相同點

他們都追求美,並能鑒賞出裡面的差別。

【枕水的回答(1票)】:

弱弱的說,我覺得設計師都是藝術家,而藝術家卻未必能成為設計師。

靠!弱弱的說不是我的風格,怒破才是我的風格!

1,藝術家不需要關注迎合大眾需求?

如果一個藝術家的作品沒人喜歡,那他就不是藝術家,藝術家在大眾的心目中似乎有光環加成,這就是為什麼上海的798、北京的宋莊、深圳的畫家村那些地方會窩藏著一大群靠搞藝術來搞姑娘的無恥屌絲,藝術這東西從來都是要靠雙方來完成的,正如美食缺少了美食家和大廚任何一方都不行一樣,沒有審美主體,你算的上哪門子藝術家?

當然,你自封為藝術家也沒什麼問題,但是至少我是不承認的。

同樣我也不承認那個把男子小便池上簽個名字就可以送到藝術博物館收藏的傢伙是藝術家。

按照某些人的定義,那藝術家簡直太好做了,我隨便塗鴉幾下,也能當藝術家了。

藝術家要表達自己的內心,這是沒有錯的,但藝術家和非藝術家的區別就是,藝術家可以讓自己的內心表達出來,別人看了會有共鳴,還是那句話,藝術是雙方共同完成的,沒有審美主體的藝術不叫藝術

那些文藝小青年,整天拿著顏料憤怒地往畫布上咬牙切齒地塗抹,別人看了那塊本來在沒被他弄髒之前還值錢一些的畫布,只會不明覺厲。

正如我拿起刀,憤怒地往牆上劈了幾下,如果另一個人看到了留下的痕跡,頓時感到一股殺氣撲面而來,那我也算是個藝術家了,但是大多數情況下——這不是扯淡嗎?小說裡寫的你能當真嗎?你能看出來殺氣嗎?

但是藝術家可以通過各種手段,讓另一個人感受到自己的情感。這是鑒別真假藝術家的重要標誌。

2,設計師一定要關注迎合大眾需求?

扯淡!設計師的技能點絕對不是全都點在這上面的。

看過巴黎的那種奇裝異服的走秀沒有?你覺得那個服裝迎合了誰的需求?誰會穿那種衣服出門?那種衣服在除了T台之外的任何場合有應用的價值嗎?

設計師要考慮的東西比這複雜的多,比如維多利亞的秘密上的設計師,他要考慮的還包括如何設計泳裝來支撐後面的雙翼,使得它不會在走秀的那幾十秒鐘掉下來。同樣,國畫家要考慮的,還包括如何控制水分在染料中的比例,使它在宣紙上顯示出想要的結果。

你們把設計師的範圍理解的太狹隘了,設計未必要迎合大眾需求,也可以只迎合自己的需求。

可以看到很多設計,著眼點已經在於如何表達情感,而不在乎本身的作用了。這方面上桌子椅子衣服領域是重災區。

先寫這兩點,如果有人反駁再慢慢補充完善。

【紅棗酸奶的回答(0票)】:

能把產品做到賞心悅目而又不失功能,不比藝術家更可愛嗎?

【採銅的回答(7票)】:

因為設計最早是從生產中分離出來的,本質上它是生產的一部分。

【Rayhwang的回答(2票)】:

感謝邀請。

我的觀點是:設計是一種手段,一種展示物體的價值的手段。設計出來的東西必須體現出價值,這種價值可以是方便的操作,可人的形態,低廉的成本,或者更可以是各種方面優勢的集合。社會文化因素對設計成品的干涉也比較多。

另外,設計的領域和藝術的領域也只是有個交集,誰都不包涵誰。只能說有所相關。有的設計並不需要多少藝術細胞,例如程序的語言設計,它更多的是考慮邏輯是否清晰正確。

而藝術,受到的制約,會相對比較少,可以不用體現出多少商業價值,它更多的是強調社會內涵以及藝術手法。

藝術可以為設計提供美感以及製作方法,好的設計可以從最基礎的感官上推動此藝術風格的普及。

【許可君的回答(2票)】:

樓上答案都好長,我反問一下題主,為什麼設計師要是藝術家?或者說為啥要區分開兩者?

如果硬要給兩者下個定義,我簡短說說自己想法。

設計師做出來的東西是能用的,具有商業價值;藝術家做出來的東西只能用來欣賞,它具有藝術價值。

藝術家未必是一個好的設計師,因為他未必能設計出好看又好用的產品,但是好的設計師就行。

例如導演Christian Norlan,他能拍出《盜夢空間》、《蝙蝠俠》3步曲和《致命魔術》等商業和藝術完美結合的電影,他是好的設計師;另外一些或文藝或憤青的藝術片導演,他們只是藝術家。

求折疊

【Vincent的回答(1票)】:

設計師生存的出發點是滿足客戶需求,藝術家創作的出發點是通過作品表達真實的自我。設計師通常都在客戶對自己作品指手畫腳後被迫改到面目全非卻又無法說服客戶這件事情上苦惱並憤怒,但迫於生計和職業性質以及各種上級壓迫,無力反抗。藝術家這個範疇顧名思義不是正經職業,而是歸屬。在面對生計問題上藝術家要麼自己有豐厚資產,要麼有人鼎力相助,他們通常不會在創作上做一點妥協,作品,對他們來說是一片淨土,不容玷污。藝術家的作品通常被認為是極小眾的,當有人看上他們的作品,通常價格不菲,機會成本較高。

設計師可以發展為藝術家,但作品不以滿足客戶需求為前提卻又獲得認同,那是設計師最自由的時刻。

【GIaGabrIeL的回答(2票)】:

一個是拿來用的,一個是搞著玩的。

不過「設計師不是藝術家」這句話我不贊同,雖然搞設計跟搞純藝術不同,但都是有藝術成分的,再況且,藝術二字的含義也很廣,也是不同的人有不同的定義。所以樓主這個問題不必糾結,那些人那麼想有他們看這個事情的角度,在不同的角度去看又有不同的結論。

【陳思的回答(2票)】:

設計師馬蒂蓋斯 說他是「前設計師」 他說他的工作很難鑒定,設計師看來是藝術,藝術家看來是設計。這樣的定義會讓他的工作更加自由,沒有陳規限制。很羨慕這樣,游刃有餘的在兩者之間遊走。設計師不是藝術家 可是他們的設計可以很藝術,我覺得不用糾結在藝術家 或者設計師這幾個字上。他們做的不都是些美好的事物嘛!

【聖僧的回答(1票)】:

設計是 commercial art,是通過把設計賣出去來實現價值的。

藝術家可以不受制於市場,換句話說不是市場需要什麼藝術家就得做什麼。但是設計師的工作必須滿足甲方的要求。

【宋黎的回答(0票)】:

藝術追求的是精神上的宣洩,設計師追求的是讓客戶、使用者滿意。

藝術家所想表達的東西能引起共鳴,而這種共鳴並不是讓大多數人接受

設計師追求的是讓大多數人接受

這就是區別

【treebelieve的回答(2票)】:

話可不能這麼說,應用藝術就不是藝術嗎?白馬非馬?

【樑柱華的回答(1票)】:

設計師不是藝術家這句話的語境大概是:設計關注的是功能而不僅僅是美觀。

說起原因一方面當前國內大部分設計師都是從美院出來的藝術生,另一方面設計職能的細分(通常分為視覺與交互或者更細),造成產品設計時功用與表現上斷層。

每次看到一些設計師為了達到某種所謂的美觀增加無謂的裝飾,對功能條理的無視...我就很想表達類似的想法。

獨立意義的設計起源於工業革命時期,以包豪斯為代表,關注點是從人性角度優化那些粗劣的工業產品,說白了就是將藝術融入於新技術中。所以說設計是包含藝術成分的,也就是說,藝術還是藝術,只不過不是純粹的藝術,而帶有功能應用的藝術,需要考慮人因的藝術。也就是說設計不同是繪畫,雕塑那樣的純粹的藝術,載體不同了,形式也就不同了。

【高鵬的回答(2票)】:

設計源於生活並服務於生活,藝術源於生活而高於生活。

【軒轅十四的回答(2票)】:

讓客戶爽到和讓自己爽到的區別

【趙藕偶的回答(2票)】:

藝術家的老闆是自己的心,設計師的老闆是別人

【和雅為的回答(1票)】:

個人藝術是感性的,設計要兼顧理性和感性

【Panda郭的回答(1票)】:

因為設計師是乙方

他生下來就注定會被甲方虐一輩子

【riolococo的回答(1票)】:

Designer solves puzzle. Artist creates puzzle.

【一光年Steve的回答(1票)】:

我認為優秀的設計師能被認作是藝術家,廣義上的。

【速水的回答(1票)】:

設計是溝通,藝術是表達。

【himmelreich的回答(1票)】:

這倆概念都太宏大了,而且有時候語境不同,回答也不同。

如果一個設計師特別特別牛逼或者有著充分的表現欲,他也可以去玩概念,或者只為表達自己的想法而做出一些根本沒有使用功能的設計(比如諾曼《情感化設計》中提及的無法使用的茶壺)。這時候所謂「藝術」和「設計」的概念我認為是非常模糊的。

設計師當然是藝術家,藝術的目的和本質是美,這和設計不衝突。設計師只不過是比較特殊的藝術家罷了,可以理解成比較苦逼需要為了討好客戶上躥下跳的藝術家。

當然,如果牛到一定程度,完全可以像賴特做流水別墅時那樣——

「我不喜歡這個顏色和毛毛糙糙的石頭啊!」「安啦安啦,你住久了就會喜歡了。」

【米米的回答(1票)】:

藝術追求的是讓平常生活停頓的一剎那,設計追求的是讓正常生活平滑進行

--------------------------------------------

比起自我表達,設計師更重要的使命是創造理解,用戶與產品,用戶與設計師間的理解。常常好的設計就同足球場上好的裁判一樣,你都感覺不到它的作用,舒服的配色,流暢的操作...遇到不好的設計人們才會驚覺

【胡峻的回答(1票)】:

設計是講究藝術的,無論是做飛機設計還是做視覺設計,在任何領域裡,設計都在體現人類對美學的追求(學過美學的人知道美不是單純的好看,醜陋的事物也是審美表達的一種),而藝術性本身就是一種美學觀念的表現手段。設計當然不能除開其外。很多設計師一直認為設計是一種對客戶的滿足,我理解的應該是一種需求的實現與價值呈現。設計本質上就是一種解決問題的藝術任務,當然不只是藝術任務,還有很多其他條件要考慮,比如市場、比如技術手段、比如文化等更廣泛的領域。

反過來講,藝術也能成為設計。很多概念設計本質上是把觀念與思維上升到藝術層次,所以有所謂牛逼的設計大師,常常出類拔萃的成為一種概念藝術創造者,或者說這些大師本身已經與自己的設計作品形成了一種社會化藝術效應。他影響的是人的更為深層次的需求,是昇華了設計考量的諸多因素的設計表現。從設計管理學的角度解釋,他們更凝練專注在了設計的某個思想部分,而省略或者刻意抹去了其功能性、市場性等其他維度的認知需要。這類設計體現的結果未必是解決某個問題,而是隱含一種文化張力。從這些方面來看,設計本身也可以上升為一種藝術方式,或者就好像我們看待行為藝術、裝置藝術、超現實主義藝術作品的表現手段,他們是否也是一種設計,一種設計好的思考方式或者引發社會效應的藝術創作,這當然從社會角度而言也可以是設計。

這兩個概念本質上就有交叉,可以在不同語境下表達,甚至互換。話題說「為什麼設計師不是藝術家?」這個試問所站的角度可能是更為普遍的職業性認知,從職業來講,設計師當然不是藝術家。可是現實中,有很多藝術家也就是設計師。比如林薇因作為建築方面的專業人士,她是設計師,而且還不能單純認定為建築設計師,她是國徽設計的參與者,從現在的職業分類中,她同時是個跨界的平面設計師了。但是,眾所周知,她更多的給予世人的身份是個多面的才女,她的人生是一種被無數人編輯的藝術創作(小說、散文、詩歌),她自己也是個愛詩作之人,那麼如果大範圍來講,文化領域中藝術狹義是畫家衍生的一群人,廣義來講舞蹈家、詩人、小說家、劇作家都是搞藝術創作的。她也是藝術家的序列。

職業在這裡本身並不能對話題所問的角度給予合理解釋,因為現實中我們更多的是因為被設計師苦逼的社會待遇所折射出的反問襲擾了自我職業的認定。常常被客戶罵的夠血腥的,常常被教育設計師不是藝術家,設計師天馬行空的想像力就成了創新前被強姦的思想道具。

實際上,每個設計師都應該首先是個藝術家,TA應該有勇氣去挑戰現實,發揚越挫越勇的精神,積極探索如何讓想像力轉化成創意、轉化成產品、轉化成設計作品。既然你是設計師就必須去解決這個角色所帶給我們的環境壓力與現實磨礪。不要忘了,不是每個藝術家都可以吊兒郎當的鬧自由,他們也要吃飯,他們也很苦逼,也許比起設計師被人詬病的那些冤屈,他們可能身無分文,常年沉淪在藝術世界裡無人挖掘。他們的生存境況也不見如意。至少設計師們,你們還是有薪水保障或者客戶的。

【feture con的回答(1票)】:

四種角色:

好的藝術家:發現我們無法迴避,我們卻無法清晰意識的命題(問題),並且用公共語言清晰表達。

壞的藝術家:偽命題(問題)製造者。

(善於發現,但不擅長公共語言的爭議人物在兩個群落中穿越。)

好的設計師:命題可以不解決,問題必須解決。發現問題對於好設計師是錦上添花,但解決問題或者出示一種成功的解決範例是基本義務。

壞的設計師:除了參照範例沒有其他解決方案的人。連參照發揮都不會,或者自己發明一些沒有解決效能的偽方案的人,壞設計師都不是,但他們的獨特軌跡可能是好的藝術家。

【Ami的回答(1票)】:

設計品與藝術品的區別僅僅在於是否可以複製。而我們稱〞xx師/家〞,通常是指他經常從事的活動,從這個方面進行考慮的話,應該是不能的。當然設計師也可以製造藝術品,藝術家也可以製造設計品。

【Meaning的回答(1票)】:

在我這個外行人看來,設計師必須活在大眾的世界裡,因為其作品需要獲得大眾的認可。如果外行人看不懂,那就肯定不是好的設計。

而藝術家,則是活在自己的世界裡,獲得自我滿足就好了。一般情況下,外行人都需要看不懂,裝逼者只得讚歎一句:「哇,看不懂,真牛逼!」

【於澎濤的回答(1票)】:

設計師的目的是取悅他人

藝術家的目的是表達自我

【Zenan Wang的回答(1票)】:

怒答。看到上面答案都是非黑即白,是藝術家就不能是設計師,設計師就不能是藝術家,我認為大家陷入了一個誤區。我的理解是,藝術家和設計師不是一對平行的概念。設計師是職業,而藝術家不是職業,而是外加的超越職業的一種榮譽稱號。畫畫的叫畫家,畫出了境界自成一派的才算的上藝術家。唱歌的叫歌手,不是所有的歌手都是歌唱家,人民藝術家。照相的叫攝影師,也不是所有的攝影師都是藝術家。郭德綱就黑過這一點,說他自己都"藝術家一禮拜了"。

那麼是不是設計師就不能是藝術家了。十九世紀末期英國的一批畫家受現代工業的影響就轉向了室內設計和裝飾, 也稱Arts and Crafts Movement。代表人物有,Williams Morris 和 Philip Webb。Morris 自己設計牆紙和傢俱,並且開著公司批量銷售。他們是不是稱得上藝術家你可以有不同的看法,但是至少他們的成就成為藝術史課本的一部分,說明很多人認同的。

設計也常常是一個藝術運動的一個關鍵組成部分。比如Art Nouveau 時期,Victor Horta 對Tassel House 的室內設計成為了Art Nouveau運動中的代表作之一。

比較近的例子是一次去芝加哥現代藝術館,就有一個展廳在專門展出兩個藝術家的室內設計。確切的說是兩個設計師,因為他們主要收入就是設計傢俱賣錢。他們設計的沙發不僅漂亮養眼,而且舒適,符合人體工程學。設計的檯燈吊燈也都兼具實用性與美觀性。印象最深的是他們設計的天花板上的吊飾,像拼圖一樣,可以一塊一塊的拼接起來起到分隔的空間屏風或影壁的作用。我當時也很詫異,哇設計師也能進現代藝術館。但是為什麼不能呢?

【Lisa的回答(0票)】:

為什麼很多人自己捏個結論來這裡問別人為什麼?

【張凱的回答(0票)】:

設計找人 藝術人找

【陳武洋的回答(0票)】:

藝術家在於提出問題。設計師在於解決問題。

【草威的回答(0票)】:

藝術首先要滿足一點:它是無用的。這已經與設計的初衷相悖了。

【X W的回答(0票)】:

個人覺得設計師首先是為了生存,設計好的產品可以帶來很高的利益,而藝術家是設計師的超越,好的藝術品不一定能帶來高的利益!

【張曉鷗的回答(0票)】:

因為設計是物質的呈現,藝術是精神的表達。

【王冠的回答(0票)】:

設計分為很多種,按簡單的分法,即大眾設計和小眾設計。而即便是小眾設計,也是要為超過2個以上的人群服務的,因此,必須要在一定的群體認知範圍內進行創作。大眾設計更是如此。

而藝術家這個詞,這些年有些氾濫,僅就最嚴謹的條件看,藝術家應該是獨立的,甚至是孤獨的。很多人說藝術若無解讀便看不懂,正是因為藝術是一個生命個體通過某種表達方式(繪畫,雕塑,音樂等)反應自我對世界、時空或情感的獨特感受。

再說一下大眾藝術範疇。在大眾藝術家中,與設計師的受眾邊界看上去似乎會有模糊。例如「凡有井水處,皆能歌柳詞」,柳永的詞被廣大群眾認可接受。但他依然是藝術家而不是設計師,這是因為,最終獲得多大範圍的受眾認可,並不是藝術家創作的初衷和根本KPI考量,藝術家僅僅對藝術行為本身負責,至於能引起多大的受眾共鳴,那是藝術表現的結果,而不是藝術表現的原因。

但對於設計師來說,能引起多大程度的傳播和反應,應該是進行設計時重要的考慮之一(當然不是全部),說直白些,孤芳自賞的藝術也可能是成功的藝術,甚至偉大的藝術;但孤芳自賞的設計,絕對是失敗的設計。

最後總結一下,藝術家和藝術創作的本質是孤獨的,不論受眾共鳴多少,藝術的核心價值在於寶貴的自我表達;而設計師和設計一定是開放的,在展現獨特性的同時,盡量達到受眾群體的感知共鳴。

藝術家比設計師更高級?我不這樣認為。就像玫瑰和大米哪一個更重要一樣,答案永遠在於你的需求是什麼。

【王月月的回答(0票)】:

一句話 設計師為他人服務 藝術家為自己服務

【左思右的回答(0票)】:

因為設計師設計出來的作品是能用的。

【張業鴻的回答(0票)】:

設計是讓人舒服的 藝術是讓人痛的

【punkvic的回答(0票)】:

為什麼不是?我的理解一直是……設計師做到一個境界就是藝術家了,玩藝術的沒達到一個境界稱不上是藝術家。

【常久龍的回答(0票)】:

為什麼工程師不是科學家?

【劉慶哲的回答(0票)】:

高迪

【顧鎮東的回答(0票)】:

因為設計的意義在於激起人的慾望和刺激人的感官(例如廣告設計),而藝術的意義在於激發人性對於真善美的共鳴。via @女語者

但是我認為題主設問過於草率,一棒子打死一群人,設計師也會有對真善美的追求,藝術家也會有為五斗米折腰的妥協。

所以答案是:藝術高於設計,設計師是否是藝術家要具體情況具體分析。

【桑茹的回答(0票)】:

設計源於生活,藝術高於生活

【celeste cho的回答(0票)】:

設計取悅別人 藝術取悅自己

設計為了賺錢 藝術為了燒錢

設計永遠是帶著鐐銬跳舞,當然,也許過了幾百年,好的設計也會變成博物館裡的藝術。

【尚昕雨的回答(0票)】:

因為設計師領工資,藝術家沒有工資。

【Sapphiron的回答(0票)】:

因為設計師首先講的是設計而非藝術,設計是什麼?設計不單單是創作,更是一種溝通,是如何有效的把一種思想轉換成別人能讀得懂的語言的工具,其次才是創作;而藝術家想的是如何充分的表達自己而並不考慮別人的接受,也就是說,我畫了,你Y看得懂看不懂那是你的事兒,反正爺爽了。

【周健的回答(0票)】:

設計是重塑、改變,藝術是創造、新生。

【李志遠的回答(0票)】:

用子非魚老師的一句話:做實的,是做不了虛的。設計是為大眾服務的,做的是實打實的工作,搞藝術的,那完全是沒用的,精神上的,虛的東西。就例如哲學與科學一樣,哲學(藝術)指導科學(設計)

【李金秀的回答(0票)】:

如果深入去思考,最根本的區別在於其意義。

設計為服務而生。

藝術為表達而生。

【王冬的回答(0票)】:

「設計師可以被稱作是藝術家嗎」,一般來說不可以,如果拋開上下文,我們使用這兩個詞的時候,往往指的是兩種社會上的職業,這兩種職業當然是大大不同的。但是他們做的實際事情可能會有高度交叉,在進一步講,他們秉持的基本理念,就更有可能高度交叉,但也可能有比較大的背離,但是這與藝術家相互之間的交叉與背離,不見得會更大。其實,還有一類特列,比如電影導演,請問他們是藝術家還是設計師?

【黃甌的回答(0票)】:

「設計師」 是職業。「藝術家」是封號、謚號。

「藝術家」這個稱號幾乎可以給所有在巔峰上的創造者。

你甚至可以說齊達內是足球場上的藝術家。

AV男優演得好,也能稱之為用靈魂演出的藝術家,對不?

【陳巫雲的回答(0票)】:

一個限制自己,一個釋放自己。

【逸愷的回答(0票)】:

任何東西表達到極致便是一種藝術。

藝術家的入門門檻很高,卻不是任何行業的專屬代名詞。

【李偉的回答(0票)】:

設計師可以被稱作是藝術家嗎,為什麼?

設計師屬於藝術家。

最近聽到這個說法很多次,為什麼說設計師不是藝術家?

狹隘。

設計師也通過設計表達自己的感情,可能最終目的是應用,但某方面來說也是藝術家吧。這個說法怎麼理解?

藝術是個範圍,不能說商業文學不屬於文學,那些說韓寒,郭敬明的都是自己寫書沒賺到錢的,當年金庸的作品被當成市井垃圾,現在呢?

妓女可以稱為性愛專家不?

當然可以。

掃衛生的阿姨應該叫 清潔工程師。

你們這群狹隘的人!

是不是藝術作品或者藝術家,應該有他人或者後人評判,不該自封。

無疑,設計屬於藝術。

【莊徐的回答(0票)】:

任何事情做到極致都是藝術,藝術應該是人活著所該追求的高度和對事物的理解。說話都可以是一門藝術設計當然也可以是。

【陸拓的回答(0票)】:

兩類人都是人才.藝術家做的是靠想像而表現自己.而設計師則不同, 他們的工作是建立在現實中的..

也就是說藝術家比較虛,而設計師相對比價真. 樓上說的挺對,設計師可以是藝術家.而藝術家不一定是設計師.

標籤:-設計 -設計師 -定義 -創新能力


相關資源:





給我留言