蒙古滅宋和滿清滅明對於「中國」來說是亡國嗎?又是為什麼現在那麼多人為成吉思汗和滿清感到自豪? | 知乎問答精選

 

A-A+

蒙古滅宋和滿清滅明對於「中國」來說是亡國嗎?又是為什麼現在那麼多人為成吉思汗和滿清感到自豪?

2018年09月27日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 7 ℃ 次

或者說對於華夏民族。

【和菜頭的回答(217票)】:

的確是亡國了。

蒙古人的政權並不由宋政府決定其外交、軍事、貿易、內政。

蒙古人使用完全不同的語言和文字符號系統,和漢語沒有關係。

蒙古人並不按照當時宋人的方式祭祀祖先,維繫人倫。

蒙古人不接受儒家的學說,也不接受從黃帝開始的帝王世序。

蒙古人劃定南人和漢人位於較低社會等級。

這就是亡國,異國異族夷滅了奉炎黃為共祖,使用方塊字,接受儒家綱常倫理,分享相同文化和習俗的這一群人建立的國家,並且把這群人降低至國家中的三、四等國民。

蒙古人打到歐洲,和中國沒有半毛錢關係。

附帶說一句,我不是漢人。而且,我不認為否定南宋被蒙古滅國這一點是大漢族主義。南宋的時候,中國的確是由漢人組成。現在中國漢人超過總人口數的90%,依然是一個漢族為主的國家。這是事實,沒有什麼大不大漢族主義的說法。

最後,滿人的問題要複雜一點。清王朝自始至終都是一個極力維護少數民族對多數民族統治權的政權,從隔離蒙古和中原,從封閉山海關,從文字獄八旗營地等等,都在圍繞這件事情進行。滿人為了統治的便利,接受了漢文化,正如他們支持密教一樣。很難說這是發自內心,還是為了適應現實的變通。

有一點是可以肯定的:滿人對滿漢之分非常明確,國內有兩類不同待遇的國民。查滿清的官制,有職位是永遠留給滿人的,漢人罕有出任。這和世家豪族完全不同。滿人最後一個皇帝按照滿人先祖的算計,逃回關外,並且在那裡憑借日本人的幫助建立了一個國家。這就是滿人政權的選擇。

從這裡看,明亡是不是亡國,已經很清楚了。

【墨滯的回答(99票)】:

難道不是亡國麼?

以下鄙見。

政權並非由漢人主導,也不是由漢文化主導。並且政權都有要覆滅本土文化的趨向(想說同化的人請注意,遊牧文化無法征服漢人定居的文化是必然的。)

元朝可以參考古印度人的悲劇。人分四等,其中本土居民為第四等。就如同圈養的羊一樣,任人宰割。

清朝入關,嘉定三屠,揚州十日。剃髮令。這些就是為了打斷漢人的脊樑骨。只可惜時代沒有出偉人。最終百萬滿清統治了幾億漢人。推行滿族式的漢語(也就是現在的普通話)到乾隆年間,編纂《四庫全書》實則是刪去一切有悖統治的條目,對文化進行閹割。(可笑的是居然被現在的某電視劇吹的神乎其乎。還大清第一書。)

綜上,崖山之後無華夏。明亡之後再無中華。

以上回答為對問題的第一感覺。言語中比較偏激。後來的回答中也有針對我的。所以我把我的思想寫在下面。再有要辯駁的請先試著理解下我的觀點。不要張口就要壓到我的氣勢。

其一,我對國的認識。

古時候國的概念不是很明顯。一個政府的政令有效範圍就算是國。中華,華夏。指的是,受到本土文化影響的人統御的國度。但是古時候血統觀念很強。所以,也可以說是身體裡留著漢民族血液的人統御的國度。

而我認為的亡國,就是文化的淪陷。新的政權對本土原有文化的破壞,推行新的文化理念。或許生活在這裡的人血統依舊。但是不知氣節,不識禮儀。有這樣一些自稱奴才的人組成的新國家。我覺得相對於上一朝代,已經算亡了。

其二,華夏文化。

先解釋下滿族式漢語。經歷過五胡亂華,蒙元,滿清對江北地區人民的殘害,原本的語言必然會發生變化,和胡語交融形成新式的漢語。而現在的閩南話,粵語,河洛話才是古代漢語的說法。至於為什麼胡式漢語成為普通話。這是新中國成立時投票決定的。

然後,因為哲學是一切自然科學的始祖,所以我從哲學說起。東方古典哲學與西方截然不同,這點大家都知道。東方哲學,不論是老莊之道還是孔孟之道。要旨都是提升自己的修養,不有太多慾望。也不主張血洗異教徒,最高目標就是感悟天道從而天人合一。可以說在宋之前的文人基本上都是基於這一思想前提的吧。

南宋滅亡之後,文化淪陷。於是遺民錢謙益有「崖山之後無華夏」的感慨。而後明朝內斂,因此也未能達到」中華民族的偉大復興「奴性也從元到清一步步根深蒂固。

至於為什麼說無華夏、無中華,我們可以對比一下宋,明。崖山之戰失敗,南宋再無力反抗。宰相背負幼帝投海,南宋軍全部殉國,尚存的「讀書人」投江。我不知道具體數目,但我想在這種悲壯的氣氛裡,能留下的十不過一。加上當時四大書院之一的岳麓書院師生全部戰死。又能有多少精魂留下?這樣的悲壯空前絕後,從此華夏文化一蹶不振。明亡時便只有崇禎帝一人死以謝罪。而他們引以為豪的辮子國則是「量中華之物力,結與國之歡心」。孰優孰劣,華夏文化,民族氣節是否傳承。我想不用我再過多解釋了吧。

其三,我是民族主義分子,我企圖借屍還魂?

後來者,我不管你是怎麼樣的想反駁我。我只想說,無本之木,從不能長生。

我們有一些人,將古中國作為精神的寄托。那麼就是故國仍在。即使豺狼當道,也不應該讓自己的精神淪喪。

我們認為冉閔,岳飛都算是民族英雄。我們應當繼承漢文化。

倒是你,你說我借屍還魂,民族主義。那我問你,你可曾原諒製造大屠殺日本人?韓國人拿走端午中醫,你可曾激憤?

你說你要立足於現在。那我送你一句話:遺忘歷史的人,遲早要重演歷史。

(唉,這說著說著就又激動了。)

【顧扯淡的回答(58票)】:

當然算亡國,這都不算還有什麼算亡國?

特別反感樓上有些個說什麼,中國發展是民族融合的歷史,現在的中國是56個民族的大家庭,要警惕xx勢力,各民族之間要團結blablabla,我說你教科書看多了是吧。。。

我們在研究歷史,分析古代情況的時候能不能不要以現在的情況來分析,隨便亂開上帝視角,用古人的角度來考慮一下問題行不行??

假設你是一個宋朝的百姓,看著城外大兵壓境,你感到的到底是恐懼害怕想去逃跑或者反抗,還是激動地想外面是我們的兄弟民族,我們都是中國人,有同樣的祖先?

假設你是一個蒙古將領,在你攻城略地的時候,你是想著我們是一個國家的子孫,我們要相親相愛,還是想著這片土地以後是我們蒙古人的了,我要傳給我兒子我孫子,在這片土地上統治萬萬年?

亡國不亡國問問皇帝就知道,崇禎承認乾隆和他是一個國家的人嗎? ?趙匡胤會覺得成吉思汗的雄才大略是往自己臉上貼金嗎?不要說什麼因為都是一個國家的人,那少數民族掌握政權不算亡國。首先,人家滅你的時候還不承認是一個國家,第二,就算是一個國家的少數民族滅了你也算亡國,否則清廷,注意我說的是清廷,何必屢屢平蒙古 新疆的內亂,按照樓上的某些說法,民族融合是包容的,偉大的。。。

用現在的結果去曲解古人的現實是不是太不厚道了,按照民族融合的說法,日本人也沒必要反抗了,無非是57個民族的大家庭,我們現在的歷史課看到人家什麼好的,就都說是自己的,往自己臉上貼金,什麼不好學學韓國人,有什麼好得意的?

【東山豹蔚的回答(28票)】:

我傾向於這麼認為。

顧炎武的《日知錄》卷十三「正始」一條有亡國和亡天下之辯:有亡國,有亡天下。亡國與亡天下奚辨?曰:易姓改號,謂之亡國。仁義充塞,而至於率獸食人,人將相食,謂之亡天下。……知保天下然後知保國。保國者,其君其臣,肉食者謀之;保天下,匹夫之賤與有責焉耳矣。」

顧炎武認為,明朝亡於李自成,易性改號,是亡國,只關乎肉食者的利益;而滿清入主,雖表面上承襲明制,但薙發易服,等同於率獸食人,所以是亡天下,即使卑賤的匹夫也要奮起反抗。亭林所說的「天下興亡,匹夫有責」,本意是號召全民反清,恢復漢民族的統治地位。

在《日知錄》卷四「納公孫寧儀行父於陳」一條中,顧炎武還做了一個有趣的比喻:

有盜於此,將劫一富室。至中途而其主為僕所弒。盜遂入其家, 殺其僕,曰,吾報爾讎矣。遂有其田宅貨財,子其子,孫其孫, 其子孫亦遂奉之為祖父。嗚呼!有是理乎?春秋之所謂亂臣賊子者, 非此而誰邪。

這裡的富室指明朝,僕人為李自成,盜指滿清。滿清打著為明朝報仇的旗號,卻趁機佔有的中國的領土和人民。而有些富家子孫卻奉這個強盜為祖父,顧炎武斥之為「亂臣賊子」。在他的眼中,滿清是由外來強盜和自家的亂臣賊子構成的統治集團。

可見,在親歷了明清換代後,顧炎武認為中國不但亡國,而且亡天下了。

【王偉的回答(27票)】:

欲談亡國,必先享國。

對多數國人而言,他們從來不曾擁有過自己的國家又何談亡國。享國者往往喜歡用亡國奴這樣的字眼恐嚇國人,可亡國奴有何可畏,不過是做奴才嘛,最露骨不過是如蒙元,把人分幾等,下等人可以人任人蹂躪。

可你看兩千年來中國的最廣大的百姓有幾天不是過著這樣的生活,亂世也罷,盛世也好,亂世裡百姓任虎豹撕咬,盛世不過是成了帝王私產,受其蔽佑,其他虎豹被盡數驅趕。元人說:興,百姓苦。亡,百姓苦。不曾有假。

英國傳教士進京面聖,曾記錄沿途所謂康乾盛世下的中國,百姓衣不遮體,地方官任意抓捕富戶,勒索錢銀,與匪盜無異。那年,英國教士見到皇帝陛下還要下跪啊,那是時朝廷顏面還在,朝廷上下還在稱頌盛世啊。

這樣的百姓你要多無恥才好和他們談愛國啊,他們要如何去愛這樣的一個國啊,這樣的國又如何能回報愛國者的鮮血,這樣的國又為何不亡。

中國有亡國奴,他享受了中國百姓百年的侍奉,然後或是被殺,或是為奴為娼苟活於世,他們國破身死是不為奴的骨氣。他們死後才配讓人寫享國多少年。至於其他國人,改朝換代不過是換個主子,你要說忠臣不事二主,那是為奴的高貴品質,屬於另一種骨氣。

在這之中你若覺得為中國人的奴才不算為奴,為外族的奴才才叫可恥呢,只是說明你是個有品味的奴才,還懂得挑主子,也說明外族主子名聲太差,奴才們都不喜歡。

貌似當年的唐宗宋祖都殺人贏野,中國歷來看不起婦人之仁,當年建國大業,三大戰役每戰都號稱殲敵數十萬,也不特別說明大量投誠,赫赫武功,絲毫不以同胞為意。

不過奴才們都有記性好的優點,總能記住主子交待記的,忘掉主子不愛聽的。

竊以為只要國人一日未真正成為國家的主人,那他就一日不配談亡國,亡國種種也便只有肉食者謀之。

有人覺得我偏激,偏激在哪呢?不妨細說,古今國的概念是不同的,我是按現代國家的概念去理解國家,這個概念的國家古時當然不存在。但是今天談亡國,用古代的概念是說不清的,各個朝代都不是什麼國,先秦談亡國,但那時的國也就相當於今省的概念。

中國古代從未以民族界定國家,那時講「諸夏用夷禮則夷之,夷狄用諸夏禮則諸夏之」,是夷是華,不在血統而在禮儀道統。

清朝皇帝雍正帝著《大義覺迷錄》,駁斥呂留良的華夷之分:「且自古中國一統之世,幅員不能廣遠,其中有不向化者,則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、獫狁,即今湖南、湖北、山西之地,在今日而目為夷狄可乎?」「本朝之為滿洲,猶中國之有籍貫。舜為東夷之人,文王為西夷之人,曾何損乎聖德乎!」又引用《尚書》曰:「皇天無親,惟德是輔。」

[1]zh.wikipedia.org/wiki

用古人的思維理解古人,我覺得華夷之辮,雍正講得比那那些愛國之士講得更合傳統儒家精神,但今天熱愛中華文化的愛國者還贊同嗎?我甚至沒看到有人再提起,他們只記得愛都不知道自己愛什麼。

那些所謂愛國主義者,用的那套官方的中華民族論,邏輯上講,是很糟糕的,還不如古代,所以我想用現代國家的概念來講,雖然不太妥當。

【王建雄的回答(17票)】:

現代民族國家的概念應該是十九中期提出來的吧?

而中國傳統的國家觀念則是和傳統王權與傳統宗法制直接聯繫在一起的,根本就不存在地域國家或者民族國家一說,是不是國家的一員,根本在於有沒有編戶,有沒有納稅,接不接受統治。

就此來說,這個問題就可以用偽命題來說了,拿一個十九世紀西方提出的觀念來套用中國傳統的朝代變遷是不合理的。而且就算在西方,現代的那些民族國家,也都和古代民族以及古代國家沒關係。

上面想法很扯

---------------------------------------------------------------------

下面是更扯的一些想法

最近見多了這樣的問題,當然我覺得這是好事,反映了人們對中國五千年歷史的反思吧,至少從從小受到的宣傳式教育中還是有所思考的。但是中文是個很有意思的事情,中文不向西方字母語言,西方字母語言更像一種編程語言,所有的單詞可以視為函數,要被賦值以後才能用於句子和論證的構架。而中文有很多時候,有些詞彙就像天生就帶有某種屬性一樣,讓人覺得說出這個詞彙本身就代表了某種意思,但是這樣很容易被這樣的幻覺騙到吧。

【李澤航的回答(16票)】:

這個問題答案很簡單,只需回答「亡未亡國」即可。

但又難以回答,因為其中牽涉到「中國」是什麼,以及以何種歷史觀來判斷一「國」是否「滅亡」的問題,所持的歷史觀和方法不同,得出的結果就難說相同。

?

一、什麼是「中國」

「中國」涵義豐富。

可以指一個地理概念,即中央之國。其國人所建立的國家在大陸的中間位置,所以用中央之國代稱自己的國家。就好像我們稱英法為西方國家,而在歐洲中心論者的眼裡巴爾幹、埃及等地為近東,阿富汗、波斯、阿拉伯世界等為中東,亞洲黃種人的區域為遠東。指環王裡那些人族不是自稱自己生活的「中土」遭到入侵嗎?人們總不自覺地把自己的國家當做中央之國;

?

從地理概念衍生出文化概念。祖先華夏立國中原,東南西北皆有他族並存。華夏族經過夏、商兩朝代,到周朝時文化比較固定,實力也較強大,逐漸開枝散葉,擴散到更為廣闊的地域,建邦立國,但是他們仍然有強烈的文化認同,政治制度認同,文明程度在各族群中也最高。當他們開拓土地,遇到異族時,便以中國人自稱,以表明自己來自文明程度更高、制度更為完善的高級邦國。這時候,即使居住在東方的齊國人,也是「中國人」,其邦國的土地,也自認屬於周朝之下,「中國」的土地。這便在地域之上,多了一層文化的含義。也即只要奉行周禮(周禮既是政治制度,也是文化制度)的邦國就是中國。後來甚至衍化到,文明程度最高的,可以自稱中國(如明末清初,日本以滿清亡明,中國文明的代表明王朝在大陸滅亡,中華文化沒有繼承,於是自認承繼中華文化正統,日本國也以「中國」自居。);

?

三進入現代世界,在漢語的語境裡,是到了清末辛亥時期,「內憂外患」,於外,「西方」在思想、政治、經濟、軍事、文化等方面與東方儒家體系截然不同,而且已經全面超越!於內,滿、蒙、漢、藏、回五族兩百多年共存,屬於同一個朝廷管轄,往外擴展一點,把朝鮮、扶桑、安南等加上,儒家體系面臨的是同一個敵人——西方。所以,為了「建立最廣泛的統一戰線」,孫逸仙把宗旨從「驅除韃虜,恢復中華」(想想為什麼武昌起義稱為「光復」?「光復」是收復失地的意思。)變成「五族共和」。「中國」的涵義自此由華夏族(或者說漢族)的自我稱謂擴展為五族的共同稱謂。認同共和、認同革新的大陸黃種人,都是中國人,他們所居住的土地,自然是「中國」。

?

搞清楚了「中國」的含義,回答起樓主的問題,就清晰了很多。我看待歷史問題,有一個基本觀點,那就是「彼時的歷史應該以彼時的眼光看待」。以後世的歷史觀去生套古人的生活,不就成了穿越?

?

二、如何算「亡國」

「亡國」說得簡單一點,但凡立國的根基崩解,皇祚斷絕,一國就算亡了。立國根基如立國理想、政治制度、國號象徵、統治階層等。

?

接下來對號入座,回答問題。

蒙古滅宋

1、政權易手。宋的皇室滅亡(兵敗,宰相背幼帝跳海),政府首腦(宰相)也死,政府解體。外來的蒙古人在中原建立新政權——元朝;

2、人的地位改變。元朝人分四等,蒙古人與色目人是統治階級,漢人與南人是被統治階級。漢族人失去政權,全民族淪為被統治階級;

3、統治思想改變。原有道統荒棄,蒙元號稱與喇嘛共治中國,儒家一套不再是治國思想。

以上三點,可以確定是亡國了。

滿清亡明

1、國號變更。明變為滿清。不用多說了吧。

2、政權易手。外來的滿蒙軍政集團取代明朝皇族及其官僚的集團成為新的統治集團。

3、人的地位改變。漢人又一次成為滿人、蒙古人之下的被統治階級。只不過漢人這次可以參與政權,甚至可以到中央任官,地位比元朝好些。

4、政治制度改變。在明的制度上疊加了滿蒙特權階層,成為「滿蒙-漢」二元共治的統治結構。

以上四點,可以確定又亡國了。

?

以成吉思汗及滿清(有麼?)感到自豪的問題

參看「什麼是『中國』」的第三小點,因為我們是以東方黃種人集體對抗西方白種人及其優秀的現代文明,為了找到某種優越性和平衡感,於是不分滿、蒙、漢、藏、回,大家同仇敵愾,也不管是否歷史上的異族了,大家都是「中國人」,須一致對外,自然他們就成為「我們」「民族」的英雄了。

【陳義的回答(19票)】:

首先,需要定義什麼叫亡國, 這個在不同的語境下,意義大相逕庭。把孟子"民為重,社稷次之,君為輕"的說法演繹一下,不妨認為亡國有三種方式:統治者被消滅、政治文化制度被毀滅、或者人民被絕種。?

元清的確造成部分地區人民被大量屠殺,但由於華夏人口眾多,並沒有造成人民被絕種,似乎不符合這個意義上的亡國,相比被西方殖民主義者完全殺光的殖民地土著,我們更幸運一點。?

至於政治文化制度意義上的亡國,因為我歷史文化知識有限,說不太清楚,或許元對原有文化政治制度的毀壞更大一點。 不過漢語還是保存了下來,這點也比被西方殖民主義者統治的美洲要幸運一點。

對於統治者被消滅意義上的亡國,顯然元清使得統治階級的原有行政軍事機構被摧毀,不過統治階級應該仍然是地主階級,並沒有改變。?

綜上所述,是否亡國很難界定,但也提醒我們應該從另一個角度看問題。列寧說:「國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器。」 對普通百姓來說,被漢人統治還是被蒙古族滿族人統治真的那麼重要嗎? 在今天,評價歷史應該把更多的目光放在民眾利益受到了多大的損害或尊重這一點上。對所有的人屠,都要吐口口水,不管他是我族類或非我族類。

最後,對於「是什麼原因導致現在那麼多人為成吉思汗和滿清感到自豪」這個問題,我認為首先要弄清楚,是什麼原因導致現在那麼多人為秦皇漢武感到自豪。

【趙研?的回答(7票)】:

我們可以按照現在的邏輯分析一下。

成吉思汗,蒙古政權,蒙古族的軍隊,不同的語言和不同的文字。那麼我們可以認為當時的蒙古就是另一個國家,另一個ZF,而且是另一種文化和另一個民族。

中原地帶,千古年來都是漢文化主導,漢人的政權,漢民族的人口。(我說的是絕大部分,當時當然也有少數民族)

兩種文化、民族、國家、政權的對抗,最後蒙古的那一方在軍事上獲得勝利,並且消滅了漢族人的政權,拿自己的東西取代。

從這個角度來看,蒙古對於中原的戰事,和抗日戰爭的性質其實是完全相同的。

我也不長篇大論。假如當初日本人佔領中國全境,偽滿洲國也得到其他國家ZF承認,如果這算亡國,那麼蒙滿.....

【丁行知的回答(9票)】:

元清這兩個時期(不是朝代)絕對、必須、也只能石都是亡國了。這兩個時期完全不同於以前的改朝換代。

元:將長江以北的漢人貶為第3等,長江以南的為第4等。一切以蒙古貴族利益為先,隨意燒殺搶掠其他族群。長江以北在南宋滅亡之前被殺人口占85%以上,造成北方的經濟文明近乎完全消失,現在我們還可以看見當時的影響--元以後北方很少很少有什麼出色的學者,經濟也是始終處於十分貧瘠的狀態(明朝,清,依然如此)。(同時期,在數學、天文、哲學上都十分發達,社會也十分開放的的阿拉伯文明也幾乎被毀滅)。故元朝中華是亡國了。

清:成立初期對明朝人的屠殺比元有過之而無不及,尤其在南方,漢人人口下降應該超過70%,四川更是血腥(最後改史賴在張獻忠身上)。康熙時期圈地,逃人等惡法更是對北方漢人進行無人道的壓迫。乾隆時期的文字獄有150次以上,將稍微由點想法的知識分子屠殺殆盡。而四庫全書的編纂更是文化上的災難,被編入的由70000+的書籍,但是毀掉的卻超過了90000+,竟然連明代講解火器的《武備志》《神器譜》,工程技術的《天工開物》(後來從日本找回來日文本,其他國家還有德文版等)都一併毀掉。西學東漸的趨勢被迫終端,中華文明大步後退。最後送給我們一堆主子、奴才這種噁心至極的稱呼,敗光明朝開始從西方流入中國民間的巨量白銀了,以及簽了幾百條不平等條約。日本侵華是還跑去成立的滿洲國,真是是可忍孰不可忍。

這兩個所謂朝代,前一個肆意掠奪屠殺百姓;後一個先是大屠殺,然後文化高壓,接著買地賠款為榮,最後還跑去成立了滿洲國。

兩個都把南人(漢人以及南方的少數民族)當奴隸,隨時準備跑回老家,這算什麼中國王朝應有的樣子。

承認他們是正統就是侮辱那些在存亡之際,挺身護民的先烈。

如果承認他們,那我們還抗什麼日本,別人來屠殺我們,我們直接投降算了,反正以前屠殺我們的野蠻人,我們都承認是合法政府,現在又有何不可。

只有承認以前的不幸以及教訓,才能明白以後的道路怎麼走。

明實亡於那些晉商以及江南商人以及其在朝中的代言人,民間富商巨富通過金錢收買當朝以及未來的官員,使得國家始終無法向商人徵稅,而把負稅壓在低收入的農民身上。

結果就是國家財政愈發困難,商人暴富,農民生活愈發苦難,一有幾場天災國家便沒有資源支撐。

張居正的改革正是讓商人繳稅,開拓以及規範國家財政,但是朝中大部分的官員都和東南以及山西商人有千絲萬縷的聯繫。這也是為什麼他死後,大部分的門生故吏都倒戈相向。

萬曆的貪財只不過是表象,當時各部已經大多由商人的代言人掌控,戶部根本不讓商稅入庫,其在無耐以及對地下官員失望的情況之下才收入內庫。東林黨人是絕對不會說之後的三大征花的全是皇帝內庫的錢。

而到了崇禎,東林黨全面掌權,閹黨(有興趣的人可以去查查,閹黨中豪傑並不少,東林黨人敗類很多)覆滅之後,崇禎為自己的天真付出的代價,所有的政令根本出不了宮門。懲罰犯了大罪的官竟然要逼得他得親審,不然底下得官員就私相包庇。難怪其自殺前喊出:「諸臣皆可殺」。

明代的滅亡是我們未來發展無時無刻提醒我們的教訓,國家是為了調解各部分人利益,為人民生活提供保障的機器,或者說國家的利益便是所有國民的利益。

個人或一個小群體利益全面凌駕到國家利益的結果,便是如明末北方政權的全面崩潰,個人與國家的利益都無法保證。

至於滿清的入侵,只能說是天不佑我華夏。東林黨人後來紛紛的投降,並參與編撰明史,是滿清對他們的羞辱,也是對當時所有士人的羞辱。

滿清對華夏的毀壞體現在,那一封封由奴才回給皇帝(主子)的奏折中,去看看明清兩代的奏折文章便可明白。

「天行健,君子當自強不息」,國家還是個人都不應該將命運交由他人之手,交由他人的結果便是成為他人的奴僕。

【陳超的回答(7票)】:

如果日本統治中國不算亡國的話,蒙古入侵中國也不算亡國。日本文化還是從中國傳過去的呢。非得這麼說。

【域名顧問陳濤的回答(10票)】:

當然是亡國。 ? 很多人之所以為成吉思汗和滿清感到自豪,是因為從小受到奴才教育。他們因為只能看到被篡改的教科書和CCTV,看不到外面的新聞和考證,或者能看到也盲目排外,不相信國外的和民國的嚴肅研究。

@長嘯不止

以滿清為例:

入關後滿清把近兩億漢人屠殺到了四千萬,在以後地近三百年來,大規模地屠殺更是一起接著一起,受害者比以往兩千年歷次屠殺加起來都要多.

什麼?宣傳這個就是大漢族主義? 那麼

滿清對蒙古族厲行減丁政策,蒙古各部只要超過男丁上限.那麼就要靠抽籤來殺死多出來的男丁以進行減丁.這種無差別屠殺甚至包括愛新覺羅家族地鐵桿科爾沁蒙古,科爾沁蒙古地男丁上限是八萬,奴酋福臨和兒子奴酋玄屠殺起科爾沁來也是一樣不客氣,短短四十年裡,僅科爾沁蒙古地男丁,他們父子倆就屠殺了三十萬

清對回族各部進行了持之以恆地種族滅絕工作,並制定了「以回牽漢,以漢制回」地政策,極力挑撥種族仇恨.鼓勵回漢種族仇殺.

滿清也是苗族的死敵…屠殺…滿清還是彝族的死敵…屠殺…

按照「長嘯不止」的搞笑邏輯,這是不是又成為了大蒙古族主義?大苗族主義?大彝族主義?還是那個民族會叫就安慰那個民族? 那其他民族會怎麼想? 這才是真正想分裂我們,這才是奴才思想。

從滿清開始,直到1911年辛亥革命前,世界史上再也沒有一個中國籍科學名人、沒有哪怕一項屬於中國地技術發明;滿清這個豬狗不如的政權在二百多年的統治期間,竟然簽了一千一百個賣國條約,平均每年要簽三個!

為了照顧情緒,是不是要編造幾個中國籍科學名人,編造幾個發明出來啊? 是不是要說那些賣國條約不存在啊? 如果說這些條約存在是不是就是大漢族主義啊?

而且,做學問的人,連最基本的常識和學術精神都沒有,還研究個屁。能為了現在所謂的照顧誰的情緒去篡改歷史,不尊重基本的事實?就可以不尊重民國學者?不尊重英國日本學者的嚴肅考證和研究?就去為了捧領導的臭腳滿足做奴才? 就敢為了千年之後幾百年之後的事情來反推歷史「照顧情緒」? ?這樣其他少數民族不氣瘋了才怪!

說什麼「漢人稍微不照顧一下也不會有什麼」? 簡直是幼稚到荒誕。 首先,漢人是要求照顧嗎? 僅僅是要求被平等對待,不做3等公民。 其次,少數民族要求照顧本身就是錯的,最後更會害死每一個少數民族。?

美國的黑人,黃種人也沒有要求照顧,只要平等,就可以獲得足夠的發展潛力,越是所謂的照顧,越是禍害整個國家和所有的民族,越會激發所有民族之間搶奪社會資源的矛盾。

【武國仁的回答(8票)】:

元清對漢族而言當然是滅國,但是這和我們現在學習到的「中國歷史」有什麼關係?什麼是中國?不是只有漢族,而是指生活在稱為「中國」這片土地上的人群!

只不過從文明程度上而言,以農耕文明開端的漢族代表了當時最先進的文明,是中國大地上有代表性的支配主體,所以歷史從這裡開始記錄,漢族也就成為了中國的主人。但是,其他民族興起後開始不可避免的發生種族衝突,對漢族而言,就是外族入侵;對外族而言卻不是,他們需要擴大勢力範圍,爭取更富饒的土地和財富,以利於自己的發展,對於遊牧民族而言更是如此,他們總要尋找水草豐富的地方,這與漢式農耕自給自足完全不同,這都會影響文明的點點滴滴,包括歷史記錄。

就好像看電視,總是要有個主角和主線吧?對於中國而言,拋開漢族,是否可以找到任何一個能夠更完整記錄中國歷史,對中國歷史的影響更大,對中國文明的影響更深遠的民族?肯定沒有!如果有,現在的歷史就不會按照這樣來編纂。當然,在此基礎上,肯定也不能否認其他民族對中國歷史的影響。

現在來說說漢族強大的地方,不是說武力有多強大,而是這種文明特質和民族性格,歷史上被外族無數次入侵,但是結果呢?沒有滅族!而是同化了這些民族,這些民族的方方面面都受到漢族文化的浸染,否則這些外族統治者為啥會出台那麼多條條框框來防止被同化?結果又如何?有遺失,但是同樣有保留。漢族文明的火種從來沒有消失過!否則怎麼會有明滅元?民國代替清朝?

再說說為啥有人會對成吉思汗津津樂道,沒錯,他不是漢人,但是中國歷史上缺少了元代會斷代,人們會不明白這時期的中國是如何的。作為人類歷史上最偉大的征服者之一,成吉思汗的形象是雙重的,一方面被描繪成殺人惡魔,另一方面則加強了東西方文明的交流。從征服者而言,中國歷史上有超越他的嗎?沒有!那為什麼就不能津津樂道?中國歷史是以漢族歷史為主體記載的!但中國不是漢族的!無論如何不能否認其他民族的存在和貢獻!更沒必要去挑撥狹隘的民族爭端!

最後,我是漢族,但是是否純種我不知道,也沒興趣知道,歷史只選擇適合文明發展的族群,否則腐朽的南宋和晚明不會失去中國,不管你扼腕歎息還是忿忿不平,都已經發生了,更沒必要去為那腐朽的封建天子家族搭上整個民族的情緒!挑撥更是卑鄙無恥!再說,宋元明清都和諸位沒關係,倘若活在那個時代,有種不罔顧私利魚肉百姓就是民族的驕傲了!歷朝歷代,最幸苦的還是老百姓,換朝換代,生靈塗炭,喜歡天龍八部裡喬幫主看到的:都說遼兵劫掠宋人百姓,宋兵殘害遼人百姓的事情宋人幹嘛視而不見!

也補充一點,通常而言,文明程度越低的民族越是崇尚暴力、屠殺、掠奪,起初的侵華蠻夷在受到漢文化為主體的文明浸染後,多多少少都在潛移默化的改變著,這才是漢之所以為漢的最閃亮之處,而不是隨國力強弱而抖動的軍事實力,當然,強盛的國家和軍力仍然非常重要。

想起岳飛抗金,真的是民族英雄,他雖然是漢人,但所代表的卻不應該不僅僅是漢人,而是漢式文明的英雄,其他不說,大可這樣猜想:倘若岳飛真的戰勝金國,也擴大了版圖,他肯定不會進城就屠城,他的軍士肯定不會騷擾女真族的百姓,也不會從制度上壓迫他們,否則,他頂多就真是個狹隘的民族英雄了。

【Felania Liu的回答(7票)】:

我覺得在回答這個問題之前,首先必須先思考一下「亡國」這個概念。蒙古滿清期間中國滅亡的說法是從西方來的,更具體地說,是在民族國家理念的背景下提出的。這種概念是在歐洲歷史的基礎上發展起來的,可以簡單地概括為,一個民族應該構成一個國家。這種視角將中華文明完全看做是漢族建立的文明,遇到異族入侵併入主中原的時代,就稱作亡國。因為這個說法很有煽動性,所以經常有人會以此為題發表言論。

橘生淮南則為橘,生淮北則為枳。理論也是如此。民族國家理論適用於經歷了諸侯封建割據、最終以若干民族國家形態構成新版圖的歐洲,但不適用於具有包容多民族的大一統歷史並最終以統一形態出現的中國。如果按照民族國家的概念的話,那中國亡國的時間可不僅僅是元和清,還要從夏商周算起,中間五胡亂華時期、甚至唐朝,都算亡國了。

【唐騁華的回答(5票)】:

是亡國。漢人亡國,女真人亡國,黨項人也亡國。當時還沒有「中華民族」的觀念,當時的「中國」指的就是長城以南地區。但千年來,特別是近代,「中國」的含義已經發生了深刻變化,這涉及「中國認同」的問題,尚在形成中。

西方漢學界習慣把今天中國的疆域視作滿清的「帝國遺產」。滿清是通過聯合、征服蒙古而控制疆藏的,後期又放開了漢人向東北移民。沒有滿清,則滿洲、蒙古、藏、疆今天是否還屬於中國,要打個大大的問號。但如前所言,「中國認同」,或者說,中國向(多)民族國家的轉型還在進行中。未來難以逆料。

【徐亮的回答(4票)】:

對於以元朝版圖遼闊為榮的人 只想說一句 真遺憾當年日本沒打贏 不然我國版圖要遼闊到什麼地步啊

【李勇的回答(4票)】:

我在想,如果抗日時期國軍沒有頂住。中國被日本統治一段時間(不用長,十年吧),這段時期需要寫進中國歷史麼?日本朝?

【邢壯傑的回答(7票)】:

本人一直信奉一個原則,那就是對歷史的研究要從古今兩個角度。古的角度,要有歷史之同情;今的角度,要結合實際,站在更高的位置上來看待問題。

從古的角度來講,中國歷史上每個王朝的更迭,在各自政權的角度上說都屬於亡國。一個最近的例子,蔣介石退守台灣之後,前期講話幾乎每次都能出現「亡國」的字眼。以蔣公之智慧和一個現當代人的視角,他不可能不知道這其實不是真正的亡國滅種,而是普通的政權更替。之所以這樣說,也這樣想,除了統治者權利的貪慾之外,還有以正統自居的意義。一個現當代人物尚且如此,何況是古人呢?古人信奉天人合一的思想,天人既然可以合一,那麼人和政權之間就必然要建立一種類似的聯繫。一個人如果為一個政治集團服務,那麼就終身是這個政治集團的一份子,也就是所謂的政治操守。政治操守忠貞的人,不甘於接受政治集團倒台的結果,把這個結果在自己的心中提升到「亡國」的程度,也就不在意料之外了。如果我們對古人有著歷史之同情,那麼所謂的「亡國」之說,也許就是同情的一種方式吧。

從今天的角度來看,中國,是中華民族腳下的土地。中華民族的歷史,是中國境內各個民族共同創造的歷史。那麼,從這個意義上講,就不該厚此薄彼,哪個民族是中國的統治者,其實都是中華民族血脈的延續,對於中華民族和中國來說,都不能算做亡國。而且,少數民族進主中原,促進了中華民族的融合,他們對於今天中國大一統局面形成,可謂功不可沒。就拿宋朝來說,澶淵之盟後,北宋和北方的遼國百餘年間和平相處,邊境線上榷場繁榮,牛羊遍野,雖是兩個政權,但彼此都承認對方,也都承認屬於一個大中華之下。宋朝的徽宗皇帝曾經說過:「南北生靈,皆朕赤子」;遼國的道宗皇帝也曾說:「吾修文物,彬彬不異於中華」。可見,古人雖然有節烈的政治操守,但是智慧不亞於今人,尤其是宋遼兩朝,堪稱中華民族兄弟之情的典範。

既然古今兩個方面都說到了,那麼現在可以討論樓主所說的問題了。樓主的歷史功底很深,偏偏挑出了宋、元、清這三個朝代來討論這個問題。這三個朝代比較特殊,要討論這個問題,存在著一定難度,尤其是宋元之間,涉及到的問題非常多,因此我也主要來闡述這兩個朝代對於亡國的認知。在當代,無論是歷史著作,還是文學作品,無一例外的輿論導向都是在認同宋朝的中華正統地位。岳飛、文天祥兩個鼎鼎大名千古不朽的大英雄,就已經說明了這一點。而且,元朝是戲曲繁盛的時代,流傳下來的作品很多,為什麼當今的影視和文學作品中,幾乎看不到元朝的影子呢?這個問題值得探究。

本人感覺,應該注意到以下三點:

第一,宋朝遺老對恨之入骨,因為元朝不僅滅了宋朝,還把宋朝人分為第四等級,使他們不見天日,生活在社會的最底層;

第二,元朝定都北京,從地理位置來講,是中國北方的中心地帶;

第三,成吉思汗出生在現在的外蒙古境內,1951年,外蒙古改為蒙古國,正式脫離中國獨立。

這三點構成了這個問題的複雜。第一點和第三點,分別從古今兩個層面說明了元朝其實是滅亡了中國;而第二點和一個事實,即從明末以來到現在,中國境內蒙古民族的繁盛,又說明了元朝不過是中國大地上的一個政權。這就得到了兩個完全相反的結論。那麼,元朝時期,中國到底算不算已經亡國了呢?

本人的結論是,中國從來沒有真正亡國過,中華民族的生命力是頑強而永恆的。以下四點可以說明:

第一,當今中國的疆域是軍事疆域和文化疆域的復合體,現當代政治外交環境,不該對已有歷史事實產生影響;

第二,元朝統治者拒絕漢化,以至於在幾十年後就無法控制局勢,最終退回蒙古草原,之後,明朝和蒙古人之間的戰爭主要為爭奪中國大地上的權利;

第三,清朝統治者為了維護中國北部邊疆的穩定,和蒙古族人建立了血肉相連的親密關係;

第四,當今中國境內的內蒙古自治區,是當年蒙古民族的領地的一部分。

這四點無論從古從今來說,都可以說明元朝不過是中華大地上的一個政權,並沒有滅亡中國。

那麼,從宋朝到今天,為什麼人們心目中元朝的形象是如此的惡劣呢?我感覺,也要從以下幾點加以說明。

第一,元朝把中國人分成幾個等級,等級化差異,使得南方人民痛苦不堪,恥辱難忘;

第二,抗元的英雄們,無論從人品、道德和能力上都是首屈一指,已成為中華民族千秋萬代的偶像;

第三,元朝拒絕漢化,用野蠻方式統治著政治、經濟和文化都比自己發達的民族,最終的結局只能是失敗;

第四,元朝的國際化形象不好,蒙古人當時已經幾乎征服了世界,世界輿論導向也不利於元朝。

這樣的幾個原因之下,元朝自然成為了滅亡中國的元兇,也成為了數千年來不被人認可的王朝。

還原了歷史的真實之後,我還是寧願相信,雖然元朝做了很多不好的事,但它打不倒中華民族的靈魂,它也是中華民族政權中的一份子。

相比元朝的問題,清朝的問題就簡單很多。清朝更不可能滅亡中國,女真人從宋金的時代開始就已經漢化,深深地融入了中華民族的血液之中。唯一有些異議的一點,就是清朝入關之後,攝政王多爾袞對中原人民實施的文化侵略,即剃髮制度。中國古人,尤其是漢民族,講究身體髮膚,授之父母,而滿洲人卻強制剃髮,這自然引起了中原人民的不滿,清朝統一的步伐也因此慢了幾十年。但清朝統一之後直至二百多年以後滅亡,又有多少人不願意剪掉那根辮子呢?兩百多年以後,又有誰還記得那次文化侵略給人們帶來的傷痛呢?而且,中國在清朝還經歷了康乾盛世,經歷了從古代到現當代的跨越,雖然有些屈辱,但也十分壯麗,中國人民不屈不撓探索的精神,也給清朝打上了不可磨滅的中華之印。

這個問題回答完了,在回答的過程中,還有些意外收穫,分享給大家。元朝和清朝讓人們感覺不好的原因,都是對中華民族和中原文化實施了侵略,人民不會喜歡。自然這兩個王朝也就成為中國人口中所謂「滅亡」的兇手。現當代世界各國的政府,是不是應該有所反思,給人民更加寬鬆自由的政治和文化環境呢?而當今世界的列強,在把手伸向其他國家的時候,是否會考慮到,這個國家日後一旦強盛,人民會怎麼看待當初的恥辱呢?這個答案不言自明,只是一些人不願意去面對罷了。

【Himawari的回答(3票)】:

評論歷史問題,應該以歷史的觀點來分析。我不贊成凡事都站在大漢的立場上,但事實已證明蒙元和滿清對待漢人非常殘酷,蒙元把人分成四等,滿清搞剃髮易服,他們千方百計地想毀掉漢文明,不過他們的遊牧漁獵文化最終被徹底淘汰。在此想說個反例,歷史上鮮卑人就比蒙元聰明得多,尤其鮮卑的皇帝下令習漢文,說漢語,穿漢衣,倡導與漢人通婚。大唐的李世民也有幾分之幾鮮卑的血統,但大唐的文化是以漢文化為基礎,並包容了其它文化的盛世中國。若與蒙元和滿清相比較,孰優孰劣一目瞭然。文化上的認同是最重要的,甚至比種族上的認同更為重要。統治者當然可以是異族人,但不要以為你們尚未開化的遊牧漁獵文明能夠撼動漢文明。

【Dennis的回答(2票)】:

上面東山豹蔚引述顧炎武,以家世比明,使問題清晰起來。個人認為既然文化衣冠被滅絕了,以中華來看。實在是亡國。而且對於百姓是亡天下。

日本人都知道崖山之後無中華。歷史一定要誠實對待,才能面對未來

【無游的回答(3票)】:

古中國(以漢族為主體的文化中國)曾被滅亡,毫無疑問。

對現代中國(即中華民國和中華人民共和國憲法裡的地理中國)來說,只是一個發展過程。

【籍子的回答(4票)】:

有句話是貌似是這麼形容的——宋亡無華夏、明滅無中國

評價民族屬性首先看的是文化而不是血緣

元清兩代——個人認為對民族性、文化的摧殘遠比不上毛XX,尤其是在奴性這一點上,遠甚於「留發、留頭」的影響

事實上,我們現在從近現代史中能獲取更多的裨益,短短百年我們經歷的變革、恥辱、教訓是百年前前所未有的,從第一次鴉片戰爭到清朝變法、從辛亥到抗日、從國共內戰到文革再到89……文化一路的傳承受到了太多的阻礙;民主一次次失之交臂,復興的希望太多的加於英雄、強人;共產黨有句話說得很好——繼往開來,希望共產黨一步步變得開明起來、遺忘歷史褻瀆歷史只會將歷史重演

【阮秦的回答(4票)】:

鄙人覺得是亡國

「諸夏用夷禮則夷之,夷狄用諸夏禮則諸夏之」,中華以文化傳國,道統所在即為正統所在。蒙古滅宋,主流的社會文化不再是漢文化,廢科舉,中華的文化不被作為主流,個人覺得可以認為亡國。清朝的漢化程度較高,但是對於文化的毀滅仍比較嚴重,清的話,我覺得不好說。

後面的一個問題嗎,現在還有很多人為毛澤東感到自豪呢,道理是一樣的

【呂馳宇的回答(3票)】:

亡國?我們現在討論這個問題,不要忘了前提語境是現代民族國家。

中國現代民族國家的形成是典型的被動,後發模式,與西方更多是自生自發性相反,而1840年前不論對清朝統治著還是市井百姓都沒有民族國家這個概念;士大夫口中的「精忠報國」其實報的是朝廷,即使顧炎武那樣的清初思想先鋒也只認識到「天下興亡,匹夫有責」,未能擺脫天下觀念之桎梏,這是因為1840年前我們沒有現代國家觀,與牆外交流主要局限在與落後於我們的東南亞藩國,他們在現代國家進程上還遠落後於我們更談不上去挑戰促使我們改變;當時主導東亞的是中華中心的東亞朝貢體系,囿於見識眼界,天朝坐井觀天,以為天下只有我們一個政權,其它地方的人都是蠻夷,只有歸化我們的文明才有出路。

但是1840年以後東亞朝貢體系開始解體,西方,日本相繼開始挑戰天朝上國的權威和主權,面對衝擊,我們不但割地賠款,對外關稅,司法權開始失去,甚至洋人擔任海關最高長官主管中國關稅半個世紀之久,這我們才開始知道有那麼個東西叫主權。也不能再以「蠻,夷,戎,狄」這樣的天朝至上主義觀點稱呼西方列強,1861年洋人要求我們成立總理衙門,處理對外事務。至此,你說中國亡國了沒?或許不算,畢竟中國沒到印度那樣徹底淪為殖民地,印度可以說被英國殖民期間是徹底亡國了,獨立後才開始形成獨立的民族國家,中國在殖民化中則沒有亡國並經歷了緩慢的歷程才逐漸形成現代民族國家。

回到問題,到底亡國了沒?宋元明清時期,根本就沒有現代國家的概念,但蒙古滿清入主中原也當然不僅僅是朝代更替,我認為更準確的說法是亡了中原漢民族中心主義的「國家」觀,或者說「天下觀」。古人眼裡的「國」是天下,和我們今天指的現代民族國家不一樣。

【Mckinsey的回答(1票)】:

肯定是亡國啊,沒有意義。雖說歷史沒有假設,但是我們可以這樣想一下:抗戰如果中國失敗了,日本成功的建立的大東亞共榮圈,那我們是不是就要說我們是一個由57個民族組成的國家呢?顯而易見!

【國平的回答(1票)】:

這兩次嚴格來講不是亡國,而是亡天下。

顧亭林有言:天下興亡,匹夫有責。國家興亡肉食者謀之。亡國是政權概念,亡天下是文化概念。

亡國無非換個掌權人,對普羅大眾影響有限。

而亡天下意味著本族文化為異族所代,普羅大眾的生活面臨著徹底的改變,需要被強迫接受陌生的習俗。而且各族被分為不同等級,亡天下的民族一般淪為二等以下階級。

至於說為蒙元和滿清感到自豪,總有些人喜歡攀緣顯赫,以便撐起他那顆孱弱的心。便如孔已己總要到處跟人解釋「我家先前也是闊過的」。

【徐立人的回答(1票)】:

肯定是亡國,至於你說的自豪感,這是我黨可以培養的結果。因為現在我國的領土並不是傳統意義上中原的領土,而是全盤(除了外蒙古)接手滿清的遺產。為使接受土地合法,合理化,所以必須宣傳民族融合,民族一家。否則如果把屠殺這些事說太細了,必然會有人思考,滿清的後裔在哪裡?其實就是現在的東北(另說一件事,我大學時,某位同學名字是:愛新覺羅。川,但高考一分不加,所以其實滿族人已經被同化了),那麼長此以往,一旦國家經濟發展緩慢,社會問題凸顯,這就會成為反對人士手中的利劍,很容易造成民族的分裂和國土的分裂。(詳見戈爾巴喬夫對於蘇聯歷史的態度與蘇聯解體的關係)

【李挺的回答(1票)】:

愚見:中華民族並不等同於漢族,其實這個問題本身是把漢族與少數民族對立起來啦。而現在人們的想法是來自於現在的文化,現在的文化是中華民族整個大家庭的文化,她由漢族與少數民族共同組成。現在人們之所以為成吉思汗與滿清感到自豪(同樣也會為滿清後期的腐朽感到憤慨)都是因為一種文化認同感,是一家人。

? ? 另外:我認為,中華民族並不是一個靜止不變的民族,她隨著時間的推移(客觀歷史)而不斷的發展變化。在這個過程中,她擯棄一些舊事物,吸收一些新事物。我想我們並不能簡單的把這種吸收與摒棄稱之為「滅亡」與「非滅亡」。

【李路的回答(1票)】:

是的,對於漢民族為基礎的國家來說,當然是亡國,其實對於漢族來說,蒙古族和滿族都是外來民族,屠殺了大量漢人,進行異族統治,這一點上和大和民族對我們的侵略沒有區別

所以,我一直不明白那些反日憤青們,為什麼只仇恨日本,而對康乾盛世時期強大的滿清很自豪,難道只因為日本侵略的年代近嗎?無論是滿清還是蒙古,對漢族人的傷害和壓迫,都遠比日本人大得多,自己去翻翻歷史書,看看有多少漢人被屠殺?

當然,我的態度是沒什麼理由執著於已成往事的民族恩怨,包括日本,這些都應該忘掉,否則冤冤相報何時了,更何況,漢族滅亡其他更柔弱的民族時,也毫不手軟

【hiheng的回答(1票)】:

1、「中國「是一個多民族國家。所以要正視非漢族的統治時代。

2、「民族」不是狹隘的血統概念。更多的是一種文化。

【janny的回答(3票)】:

元朝當然是亡國了,還需要爭議嗎? 看樓上的有些回答,深感中國教育太恐怖了,竟然說這樣的屠城慘劇還不算亡國。

【張恆的回答(2票)】:

亡國是客觀事實,承認是政治需要

【金躍中的回答(0票)】:

是否亡國,不是我們站在現在的情境去看。而是在當時,這的確是一種亡國。而至於對成吉思汗的敬仰,對滿清繁榮的認同,完全是時下民族融合、地區共榮的需要,任何一種文化,任何一個人都有期待找到歸屬感。時過境遷、因時制宜、因地制宜,這個是無論任何時候都要切記的。目前之所以討論這個問題比較多,是什麼原因,人所共知,毋庸多言。

【喬夫的回答(2票)】:

問題本身就是一個悖論?元亡宋是一國的話,明滅元又是一國,滿清又來的話那又會是誰的國?至於官話、普通話和方言的語氣腔調各異,可是不能忽略的一點不論正體或是簡體,文字得以留存,那麼文化也就可以貫穿始終。因此,何來亡之一說?

歷史的進程就是一種自然而然地融合與演變,只要能有一種清晰延續的脈絡甚至有關注問題本身的你我,個人覺得那就永遠不會亡國!

【姬祥的回答(0票)】:

以華夏族的傳統,從周朝時就已確定了不以血緣關係來確定是否同族,而是以是否同文化同習俗來確定是否同族。那麼蒙古族和滿族的文化和習俗明顯和漢文化有差別,滿族或多或少的接受了一部分漢民族文化習俗,而蒙古族幾乎沒有接受一點的漢文化習俗,所以說應該是亡國了。現在很多人都已成吉思汗為驕傲,只能說是無知的表現了。你見過猶太人以希特勒為驕傲的麼?

【李淵的回答(1票)】:

當然是亡國了,文化上都出現斷層,有多少以前的東西都是從日、韓、越南找回來的,這都不叫亡國難道非要埃及那種才叫?

【徐震原的回答(0票)】:

當一個國家的政權被外族入侵佔領時,肯定是亡國了,因為當時的蒙古和滿清都是外族,所以在當時的人看來是亡國,而到後來這些「外族」和華夏民族共同造就了現在的中國,所以,對於現在的我們,他們又不是外族,也是因為這樣,歷史教科書把那些政權歸類為我們自己的朝代,而導致一些不去深究的人盲目為這些歷史而感到自豪。

【趙良亮的回答(0票)】:

其實亡不亡國並不是一個歷史問題。如果當時的宋朝,可以劃歸為一個國家的話,那麼肯定是亡了無容置疑。因為當時元的整個階級推行的是蒙古的文化,甚至三天兩頭有人揚言要把人殺光好騰出來地方繼續放牧等等。

而且中國歷史上那些大儒似乎對於元,清都是持很反對意見,甚至崖山之後無華夏之類的言論,經常也是古代牢騷貼的常用言論。為何從民國之後就很少提了呢?即使對滿清也並沒有抱一種過多討論的態度?

其實因為這個時候已經劃分為一個政治問題了。那個時候屬於正好內憂外患,外蒙獨立,如果那時候提倡對於宋的朝代更替屬於亡國,明末清軍入關屬於亡國,那麼勢必容易激起民族分子的排外情緒。對於當時的國家無疑是不利的。而且那個時候日本的京都學派就是以崖山之後無華夏來推行對於中國侵略的合理性。

所以毛才會有了詩句裡面把成吉思汗納入中國的君王的意思。這樣的話就說明那只是中國國內的民族矛盾,和日本沒有關係。

至於以後就越來越多的把毛的詩句寫入到課本,這樣就順理成章的把蒙古作為中國的內部矛盾來處理。讓人有一種感覺成吉思汗是出自中國的傑出人物。

我是這麼理解的,僅供參考。畢竟在中國發生的很多事情,都是要放回到當初的政治歷史環境裡面去考量,這樣比較合適。

【申韓的回答(1票)】:

不需要這麼狹隘,請問什麼是國,亡的是哪個國?樓主們懷有民族國家的狹隘觀念,認為民族和國家是一致的,蒙元是外族,所以是亡族(國)。但是蒙元是外族嗎?漢族就是中國嗎?秦是夷狄,拓跋也是夷狄,剝除這些,中國還剩什麼。當然蒙元、滿清造成了很大的損失,但這是歷史的曲折,任何暴政下都是會有死傷的,明朝的廠衛不狠毒嗎?唐朝的酷吏不狠毒嗎?當朝不是也死了很多人嗎?諸位請深思!

【蘇橫的回答(0票)】:

事實上,我覺得前面已經有人出了這個問題的關鍵,即「何為國家」。從某種意義上說,「國家」是個十足的「現代」詞彙,與民族意識覺醒有關。對於古人而言,更多應是持有的「天下觀」,也就是所謂,「諸侯用夷禮,則夷之。進於中國則中國之」。所以,無論是南宋亡於元,還是明亡於清,都更應被表述為「天下易主」。(當然,元與宋的制度體系確然不同,這也就是為什麼大多數漢族知識分子對蒙古人不感冒的原因)

【許華鋒的回答(0票)】:

首先什麼叫滅國,這沒有標準的定義。國外有國外的定義,我們有我們的定義。 TED演講-中國的崛起v.youku.com/v_show中老外對中國的思考比較有意思。我們對國家的定義更多在文化和地域。而不是民族,政權。我們是一個極力維護多民族的國家,很早的時候就開始了。而世界上很多地方,主要追求的是純粹的民族國家。按照西方的標準,算是滅國了,但按照我們長期以來對國家的定義,認為在這塊土地上的就是中國。

【吳有才的回答(0票)】:

這是我曾經看到過的一篇文章,分享一下。寫得很深入。

blog.renren.com/share?

【dongzide的回答(0票)】:

亡國的定義,要看王夫之的理論

?

船山說,改朝換代有四種方式,繼承,禪讓,革命,夷間,人家說了,王朝可禪可繼可革,獨不可以夷類間之。就是說王朝可以傳給子孫,也可以禪讓,也可以農民起義變革都行。

就是不能讓野蠻人來統治。

?

被因為前三種變革方式都可以繼續維護和發展華夏文明,人類文明,但野蠻人來了,那你的文明就毀滅了,你的國家你的民族你的文化,你的悠久歷史你的文明結晶,都沒了。

?

用這個來判斷亡國不亡國,是最準確的。

【王鵬的回答(0票)】:

說不亡國的,無非是天朝洗腦的結果,什麼愛國、團結....

如果當年日本戰勝了中國,那你們.......

成吉思汗是歷史上典型的惡魔,遠甚斯大林希特勒之流

什麼促進中西文化交流,日本當年要是成功了你們該說幸虧它咱們才實現了大東亞共榮圈

至於滿清,現今流行的大辮子系讓我吐糟無力了

【方圓的回答(0票)】:

個人認為元朝算是亡國,但是滿清是不是亡國值得商議。

崖山之後再無中國,只是學術界的一個非主流看法而已。

至於說為滿清自豪的人多不多?反正我沒碰見過。為成吉思汗自豪的人,我也沒碰見幾個。

【陳旭的回答(0票)】:

至少在我看來就是亡國, 而且同樣認為冉閔,岳飛都是民族英雄。當你看歷代皇帝像的時候,戴著不倫不類的帽子的時候,你會覺著這是我們的中華帝王嗎?而且能看到那麼多人和我觀點一致,心裡真的很高興。

【胡亞蘿的回答(0票)】:

亡國亡天下之辯的根本在於文化的傳承是否被中斷。從這個角度看,文化的傳承在蒙元、滿清都沒有中斷,而且不是在民間而是官方的傳承。這一點你看兩朝的官方科舉制度就很清楚了。

【thinkind的回答(0票)】:

蒙古滅宋和滿清滅明都是亡國。

【秦韜的回答(0票)】:

算是亡國,不過幸好沒有滅族。

【胡斌的回答(0票)】:

我覺得你前後兩個問題裡「國」的概念不一致,第一個問題的「國」應該是指政治上的概念,第二個問題裡的「國」應該是指民族意識

【趙子岳的回答(0票)】:

民族國家和王權國家不同,不要混淆。最準確的說法是:是宋亡國了;若宋是大宋共和國,則是宋人亡國了;若宋是大宋共和國,且今日中華人民共和國是單民族國家,則是中國人亡國了;注意:宋和中華人民共和國是兩個國家,無論如何說中國亡國了都不合理。

【舞秋風的回答(0票)】:

這個問題嘛很早就有個說法:崖山之後無華夏。明亡之後再無中華。蒙古和滿清有相同的地方那就是對於漢人是區別對待的。不同的是蒙古完全把漢人劃為低等,而滿人卻接受了一部分的漢文化。我們從統治者的角度而言,對趙昺、崇禎來說是不是亡國了?以列寧的話說:國家就是一個階級對另一階級統治的工具。那麼看得話國不國的誰來都一樣,哈哈。要我說嘛對於小老百姓那就是有奶便是娘,管它那麼多呢?可千萬別和我提啥民族自豪感啊,要知道成吉思汗打下半個歐洲其實和俺們沒一毛錢關係,哦除了吹牛的時候拿出來顯擺一下。可那時漢人還是第四等。。。

【付鵬的回答(0票)】:

我覺得亡國與否應該看其文化思想是否改變了,而非單看是誰來統治和管理這片土地。雖然滿清入關了,但他們用的也是以漢治漢的方式,我們從孔子以來的思想都沒有怎麼改變過。也就是我們的民族性,所以。

【張壁錦的回答(0票)】:

亡國亡種!人都沒有自己的人格了,漢民族的脊樑也被折斷了。而且,也隨意壓迫、屠殺其他任何非本族人種。

【王勳達的回答(0票)】:

該不該自豪應該從蒙古或者滿清是否使中華民族進步的角度來思考,這可是個大工程,不是隨便的就可以斷定的,所以說絕大部分人的自豪感都是未經深刻理性思考的,無需為這些自豪感而糾結

【於勇的回答(0票)】:

肯定是亡國

元從開始到滅亡都沒有對於中華文明的認同,清文字獄的惡劣程度有史可見。

元的產生是人類社會的浩劫,其對於亞歐大陸生存的生靈是惡魔的存在。

滿清惡劣還在於其奴化管理的影響至今。現在滿電視屏幕全是各類杜撰的所謂古裝戲,首惡屬廣電總局,寧可胡編亂造也不能製作有內容深度的影視作品。

【甘美衡的回答(3票)】:

崖山之後無華夏。明亡之後再無中華。這完全是日本的一種政治誤導,中華民族就是民族大融合的結果,早就沒有純種的漢人了,唐太祖李淵就有鮮卑人血統。如果你真的堅持你是純種漢人,那麼我也只能很委婉的說:您祖先一定用了什麼特殊的方法來保存您的純種血統,

總之,中國是一次一次融合中走向強盛,走向繁榮的,所謂的亡國,只是從漢人統治的王朝說,而不是整個中國。

【day7th的回答(1票)】:

我覺得首先要分清政權更替,文化興衰與亡國的區別。在我看來,亡國的唯一標準是原居民是否在政權更替後被置於類似奴役的地位,在那種時代而言也就是非王侯將相的普通群眾也沒有法定的不平等。

? ? ? ?因此蒙古滅宋是應該算的,這個不是大漢族主義的問題,因為這片上原居民在蒙古時期基本成為最低等公民。政權更替確實並不代表亡國,但國民成為最下等人這種奴役也不算亡國?其實日本侵華也不會滅幾億人的種而只會將其作為低等公民甚至不當人,那日本侵華成功了是不是也不該算亡國?

? ? ? ?同理清朝倒是不算亡國的,雖有入關之初的暴行,但這在政權更替期也算不得異常。最重要的是並沒有把原住民放在被奴役的位置,雖然文化上有很大變化,但充其量算是文化的破壞與融合,並不構成亡國這個問題。

? ? ? ?至於自豪這個問題,天朝的洗腦教育就不用多談了吧

【Nicklv的回答(0票)】:

我只想說,如果外蒙沒獨立,可以勉強的說中國在元朝沒有被亡國。既然人家獨立了,成吉思汗是蒙古人,那麼我認為元滅宋是亡國。同理清滅明不算亡國

【負二的回答(1票)】:

只不過是少數民族建立了政權而已,稱不上是」亡國「。

中國的版圖歷史上變動很大,如果以今天」中華人民共和國「的版圖算,蒙古滅宋可以算是亡國了,因為蒙古人是從」外國「打進來,後來又被滿清給打回外蒙古了,但滿清滅明只能算」中國內部矛盾「。

成吉思汗之所以成為」中國「的英雄,是基於」外蒙古自古為中國領土「的認知,直至今日台灣的中華民國政權依舊是不承認外蒙古獨立的。基於」中華人民共和國「的領土,成吉思汗的確是和我們沒半毛錢的關係了。

【李世欽的回答(2票)】:

我建議研究這些歷史的時候不要牽扯到當代的民族概念,那時候的人知道「民族」是什麼嗎?民族是黨造出來的概念啊!

【張建偉的回答(0票)】:

亡國未亡種,文化又消融,又發展。

【李曉煦的回答(0票)】:

滿清滅明與蒙古滅宋有若幹事實:

進入中原的絕大多數蒙古人和滿族人漢化了,失去了母語。一直留在原居住地的征服民族人口百不及一,在漢族光復之後從中原再回原居住地的征服民族人口萬不及一。失去母語與失去政權,孰輕孰重仍可討論。與之對比,法國貴族通過諾曼征服建立英國王室,同時使古英語受法語影響轉型為中古英語。英格蘭的盎格魯薩克森人既失去了王權又在某種程度上失去了母語。

孫隆基《公元一千年前後》一文指出(?cuhk.edu.hk/ics/21c/supple?):「在近千年裏,中國由東北民族統治期達三分之二。肅慎系統治時期最長,漢族次之,其次是東胡系。漢族統治的北宋時代其實是三國鼎立,而南宋時期則是對金稱臣,因此唯有明一代276年才算全面的漢人統治,乃千年史的變態。20世紀日本侵華仍浮現近千年政權『東北亞化』之慣性,如果中日戰爭不是被納入『世界大戰』,而太平洋彼岸沒有冒出一個東亞史體系以外的因素──美國的話,那麼,這場戰爭的結果不是如宋亡於元,就是金宋關係的重演。」——可以說,一個民族不擁有王室政權,反而是歷史常態。清朝普通識字人如果是明遺民可以自稱「臣」,如果是滿人可以更驕傲地自稱「奴才」,無非亡國奴與未亡國之奴。唯英格蘭人從王室奪回民權,不復自居於亡國奴。

孫隆基文中還談到南洋華裔的「熱帶中國」,對這些移民南洋的閩南華人,梁文道有更生動的闡述——「他其實從小沒有說中文的機會,他媽媽是高加索裔,所以辜鴻銘根本是混血兒。他小時候跟他的義父去愛丁堡讀書,在歐洲的11年學了9國語言,然後回到檳城。歷史上說有一個人改變了他對中國的想法,這個人叫馬建忠,是李鴻章的幕僚。馬建忠和辜鴻銘在新加坡一宿長談,談完之後辜鴻銘恍然大悟,發現自己是中國人,三天之後離開新加坡,後來就回國了。回國之後輾轉幫張之洞做幕僚,這就是我們後來所知道的辜鴻銘。」說服辜鴻銘的馬建忠世家儒學,所著《馬氏文通》是第一部漢人編寫的漢語語法著作。其兄馬相伯創辦震旦大學(復旦大學)。

新加坡人是建國之主,肯定談不上亡國奴。柬埔塞和印尼一時淪陷苦難的華人,也不好說是亡國奴。只有因為政權滅亡而失去民權,才好說是亡國奴。蒙古滅宋,民權標準大大降低,明朝也沒有恢復,漢人的確是淪為亡國奴,到了明朝則改版為中國奴。而清朝臣民馬建忠辜鴻銘,他們的中國是漢語的中國,不是漢人的中國。

【沈寂的回答(0票)】:

1、如果「中華」指的是多民族的混合體,那麼所有的答案不言而喻。

2、如果「中華」指的是漢文化的載體,那麼

關於問題一:

(1)以動機來判斷,在政權上是;

(2)以結果來判斷,在文化上不是。

關於問題二:

(1)蒙古人或滿人自豪的原因不言而喻;

(2)漢人的自豪(以個人經驗判斷)主要關乎問題一中的(1),因此實際上缺乏基礎;他們之所以自豪,是因為他們是感性的,而非理性的;他們的思維方式是基於直覺的,而非基於邏輯的;他們的觀點是感覺出來的(甚至是「需要」出來的),不是思考出來的。

【陳亮的回答(0票)】:

畢竟古代「華夏」指的是中原地區,「夏」、「華"或"華夏"和"蠻夷戎狄"的稱呼, 是民族中的統治者尊己卑人命名的通例。從這個意義上說蒙古滅宋滿清滅明,對於」華夏「意義上的」中國「是亡國了。美國的麥克阿瑟說:「如果有關戰爭的記載都從歷史上抹掉,只留下成吉思汗戰鬥情況的詳細記載,且被保存得很好,那麼軍人將仍然擁有無窮無盡的財富。

從那些記載中,軍人可以獲得有用的知識,塑造一支用於未來戰爭的軍隊。那位令人驚異的領袖(成吉思汗)的成功使歷史上大多數指揮官的成就黯然失色。」可見,人們對成吉思汗的較高評價是來自於他作為「軍人」開疆括土的能力,僅此而已。讚頌成吉思汗把中國版圖擴大了,也不意味著是種愛國的態度;而對成吉思汗的殺戮行為,多數也僅僅是反感,上升不到仇恨的高度。我想有人為滿清感到自豪的原因應該是滿清雖然是封建社會末期了,但從1644年到嘉慶之前,大概150多年來,中國的經濟還是在世界上排在前列吧,我猜想。

【占雲志的回答(0票)】:

中國人很注重地域情感。所以會把元朝作為中國的歷史朝代來看待。

不過個人還是不大贊同。

不過清朝不一樣,已經完全漢化了,傳聞溥儀連滿語都不會。

【劉欣的回答(1票)】:

國家和民族往往被混為一談,其原因主要是因為很多人對民族本身的理解有誤。

這個世界上本來沒什麼純正的漢族,各個不同的部落混雜在一起,逐漸形成華夏,又不停的融合各個民族和文化,才匯聚成這樣一個歷史。

而先前這些部族又是同根同源,因為不斷遷徙才逐漸形成各自的文化,所謂合久必分分久必合。

【馬力的回答(3票)】:

漢族和其他居住在中國的民族之間的界限一直清晰和模糊著...

如果說在元朝和清朝時中國滅亡了,是不是還可以再提前到唐朝呢?李世民的血統裡,鮮卑族的成分居多,歸根結底是由大半個外族統治的。(不太同意以文化等等作為滅亡的標誌)今天90%的人口是漢族人,那麼歷史上曾經繁盛的那些少數民族,現在都跑到哪裡去了?周圍很多身份證上寫著漢族的朋友,看外貌總會有些少數民族的特徵。今天的這90%的人口,就是由各民族不斷演變而來。

也許今天激進的說「我們漢族如何如何」的人,回家查查家譜,發現以前姓拓跋呢...

我不是漢族。常開的一句玩笑「岳飛曾經是我們的敵人,因為他要踏破賀蘭山缺」... 別生氣... 說不定你家曾經也在賀蘭山的那一頭呢?

其他國家也存在這樣的情況,例如英國與英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛。

國家歸根結底是一種象徵和妥協。「中國」真正作為國家的名字,是辛亥之後。

【tunizh的回答(2票)】:

這是絕對的亡國無疑!其實這個問題在我看來完全是一目瞭然的事,之所以在這裡討論因為大多是漢人在討論。什麼民族大融合、歷史向前看,都是自欺欺人的想法。隨便找個蒙古人來,他們會認為他們與漢人融合了?共同開創了元朝?

滿清因比較主動地採用了漢文化,且其有效統治時間較長,最終被漢族融合。這恐怕也不是他們所希望的。然而直到滿清被徹底推翻之前,滿族在政治、經濟上依靠政權所取得的優勢,仍然頗有影響。

所以我想儘管現在提倡民族融合,然而少數民族怕並不一定這麼想。而從自治、和平的角度出發,作為強勢民族的漢族也應該更加寬容地對待他們,這對保護文化的多樣性也是功德無量的。

【劉楷的回答(1票)】:

一定不是亡國。中華民族或者漢民族有很強大的包容性或者適應性,這種包容性或者適應性可以是貶義詞,所以明把元推翻,難道明就沒有元的影子?孫中山說驅除韃虜,只不過是政治的口號罷了,就好像美國白人說奧巴馬,辮子在很長一段時間內,是外國人看中國人的標誌。現在中華復興了,沒有中國共產黨就沒有新中國,有很多人都為我們偉大祖國而自豪,這也是為什麼那麼多人為成吉思汗和滿清感到自豪的原因。

【姜川的回答(0票)】:

國是亡了,代也斷了,就算我們現在的國家是在元末建立起來的,我們還會為它的版圖和武功而自豪麼?從這種意義上說,算不算亡國沒有太大意義了。現在的這種自豪感無非就是鄰里曾經有過輝煌,屋裡曾經出過名人的自豪吧。我想所謂「中國」強調的是地域而非民族吧。

【楊龍的回答(0票)】:

亡國,未亡天下。

【洪道遠的回答(0票)】:

說白了就是被漢文化同化了

【Jianlong Liu的回答(0票)】:

如果國內的漢族認為是異族入侵, 那也是對! 但是對於國家的穩定, 只能說是王朝更替, 為了可恥的民族優越性, 難道讓中國再次被少數民族折騰的合久必分, 分久必合?

漢族有著強大的民族包容心!

【常威的回答(0票)】:

1、肯定是亡國了。蔣介石退到台灣都算是民國亡國了,何況這樣的執政種族和文化的完全覆滅。

2、這些為了成吉思汗和滿清自豪的人,和那些因為自己是上海人就看不起外地人的想法沒啥兩樣。那別人的成績作為自我安慰劑,yy而已。

【陳滿硯的回答(0票)】:

具有中國特色的亡國

【林立凡的回答(0票)】:

明亡之後漢人就處於被統治的地位~~亡國不亡國就難說了~~統治者更迭是否就是國家的更迭??ps:在一個任人魚肉的國家~~談論亡國或不亡國其實沒有太大意義~~

【etengge的回答(0票)】:

給點建議,放開心胸,別再狹隘,男人像個男人,就有希望。

【邵家豪的回答(0票)】:

對宋人而言,是的,對現在的人而言,不是,因為古代蒙古族不算在「中國」之內,現在則算了。而且,對現在而言,宋和元都只是歷史上的政權變換,就更談不上亡國了。

對於蒙古滅宋就算滅國這種說法,我不能表示認同,如果從政權的角度,元,尤其是忽必烈本人,是很有繼承宋代的意識的,從具體的政策來看,元也是明顯的模仿宋的,兩者之間相互繼承的關係是很明顯的。

【李太黑的回答(0票)】:

蒙元滿清中?,天滅中華的三條鞭子!

?

崖山之後無中國,明亡之後無華夏

douban.com/group

?

——「中國是所有文明古國中唯一沒有淪為殖民地而延續至今的國家,所以說明中國古老的傳統文化特別優越而堅韌,因此無需改變。」

此說似是而非。首先「中國」指什麼?如果是以漢族為主的中原,那麼從「五胡亂華」到元朝、清朝,已經被「殖民」多次了。至少「元朝」應該算是亡於蒙古族,清朝算是亡於滿族。否則為什麼以岳飛、秦檜辨忠奸;為什麼吳三桂、錢謙益算賣國投降?如果不算「亡國」,為什麼要抵抗,打得那麼慘烈?為什麼一定被歐洲白人佔領才算殖民?誠然,征服中原的蒙古族和滿族在文化上都漢化了,典章制度也基本上採用中原皇朝的。(其實清朝已經改了許多)。那是因為,中原當時的農耕文明確實比遊牧民族的先進、精緻,漢族的語言、文化(也就是上述第二點的文化內涵)實在發達,皇朝統治的制度設計的確非常周到,便於統治。所以他們就採納。文化總是從高處向低處流的。但是當19世紀中期,古老的農耕文明遇到工業文明入侵時,就不堪一擊了。鴉片戰爭失敗沒有被英國全部佔領,絕不是中國文化的勝利,是因為當時的世界形勢,英國不可能,也無意一家獨吞整個中國。假設——當然只是假設——中國在19世紀中葉像被蒙古或滿族征服一樣,被某個歐洲國家征服,漢族的文化顯然不可能把人家給同化了。當然也不可能完全被同化,例如印度文化至今還保留下來,但是在典章制度上肯定是先進的同化或改造落後的。

?????????????????????????? ——《資中筠:人性·文化·制度》21ccom.net/articles

?

【young chow的回答(0票)】:

難道蒙一開始沒對宋稱臣受封,後金沒對明朝稱臣受封嘛? 他們自己一直都都承認是這片大地(不局限某一個政權)的一員,歷史各朝代都是多民族共存的政權吧,難道李家的政權就是華夏,趙家的就不是了嘛? 如果以後某個國家統一了地球,是不是地球就不是地球了,地球就滅球了?

【伊利丹的回答(2票)】:

為成吉思汗自豪大體可能是因為他的軍事才能 蒙古騎兵雖然野蠻 但從軍事方面講 無論是其戰術理論運用和執行 以及蒙古人的精神在當時都是先進的也是值得軍事從業者借鑒的 狼圖騰上說蒙古人是學習狼的精神和戰術 蒙古大軍屠戮天下雖然總體上對文化是一種破壞 但小的方面也是促進了東西方文化交流 同時也是對草原狼文化的一種展示?

本人沒有大漢族主義精神 但竊以為現代之中國人沒必要對成吉思汗的「偉業」感到自豪 鐵木真生於外蒙古境內 葬於外蒙古境內 其本人實為蒙古人 當然我國境內是有蒙古族的 但那個概念不一樣 現在的蒙古族是我56個民族組成的中華民族的組成部分之一 56分之1 但當時的蒙古族怕還是屬外族 而且成吉思汗「偉業」除了軍事方面有積極方面 其餘方面都還是消極方面影響多 特別是對文化的破壞和對平民的屠戮 極其殘忍?

至於康乾盛世 個人覺得可以用來自豪 雖然康乾都是滿族 但入關之後的清朝漢化很深 清朝與元朝不同 它雖也是少數民族建立的政權 但它都是學習儒學 是用儒家文化治理天下的?

一直認為中華之文化才是我們立足於世界的根本 現在也是 我們文化歷史悠久 雖然也有糟粕但總體上還是很光輝燦爛的 做、繼承好我們傳統文化的優秀成果和借鑒好外國先進文化 努力發展當代中國文化 是中國崛起的一條好的路線 既和平又增強了軟實力

【Charles的回答(0票)】:

從狹隘的民族國家角度來說國家的確是亡國。但中國一隻以來就不是一個單一民族的國家。

產生這種爭論說明中國還是個民族主義比較濃厚的地方,如伊朗,以色列和巴勒斯坦一般。而奧巴馬上台的時候盎格魯-撒克遜人白人們也沒說自己亡國了。

【科兄的回答(0票)】:

亡國是毫無疑問的。第二個問題,教育,孩子從小接受的就是錯誤的教育?,歷史嘛,就是個任人打扮的小姑娘

【林殊彥的回答(0票)】:

呵呵,亡國和亡天下嗎?

【任秋實的回答(0票)】:

即使他們不願意,最後還是被漢化了。漢文化也是個熔爐哇!只可惜被本朝太祖閹了。幾十年也沒緩過來。

【閆雪飛(Felix)的回答(0票)】:

寓言一則!

【張運政的回答(1票)】:

崖山之後再無中國,明亡之後再無華夏。

【鋼盅郭子的回答(2票)】:

不認同這種狹隘的歷史及民族觀

不認同歷代王朝家天下的制度(無論秦漢,不分元清)

非要評價的話,第一個版本(秦)代表了當時最先進的經濟政治制度,其後兩千年最多修補漏洞,毫無實質進步

【莊明仁的回答(1票)】:

中國人做奴才慣了,只要還有人活著,就自慰說沒亡國。

【趙潔瓊的回答(2票)】:

????? 看完這一串長長的,巨度漫長的外加古文的回答,我一陣犯暈。

????? 我極度的追捧著中國古代文明,無論是哪個朝代,包括元和清。偶一目十行的看過,真的是很崩潰人的一個問題。我的主張是:把能拿的出手的東西拿出來,把見不得人的東西藏起來。一個國家需要榮譽感和自豪感,中國人對於國家的認識在於土地,雖然朝代更替,我們依然叫自己為華夏兒女,華夏大地才是我們認同的國家,這片土地上發生的所有的事都是屬於中國的,因為我生在這片土地上,長在這片土地上,所以我是中國人,為中國的文明所自豪,我自豪的理所當然。那些生在國外的小孩子當然沒有這樣的自豪感,因為他們只能稱自己為華裔。

????? 沉浸於歷史中,可以得到一個結論,中國內戰死的人口遠比對外戰爭的多的多,比如說秦漢交替,人口死亡率超過90%,唐滅亡後,人口死亡率也在85%左右。那忽必烈和多爾袞屠的那幾個城算的了什麼?中國人最擅長的就是內耗,所以中國一定要在一個政府的專制管理下才能前進,我們離民主永遠是十萬八千里,民主了就意味要亡國了。

????? 這個問題其實挺容易讓人想起春秋戰國時期,那時因為常年的戰事,人性最醜陋的一面全部被挖了出來,我們可以從史書中去領悟什麼叫做沒有道德底線的國家到底是個什麼樣子。但那時也是百家爭鳴的時代,是中國歷史上思想最活躍的時期,那個時代人們的創造力比起我們,讓我們自慚形愧。這就好比夜越黑暗,星光越璀璨。

????? 我們自豪與蒙古,是因為那是中國罕見的主動對外戰爭,那也是我們贏了這幾百年一直在欺負我們的歐美的歷史。也說明了現在中國人內心的渴望,我們什麼時候可以重新恢復那時的氣魄。我們自豪於滿清,是因為那時的文化因為加入了滿族、蒙古族的新鮮血液,使很多東西得到了昇華,且他們在這片土地上和我們一起共同經歷了很多很多,得到了我們的認可。

?????? 沒有事情是十全十美的,你又想得到新的文化,又不想付出代價,貌似很難吧。只要再這片土地上發生過的,統統是我中華民族的一部分,統統是我華夏文明的一部分。為什麼我們不能有這樣的魄力呢?我們為什麼要說自己是漢人?因為我喜歡那句誓言:犯我大漢者,雖遠必誅!

標籤:-歷史 -中國古代歷史 -和菜頭 -崔英傑 -明史 -成吉思汗


相關資源:




給我留言