我曾經自製了一把軟塑鉤鐮槍,材質是木頭和海綿,我帶到馬術場測試,很難套中馬腿,宋代是如何用鉤鐮槍戰勝遊牧民族輕騎部隊的呢? | 知乎問答精選

 

A-A+

我曾經自製了一把軟塑鉤鐮槍,材質是木頭和海綿,我帶到馬術場測試,很難套中馬腿,宋代是如何用鉤鐮槍戰勝遊牧民族輕騎部隊的呢?

2018年10月05日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 6 ℃ 次

我曾經用自製木柄、軟塑料頭組成的「鉤鐮槍」到馬術場測試套馬腿,為了保護馬匹,只要軟塑頭挨著馬腿就算勾中。馬匹接受過 dressage 訓練。 而我接受過6年空手道訓練。

但實際測試我發現,正面跑來的馬的速度很快,而我把鉤鐮槍伸出時,剛好鉤子背面對準馬腿,根本無法形成「勾」的動作

?

而且高速奔跑的馬匹步頻極快,往往需要一擊命中,但事實上很難一擊命中,這麼長的桿子如果一擊未中,收回來都要好半天,估計在北宋我早被輕騎兵砍死了。

我想知道為什麼歷史上一再追捧「鉤鐮槍」這種實戰中弊端很多的東西?

鉤鐮槍真的在北宋破金之戰中起了很大的作用嗎?

【yolfilm的回答(7票)】:

一切拐子馬,鉤鎌槍之類的傳說,對我而言,都是小說家、戲曲家的扯淡。

理由很簡單,若是有效,不會只有岳家軍使用。(也許歷史上真有此物,但,絕對也是被誇大化了!)

對抗騎兵的方法千百種,隨便一排拒馬樁,比啥都靠譜。

宋遼之爭,宋朝抗敵無力,很多人歷史讀的前後搞不明白,要知道,遼早在唐末就已經建國,而且從遼太宗開始,就不停地改革、漢化,這是一個建制完整,甚至有自已文字的國家,(以我之見,雖然有點牽強,但,沒有遼,就不會有金,沒有金,就不會有清朝)。

要說宋朝的趙匡胤建國,還比遼國晚。

換言之,是遼抗宋,而不是宋抗遼。兩國交戰之所以困難,其實是因為雙方都是成型的國家,遼能出騎兵,那是他的地利,但,遼也能出步兵,跟宋朝打正規戰。

總之,絕不能把遼當作匈奴一般的遊牧民族看待。

遼兵,也不是一群騎著馬,呼嘯而來,呼嘯而去的傻大冒牧民!能隨便發明個鉤鎌槍,就能把幾萬、幾十萬遼兵給揣下地來。

【曾曉曦的回答(5票)】:

LZ這樣的測試其實並不能很好的反應實戰中的情況,要知道,步兵集團面對騎兵時如果能取得1:1的交換比,指揮官做夢也會笑出花來的。而人數相等的純步兵打純騎兵,在冷兵器時代步兵十有八九就得士氣低落了(嚇的!)。

其次,LZ的測試中有一個很嚴重的錯誤:鉤鐮槍並不是正面迎擊騎兵的武器。鉤鐮槍是長槍的變種,更多的是在騎兵突入之後從兩側予以殺傷。而且從正常的比例上講,一個騎兵要面對的往往是3-4支鉤鐮槍。

實際上,任何一個時代都不缺乏對抗輕重騎兵的武器和戰術,拒馬,拒馬槍,長距離的投射兵器這些戰術早在羅馬秦漢時代就已經頗有成效。對步兵集團來說,真正能夠對抗騎兵的是嚴謹的紀律,精良的訓練以及高昂的士氣。這也是為什麼在盛世之時,很少有遊牧民族騎兵能夠在農耕文明手裡佔到便宜的願意。而隨著歐洲民族意識的萌芽,近代民族軍隊搭配火器的廣泛使用,更是將重騎兵徹底打進了歷史的垃圾堆。

【邵康的回答(2票)】:

鉤鐮槍應該是對付在陣中行走的騎兵的,目的是將在己方陣中砍殺的騎兵從馬上勾下來,並非用以應付騎兵正面衝擊。對付拐子馬的時候砍馬腿用的是刀,不是鉤鐮槍。

【Zhang Fuguang的回答(0票)】:

古代對付騎兵的兩大常規武器:密集步兵陣配長矛、城牆加大炮。從技術上講,騎兵一旦失去了速度和士氣,就等著逃跑吧。阿金庫爾戰役裡,英國長弓手也是先佈置了拒馬。(水滸裡用鉤鐮槍好像是在騎兵低速通過時候從側面出擊的)

【陸仁賈的回答(0票)】:

直接砍馬腿用刀不就完了麼!鉤鐮槍在歷史上確實存在,但都是等敵人騎兵陣型已經被打亂,一群步兵上去圍一個落單的騎兵,7、8個鉤鐮槍一起上,把騎兵鉤下馬來。

標籤:-戰爭 -歷史 -中國古代歷史 -yolfilm -馬術 -軍事 -武器 -兵器


相關資源:




給我留言