為什麼中國古代大臣對皇權的限制會是「辭官」? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼中國古代大臣對皇權的限制會是「辭官」?

2018年10月06日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 6 ℃ 次

宋、明有賈似道、張居正云云,歷代幾乎是個普遍現象,這是一種什麼思維?

【羅偉(Robert)的回答(12票)】:

辭官並非是限制皇權,可能是一種誤讀。

所謂以辭官為要挾表達政治的行徑,從士大夫的內在精神世界來看,是表達君臣失和的輿論籌碼,從更現實的政治博弈來看,也是考驗帝王失之肱臂的承受力。

中國傳統士大夫階層對於皇權的平衡在於兩者:「君臣之道」與「天人感應」。

儒家的傳統並不承認絕對的皇權,帝王與臣子是相輔相成的關係,與臣子恩,則以義報。

如孟子告齊宣王曰:「君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之 視臣如犬馬,則臣視君如國人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇 仇。」王曰:「禮,為舊君有服,何如斯可為服矣?」

又如孟子的「君有大過則諫,反覆之而不聽,則易位」。

儘管這是封建時期的君臣之道,在專制時代這種種伸張又為帝王所矯用,但不可否認的是在士大夫階層中有著廣泛的精神基礎。

皇權至高縱然豪放,但皇權的合法性卻往往來源於文官階層的普遍認同,深受儒家思想浸淫的文官階層在多數時期常常是民心向北的代言人(不管是不是,以民意自居亦可)和天人感應的卜辭者(掌握最細微和強大的政治權力的預言),這可能是最直接和有效的限制皇權的根基吧

【Shoppen的回答(3票)】:

大臣傲嬌了

【哲也的回答(0票)】:

辭官其實就是棄官,「棄官」最早源於隱。 隱與仕相對,即不臣天子,不事王侯,與當權的統治者採取不合作態度。

什麼時候形成隱的呢?

王莽篡漢,引起許多士人「棄官」歸隱山林,以避王莽政權的征辟。此舉深得劉秀稱譽,東漢初,太原周黨被徵召,表示不欲仕宦,「願守所志」,博士范升上奏詆毀周黨「文不能演義,武不能死君」,其「不以禮屈,伏而不謁」的行為乃「大不敬」之罪。劉秀下詔曰:「自古明王聖主必有不賓之士。伯夷、叔齊不食周粟,太原周黨不受朕祿,亦各有志焉。其賜帛四十匹。」(註:《後漢書?逸民列傳》。)這個詔書實際上肯定了士人「隱」的權力,即政府的權力不得干涉「不賓之士」的不合作,而士人政治自由權利的確立,其外延順理成章擴大為官吏的「棄官」也被確定為權利,被國家習慣上認可為一種「合法」行為。?

什麼時候會去隱,為什麼?

一般而言,由「棄官」走上隱居不仕的道路,大都發生在朝政腐敗,統治集團內部矛盾激化的條件下,它使一些人在無法直接抗爭的情形下,轉而採取消極遁世的態度,棄官退隱。如新莽時期,大批士人「裂冠毀冕,相攜持而去」;東漢中後期外戚、宦官專權,朝政江河日下,許多士人在嚴酷的現實鬥爭面前,被迫採取消極不合作態度,「羞與卿相等列,至乃抗憤而不顧」(註:《後漢書?逸民列傳》。)。正如司馬光所論:「邦有道則仕,邦無道則隱。隱非君子之所欲也。人莫己知而道不得行,群邪共處而害將及身,故深藏以避之。」(註:《資治通鑒》卷五一。)

由此棄官的另一種情況是抗議直接上司的「無道」。或因上司輕慢無禮,不能禮賢下士,有損於士人的名譽,侵害了士人的應有權利等。如前引蕭育的「欲去官」,即因當眾為扶風所辱;另據《漢書?貢禹傳》載,貢禹為河南令,「以職事為府君所責,免冠謝。禹曰:『冠一免,安復可冠也!』遂去官」;橋玄為洛陽左尉,而梁不疑為河南尹,「玄以公事當詣府受對,恥為所辱,棄官還鄉里」(註:《後漢書?橋玄列傳》。);范滂為光祿勳主事,以光祿勳陳蕃不能禮遇,「遂投版棄官而去」。或因上司貪贓、受賄,而「士子羞與為伍」,如宗慈為修武令,「時太守出自權豪,多取貨賂,慈遂棄官去」(註:《後漢書?黨錮列傳》。);陳寔為太丘長,「以沛相賦斂違法,乃解印綬去」(註:《後漢書?陳寔列傳》。)。這種形式的棄官顯然不是把「隱」作為自己政治生涯的最終歸宿,而是以棄官為抗 爭手段,藉以在輿論上抨擊時政,貶抑邪惡。應當說,不論其棄官的主觀動機如何,都是對士人人格獨立和政治自由權力的維護,而此種權力的確立本身就是對政府權力的限制。這些「抗憤而不顧」的士人儘管抗爭的手段是消極的,但他們「大都具有不為富貴所淫和不為威武所屈的傲骨,也有寧為玉碎而不為瓦全的品德。他們往往鄙視權貴,反對暴政;仇恨貪鄙,清廉自律」(註:載《社會科學戰線》1994年第2 期。)。因此,在社會風氣敗壞,儒家道德淪喪的情況下,也有益於激揚正氣,蕩滌污濁。?

資料來源:tieba.baidu.com/f

【Machael的回答(0票)】:

這個不一定是對皇權的限制吧,個人感覺這是皇帝寵臣的一項特權,旁人東施效顰後果會很嚴重的。

其實外國也有,比如說俾斯麥。德皇威廉一世十分寵信俾斯麥,當然兩人也會有分歧的時候,據說一旦兩人爭得不可開交的時候,俾斯麥都會以辭官為威脅來使威廉一世屈服;而迫於當時的德國局勢和德皇對俾斯麥的信任,威廉一世大都會讓步於俾斯麥。威廉一世去世後,1888年,威廉二世繼位,年少氣盛的少年皇帝不甘受制於俾斯麥,在很多問題與俾斯麥上出現分歧,當俾斯麥再以辭官想脅時,威廉二世當即同意,俾斯麥正式下野。So, game over.

個人認為和上面@羅偉(Robert)?的「考驗帝王失之肱臂的承受力」觀點一樣,君臣博弈。

?

?

【舞秋風的回答(0票)】:

古代中國沒有對於君權的成文的制度,漢廢分封立郡縣後,只有來自於董仲舒「屈君而伸天」的思想從而發展出基於儒家思想的官僚體制,用董仲舒的話說,就「君臣離合」。但由於君權天授,臣子若和皇帝不合那就只有辭官一途以限制君權。

【夢夕林的回答(0票)】:

由於古代中國的政權合法性多半建立在道德上。大臣們在道德上自證清白(現代意義上的表明獨立性?),便有利於在政治上傲嬌皇權效果的實現。

標籤:-歷史 -人類文明 -皇權 -大臣


相關資源:





給我留言