如何客觀地評價馬克思(Karl Marx)? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何客觀地評價馬克思(Karl Marx)?

2018年10月08日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【毛奇的回答(10票)】:

感謝邀請,誠惶誠恐,因為評價的是馬克思。由於個人經歷和所知的有限,我們的看法往往是不完善的,甚至有偏見,即使馬克思本人也不例外。從一個角度談點個人的認知。有的看法已經在別的地方表達過。

?????? 克萊蒙梭說過,一個人如果在三十歲之前不同情社會主義,那他沒有良心;如果三十歲之後仍然同情社會主義,那他沒有頭腦。看來我既沒有良心也沒有頭腦。大約12年前,當第一次看到哈耶克和波普爾的時候,那點馬克思主義教育簡直不堪一擊;蘇聯的垮台和我自己曾經歷的國企倒閉潮似乎也證明,「共產主義的實驗及其失敗是20世紀人類最大的教訓」。?我至今仍相信這一點,也認為波普爾等人對馬克思批評是有道理的。不過現在,我對這個「無產階級的馬基雅維利」可能抱有某些同情——但即便如此,如果能作選擇的話,我寧願追隨羅伯特 歐文去創建「新和諧公社」,而不會贊同馬克思的無產階級專政和革命理論。在我看來,他的理論過分強調了社會生活中鬥爭的一面,很容易讓人忽視必要的合作,包括勞動與資本的合作。更重要的是,我在歐文的努力中似乎看到的是同時逃離資本主義和現代國家的意願,而馬克思雖然竭力想根除資本的罪惡,但求助的是一種更強大、也更可怕的極權國家。

?????? 有個意大利人看待馬克思理論的視角,我覺得很有趣,他論述的馬克思的歷史觀及對資本主義的批判。作者說,馬克思身上有兩顆靈魂在相互搏鬥,一個是來自黑格爾的歷史辯證法,另一個來自自然法理念。在馬克思那裡,無產階級革命是歷史辯證運動的結果,這場革命及共產主義將終結歷史的辯證運動;這是基督教救贖史觀的某種翻版。但是,如果按照黑格爾的歷史辯證法,當時的工人階級其實沒有什麼可抱怨的,因為我們也完全可以說,工人階級遭受的剝削同樣是歷史必然性的要求,工人的苦難是歷史進步必須的代價。我覺得可以補充的是,在共產黨宣言問世的1848年,只有英國算是確立了現代資本主義(按他的說法,資本主義生產方式),即使法國也還是農民的國家,怎麼能說這個制度剛剛建立起來就過時了呢?再者,如果歷史有它的客觀規律和設定好的進程,那麼個人的意志或認識又怎麼能去改變這個進程呢?如果說物質基礎決定思想意識,一個新生的資本主義社會怎麼會產生對未來社會的那麼全面的規劃、甚至社會主義的意識形態呢?這種思想難道不是先行於物質基礎嗎?它本身難道不就否認了經濟基礎-上層建築關係論嗎?

??????? 我見到不止一個作者指出了馬克思理論中的矛盾,他們認為,馬克思不是他自己定義的唯物主義者,而是帶有很強的意志主義色彩的理論家,他主張人應該介入「客觀」的歷史進程(很多不幸也由此而來)。?

???回到那個問題。如果說工人階級應該服從無情的歷史辯證法給他們安排的命運,大概沒有人認為這是馬克思的看法。但馬克思憑什麼為工人階級申辯?那位意大利人說:???????

???? ? 「拉布裡奧拉曾宣稱,馬克思的著作沒有控訴、抱怨和抗議;但我們可以思考一下,馬克思主義對資產階級社會和資本主義經濟的批判,是否僅限於對制度內在矛盾的冷靜分析。對工人大眾所承受的貧困和剝削的熱情揭露,在看到從勞動報酬中不公正地(按他的看法)抽取「剩餘價值」時發出的憤怒,這些難道沒有激發他的批判嗎?總之,當他因為工人必須「異化」自己、在勞動市場上作為商品來出賣而發出抗議時,難道他不是在彰顯自由人格的權益嗎?他心中有兩顆靈魂在相互搏鬥,一顆以歷史主義為靈感源泉,另一顆則以自然法為靈感源泉。兩種要素的共存能生發出無窮的革命力量,正如盧梭的學說那樣;但這種共存同樣構成一種內在矛盾,這種矛盾會不時展現出來。實際上,直到今天,所有的馬克思主義史學都受這種二元主義的困擾,二元主義還投射到政治實踐中:人們一方面看到社會民主黨改良主義的期待和漸進的行動,另一方面也看到激烈的革命舉動、對權力的攫取和獨裁。」

??????? 我希望看到的是馬克思在第一個方面的影響,但第二個方面的後果似乎給人們的印象更深。有點出乎馬克思本人意料的是,最早請求翻譯《資本論》的竟是俄國人。因為根據他的理論邏輯,對他的作品最感興趣的應該是當時的西歐。這真是一種奇妙的邂逅。後來的歷史證明,俄國的革命者著重利用的只有馬克思理論中革命和專政的一面,但是它造成的後果似乎使他的整個學說喪失了信用。

????? 但馬克思還有另一顆靈魂:

???? 「在盧梭和黑格爾之間,馬克思選擇了盧梭,重拾起假定「自然」平等的學說。在他看來,不平等不是來自自然,而是來自勞動。在體力勞動和腦力勞動的分工中,他不但推演出階級劃分和國家機器的起源,而且推演出精神與生活現實的分離,這種分離導致了神學、形而上學和「純粹」科學的誕生。於是,勞動分工玷污了「自然」和人。實際上,馬克思從一開始就以人的「救贖」(rachat)、人的再合一為目標。在他看來,歷史開始於原始的自然與人的分離之時,這一分離給了辨證運動最早的推動力,而辨證運動的第一個階段就是主人和奴隸的關係。為了實現人的救贖,應該摧毀這種關係,因此應該取消勞動分工。如果這種畸形狀態的根源不再發生作用,人就可以回歸其原初的本性,並能全方位地發展這一本性。實際上,他設想共產主義社會可允許人今天幹這個、明天幹那個,總之,讓人按其自然的、多面的實在性生活。他的人道主義是「實踐人道主義」,它主張實現「完整全面的人」。《共產黨宣言》的末尾是對未來社會的情感抒發和召喚,而在未來社會中,每個人的發展都將與全體人的發展達到完美的和諧。」「撇開神話的形式,這幅畫卷中難道沒有啟蒙運動曾提出——即便是以抽像和天真的方式——的、邁向更為人道、更為自由、更為公正之社會的進步主義倫理主題麼?而這正是馬克思的真正力量所在。馬克思聲稱,歷史進步是由生產中的物質力量的發展與法律政治形式之間的衝突引起的;在特定的階段,形式不再能統帥內容,於是前者就瓦解了。但準確地說,馬克思並不僅限於旁觀這一進程,而是以自己的言論和行動介入進來,從這個意義上說,他證明:攻擊和顛覆舊體制的並非技術因素,而恰恰是不斷上升的倫理意識。」

????? 如果總結一下,可以認為這是馬克思關於勞動解放的看法,即如何克服勞動的異化。在他設想的理想社會中,勞動將成為自由、自覺的創造性活動,人和自己的勞動作品將達到完美的「再合一」,就像藝術家與自己的作品達到統一一樣。看看毒奶粉和地溝油就知道,我們離這種審美狀態的生活還有多麼漫長的距離。

【張耀武的回答(3票)】:

1、問題描述中帶有「客觀評價」。採用客觀一詞就暗示著還有不客觀存在。問題是:評價本身就是某個人主觀意識的產物。因他得利者說好,因他受苦者說糟。哪一個更客觀呢?

2、30年前,凡是符合主席思想的就是客觀的,反之則是主觀的。在當下,不符合特色社會主義理論的,是不是不客觀呢?

3、馬克思理論比較多的主張暴力革命,「失去的只是鎖鏈,得到的將是整個世界」。現在有不少對馬克思理論質疑的聲音,還有讚賞唯心主義的,認為唯物淺薄唯心深刻。在國內,馬克思生平書籍的編撰譯介受到意識形態影響,難以瞭解馬克思全部真實狀況。所以說所要求的「客觀」還只能有限度地的達到。

【馬達的回答(1票)】:

1.強調了社會形態發展中經濟形態的決定性意義,認識了社會經濟形態的客觀性,從而對社會形態的發展有了一個以客觀現象為標尺的認識。

2.表達了對勞動者的關懷。

3.發現了原始自由市場經濟中資本與消費的矛盾,即過剩擴大再生產和赤貧消費者的矛盾。

4.用自由市場經濟滅亡的預言幫助拯救了市場經濟。

5.成了一面旗幟,在這面旗幟下做什麼的都有。

6.讓希特勒多了一條恨猶太人的理由。

【Johnson的回答(0票)】:

經濟學集大成者,庸俗經濟學的宿敵

【王鵬的回答(0票)】:

所有的評價都是主觀的,怎麼能有所謂的「客觀評價呢」別傻了。

【曹孟德的回答(0票)】:

當你能真實的瞭解他的一生的時候再去考慮客觀評價。

標籤:-經濟學 -政治 -社會學 -哲學 -如何評價-X-的好壞 -人物 -毛奇 -夏小芽 -哲學家


相關資源:





給我留言