新聞攝影強調紀實性,為什麼還要使用濾鏡? | 知乎問答精選

 

A-A+

新聞攝影強調紀實性,為什麼還要使用濾鏡?

2018年10月13日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 7 ℃ 次

【吳瑋的回答(78票)】:

真的是這樣嗎?舉兩個簡單的例子:

1.

傳統時代,使用燈光型膠片,在戶外陽光下拍攝,你會得到偏藍的影像。在沒有日光型膠片可更換的情況下,只有用雷登85濾鏡才能實現顏色的客觀還原。

2.

近黃昏時分,人的眼鏡既可以看到雲層天空,又可以看到地面景物,照相機只能拍到一樣(以天空測光,天空曝光準確,地面曝光不足形成剪影;以地面測光,天空曝光嚴重過度,白成一片)。使用中灰漸變能兼得天空、地面。

很多時候你覺得司空見慣的場景,簡單的攝影卻並不能實現如人眼視覺的還原。這時候就需要濾鏡來幫你。

我要糾正你的第二個錯誤認識,攝影除了紀實性,在非新聞創作的場合,更重要強調的是審美性和藝術性。濾鏡可以使得畫面源於生活並高於生活。如強烈頂光下拍攝人像,柔光鏡可使人臉光比縮小,影像柔和。黑白攝影濾鏡可以強化想要表現的景象,cpl能濾除非金屬面令人生厭的反光,珊瑚色鏡可使人物的皮膚看起來更健康(攝影數字化後,因後期調節更具操作性,已較為少見)。相比純客觀的記錄,藝術化得處理會讓影像更具審美價值。

3. 攝影還具有創作性。雙色的彩色偏振給了攝影師極大的創作自由。秋季的雨後,你可以使用它把雨後的小徑拍出藍色掉,而環境呈現收穫的暖色調。(攝影數字化後,因後期調節更具操作性,已較為少見)

4.

能把濾鏡說的頭頭是道的攝影師好像有點兒不識數

【PaulGel的回答(44票)】:

最近正好在看一些關於新聞攝影和真實性關係的資料。似乎前面說的都是實體濾鏡,這裡講講電子濾鏡。其實道理差不多。現在新聞界越來越多地使用Instagram或者Hipstamatic(也是一款手機上的攝影APP)拍攝的照片。這些照片因為濾鏡的使用,在新聞攝影界引起了很大的爭議。但逐漸,媒體也開始接受這樣的照片。

1.一個常見的反對觀點是濾鏡的使用傷害了攝影的真實性。但是攝影技術自誕生之日起就伴隨著後期,攝影這項技術也不能完全反映真實世界——人眼中看到的不是黑白世界、不會有虛化功能、不會有慢門。如果僅從技術角度定義攝影的真實性,那麼很多紀實攝影,如黑白攝影,都是不合格的。

以上這張照片由紐約時報的攝影師Damon Winter用手機上的Hipstamatic拍攝。他因為這組關於阿富汗戰爭的片子拿過新聞攝影的獎,結果在業內引起了很大爭議。他自己在紐約時報的Lens博客裡面寫到,在傳統攝影時代,攝影師可以通過膠片的選擇決定照片的色調、情緒。而使用Hipstamatic之類的濾鏡,並沒有比傳統攝影更加背離真實。(並不是說它不糟糕,而是說它沒有比膠片或者數碼更糟糕。)

2.新聞攝影能不能用濾鏡?攝影需不需要後期?原片就是真實的麼?……這些問題的核心在於——新聞攝影本身是否應該有藝術性。攝影記者Nick Stern曾在CNN的一篇評論極力反對使用Instagram拍攝的照片。他寫到:「A news photographer is there to record, not to produce works of art.」

但是攝影記者真的只是在記錄事實,而不去考慮藝術嗎?不管你願不願意承認,新聞攝影的操作本身一直在追求美。不美的照片是爭取不到讀者的。當下照片藝術性的作用更加顯著。讀者面臨著海量的照片,能否吸引讀者的注意是一個非常重要的考慮因素。

Benjamin Lowy也是一個用手機拍攝過很多新聞照片的攝影師(我在微博上推薦過他的照片,Hipstamatic上有一款濾鏡就是由他命名的)。用他的話來說:"Aesthetic is the proverbial fish hook.」

如果沒有讀者,那麼照片再「真實」又有什麼用處?

新聞攝影要不要講藝術性,看看荷賽冠軍就知道。

3.為什麼要強調攝影的真實性?最終是為了獲得讀者的信任,讓讀者相信你拍攝到的故事。但這一點不是靠工具或者技巧的使用與否,而是依賴於攝影師和新聞機構本身的判斷。一個攝影師完全可以不使用任何後期或技巧,但成功地扭曲原本的真實情況。一張照片的真實性不在於濾鏡本身,而在於攝影師是如何進行他/她的選擇,在於照片是否反映了事件的背景。

《華盛頓郵報》在兩年前曾經刊發過一張使用HDR(高動態範圍成像)合成的照片。按理說,HDR甚至比不用HDR更接近人眼所能看到的世界,但郵報的編輯們還是在圖邊配了這麼一段文字說明圖片的製作過程。如果你真的糾結於技術會傷害真實,加註釋。

「This image is a composite created by taking several photos and combining them with computer software to transcend the visual limitations of standard photography.」

4.為什麼很多攝影師反對濾鏡的使用?

任何新技術都會受到反對(彩色攝影剛出來也是被噴的不行)。但還有一個問題,就是隨著技術門檻的降低,職業攝影師越來越難以通過技術來顯示自己和普通人的不同,甚至是自己這個職業存在的合理性

有一個很普遍的心理現象,就是如果一件事情包含的勞動越少,職業玩家就覺得這件事情越low,儘管最終達到的效果可能是一樣的。

5.最近看了不少討論圖像和真實(factuality)、客觀(objectivity)的文章。以前書籍中的插圖(比如植物、解剖圖),都是人們手工畫的,但這些圖像,大多都是經過插圖師想像的加工。但有趣的是,他們認為自己加工後的作品,比真實的物件更加真實。為什麼?因為現實的物品往往是不完整的、特殊的,而他們修飾後的作品,更接近自然界的普遍狀況,更符合平均規律和理想範式。

新聞也是一樣。新聞在早期甚至會要求記者去靠想像恢復場景中的細節。為什麼?因為現實本身是充滿細節,所以報道也要去恢復細節,給讀者呈現一個更加接近客觀世界的故事。

攝影同理。早期的攝影技術十分簡陋,所以攝影師也要花不少時間去上色、修飾。一方面出於審美的考慮,一方面這樣也更符合當時的場景。

他們努力去模擬現實,反而造成了(在我們現在看來)和現實的背離。這些操作為什麼漸漸不再流行?除了技術本身的進步之外,一個原因是,不同的人得出的結果是不一樣的,所以這些過程中,可以摻雜別的詮釋、受到其他因素的影響。插圖師曾經發展出了一些新的方法克服可能的偏差,比如用網格線作圖。

客觀不在於是否與真實世界更加相似,而在於減少了人為因素對於最終結果的影響。

好好體會一下這句話。它會給你對真實的理解提供一個新的角度。

【李鵬濤的回答(1票)】:

紀實可以說是藝術的本真,濾鏡可理解為表現的藝術化。

【寒塘渡月的回答(9票)】:

2015更新:很多朋友比較關心一些早期回答,但由於攝影思想和方法一直在學習和變化,無暇更新回答,這裡的部分信息可能會過時,感興趣的朋友可加個人微信 hantang916 探討交流。

博客:sometime.me

公眾號:jiangxiao025

--

這是個很經典的好問題。

紀實紀實,什麼是「實」?不加任何前後期處理,相機裸拍直接輸出的就叫「實」?這是最大的誤解。

其實,當你用相機取廣袤立體的世界之一角,並將之平面化成方寸圖片之時,便完成了對這個世界最大最根本的PS。

攝影利用現實世界的光線,經過一系列採集處理,來形成一定的影像,這個影像只是一個平面」畫像「,而非世界的」鏡像「。

攝影的藝術性在於通過對形成影像的過程加以各種控制,從而獲得特定的畫面效果,來表達自己的主觀思想感情。這種控制有時以修正各種偏差還原真實為目的,有時以藝術性的失真為目的。

【杜謙的回答(1票)】:

濾鏡有的是改善光線條件的,有的是增加藝術效果的,根據拍攝條件和拍攝對象的情況具體問題具體分析。但目的是相同的,就是拍出攝影師腦子裡預想出的效果!

【知乎用戶的回答(2票)】:

一、這個爭論的核心,在於"什麼是『實』「,又可以細化為幾個問題。

  • 世界是怎樣的?
  • 人眼看到的世界是怎樣的?
  • 相機拍到的世界是怎樣的?

結論是:三者都是不一樣的。解釋看第三條。

二、這個爭論的第二核心,拍照的目的是什麼,又可以細化為幾個問題。

  • 是為了再現這個世界麼?
  • 是為了再現人眼看到的世界麼?
  • 到底是為了什麼?

答案是:啥都是,看你的需求。解釋在下面。

三、詳細說明。

  • 什麼是光?

所謂光,是一種人類眼睛可以見的電磁波(可見光譜),光只是電磁波譜上的某一段頻譜。光是由一種稱為光子的基本粒子組成。也就是說,人的眼睛感知到的不是全部的世界。

  • 什麼是視覺?

所謂視覺,就是大腦對感光細胞所受電磁波的刺激,作出的主觀解釋。

  • 人眼感知有哪些規律?(好想略去一萬字啊,先留著下次再改。哥們,百度去吧好不好,反正我也不過是要複製粘貼下。)
  1. 色彩感知
  2. 空間感知
  3. 形體感知
  4. 明暗感知
  5. 運動感知

  • 相機的工作原理是?其實是想讓大家思考
  1. 相機在空間感知、透視方面和人眼的差異,以及人眼看照片和看現實世界的差異。

  2. 鏡頭鏡片對色彩和以及由於光線的各種射的影響。

  3. 膠片、數碼的感光原件和人的眼睛的差異。

  • 第二個爭論核心不想解釋,你愛幹啥幹啥,蘿蔔青菜各有所愛。

  • 最後一條是吐槽知乎的,請無視可愛的她。

<span style="color:#ea68a2;">我的神,能否改個字體顏色?這個顏色好不喜歡啊!而且有序列表和無序列表後面為什麼不能直接添加段落啊?</span>

【billdozer的回答(1票)】:

首先不是所有攝影都是用來紀實的,有的需要藝術性,思想性;其次,即使是用來紀實,濾鏡並不代表著不真實,相反有些情況正應為需要真實的記錄才採用濾鏡。

【知乎用戶的回答(1票)】:

攝影就算是初期也不只是強調紀實性

套用楊絳的經典語錄,現在很多攝影愛好者的問題就是攝影史讀得太少,但想得太多

【歐永佳的回答(0票)】:

強調不代表等於,人眼所見也不等於相機所見!

攝影所反映出來的光影場景與構圖是拍攝者的主觀意識,拍攝者使用濾鏡是為了呈現他自己認為需要呈現的畫面,他覺得這才是最美、最真實的。

每個人對紀實都有不同的觀點與看法,即便是CNN和CCTV,紀實與濾鏡無關。

【門門的回答(0票)】:

攝影強調的是美,紀實只是一方面而已。

【dodo的回答(1票)】:

簡言之。

首先,紀實只是攝影術誕生初期的功能,到如今已經退居眾位之一了。

其次,濾鏡的首要任務是校正色差,再來才是美化和營造特殊效果。

【知乎用戶的回答(0票)】:

這個大多數是因為導演追求藝術化而做出的選擇,豐富情感,突出劇情,起到渲染的作用!

紀錄片哪怕傾向紀實,有的時候也有必要加入色彩的渲染。

【吳家展的回答(0票)】:

紀實攝影只是攝影家族中一個大類~~~~~~~攝影的目的不同,手法也不盡相同,不能說攝影就強調紀實,這是認識錯誤。

況且,所謂紀實就是記錄事實,而相機拍出來,不加修飾的照片只是相機看到的」真實「可能跟人看到的想去甚遠(原因很多,人眼+大腦比鏡頭+芯片強大太多了),後期或者濾鏡,在紀實攝影中能起到還原現場人所看到的」真實「的作用,因此,是否使用濾鏡,跟是否紀實,並沒有必然聯繫,要具體問題具體分析。

【發東的回答(0票)】:

攝影,只是如實記錄光影,光影的玩法很多,濾鏡是一種。

【百瑞的回答(0票)】:

你問的應該是紀實攝影為什麼還要用濾鏡吧。否則你的命題就是錯的,因為攝影門類太多,幹嗎一定要紀實性。

即使紀實攝影也不排斥濾鏡。因為膠片,ccd,cmos在捕捉光線的時候已經是在對光線進行處理了,濾鏡也是一種對光的處理方式,沒有本質區別。

【諾沫兔兒的回答(0票)】:

內容真實,視覺唯美

【唐思斯的回答(0票)】:

強調紀實並不是說攝影就是紀實

就像人的記憶都會有選擇性和偏好一樣

【SongVision的回答(0票)】:

第一、很簡單的邏輯,途徑相對合理與結果合理是不能等同的。同樣的,在攝影中,攝影的目的和途徑也是兩個問題。

第二、或許你把攝影想得太簡單。舉一個基礎的事例,膠片、CCD對不同光譜的捕捉性能不同,攝影家需要不需要用方法控制色彩?

第三、試著瞭解真正的攝影吧,它會比你在文字離看到或者單純地討論還美妙一百萬倍不止哦:)

希望你能明白我的意思,也希望能幫到你。

【Henry的回答(0票)】:

1、獲得更好的畫面效果

2、由於沒有後期數據,才更會凸顯照片的真實性

3、更好的適應和表達畫面含義,強調照片背景

【孫藝安的回答(0票)】:

因為導演審核不通過

標籤:-攝影 -攝影器材 -攝影后期技術 -濾鏡 -新聞攝影


相關資源:





給我留言