老片轉制為 3D 重映,這樣的趨勢究竟是不是好的? | 知乎問答精選

 

A-A+

老片轉制為 3D 重映,這樣的趨勢究竟是不是好的?

2018年10月14日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 6 ℃ 次

泰坦尼克號3D版今兒上映了。自從3D技術得以實現,無數老片都轉製成3D重映了,比如《獅子王》啊,比如《美女與野獸》啊等等。這樣的趨勢對電影的發展來說究竟是不是好的?是更多考慮到經濟利益還是為了滿足影迷的觀影願望,是兩全其美還是利弊兼有?

我知道很多事情都不能割裂開來看,但是有沒有人能幫著分析一下兒。3D到底又能帶來多少的新體驗呢,這種新鮮感是不是也有保質期的?或者就您自己的觀影體驗來說這種新舊差別有多大?奧斯卡之後爛片一大坨洶湧而來,轉制老片是不是因此又討了巧?

考慮的問題挺多有點不清楚,所以來知乎問問。老片轉制為3D重映,能形成趨勢是不是就意味著是經濟利益驅使?那這樣的趨勢好不好呢?嗯,其實討論趨勢好不好這問題看上去有點假大空,我就是想知道大家對這個趨勢的看法而已。來,抒抒己見吧,好麼?

P.S. 那個,看了經雷老師回答,檢討一下,似乎我有點動機論了,主觀上覺得圈錢就不是什麼好事兒。我就是覺得資源有限,如果因為趨勢把一些不合適轉制的電影重映,那多浪費錢啊。

【經雷的回答(28票)】:

老片轉制看不出有任何不好的地方。產生這個趨勢,當然就是因為有人看,商家多了一個贏利點,觀眾多一個選擇,有什麼可擔憂的呢?又不是說轉制以後就把 2D 版給燒了。

我覺得提問者的思維有點像政府,總是試圖去對一種需求做意識形態判斷,然後,就是出手管制了吧?有人想看,願意掏錢,又沒有傷害到任何人,為什麼你要多事去擔憂這個好不好那個是不是假大空呢?

我認為 3D 轉制技術本身從美學上並沒有多大意思,並不是每部影片、每個鏡頭都適合這樣硬生生撐成 3D。我更希望看到更多 3D 條件下對電影敘事進行全新探索的作品。所以作為觀眾我不會為老片 3D 版埋單。但有人愛看我覺得完全理解,商家去迎合也是天經地義。

【yolfilm的回答(18票)】:

只要能把觀眾弄進戲院來。所有的辦法,都是好辦法。

電影是資本密集、勞力密集的行業。

沒觀眾,資本不但很不高興,沒觀眾,那些密集投入的可憐勞力,也全都沒前途。

3d技術的重要性,可以隨手舉一個例子。

大家都以為 sony 公司是作80年代作隨身聽、70年代作特麗霓虹電視起家,其實,更早,sony 的第一桶金,是靠代理好萊塢的一種特殊放映技術,叫「陶德ao體」起家。

所謂「陶德ao體」,就是用變形鏡,把普通35厘米膠片,可以變形成超寬銀幕。

(「每天收進來的錢,堆在桌上,根本不及收拾。」……一直到現在,在sony的官網上,他們還在滋滋樂道這件舊事。)

這種電影技術的發明,一直就是電影史的不可或缺之物,從慮米埃兄弟發明電影的那一刻開始,電影業就不停地發明東西,剪輯技法出現「蒙太奇理論」的大變革,攝影機硬體從手搖變電動,攝影器材出現軌道、昇降機,電影從無聲變有聲,再出現杜比身歷聲,畫面從彩色變寬銀幕,甚至變3d。

沒有這些前輩拚命想方設法,電影豈能日新月異?

老片變3d, 不過是影史上,另一樁電影人的拼博罷了。

事實上,電影3d熱潮,早不是第一次發生……。

第一次風潮,有希區考克這樣的大師投入,第二次風潮,是港台武打片打進世界的助推力。

這一次風潮,不但救了詹姆斯克麥隆,它更可能又一次救了sony、夏普這些垂垂老矣的電視機公司。

總而言之,豈可無3d?

【張小北的回答(14票)】:

把市場的交給市場,技術的交給技術,藝術的交給藝術。

電影這種事情,真的是但求無愧,生死有命。

【小嘿hi的回答(2票)】:

不是每部老片都適合轉制3D的,比如不以畫面取勝的經典好片以及本就素質一般的電影,電影公司的最終目的不過是盈利,像LZ列舉的那幾部,動畫片轉制相對來說難度小,又是經典,主打低齡市場,泰坦尼克,是上映多少週年來著,紀念一把,另外其畫面也確實是波瀾壯闊,著實可圈可點。總之,未來肯定會有更多的老片轉制3D重映,但絕對不會成為一種趨勢,觀眾也會審美疲勞。

【梁凱的回答(2票)】:

每一部電影成功與否,即便在中國,都是建立在作品本身的材質水平,同時也依賴複雜而且很有偶然性的各種市場因素。到今天,我想大家都會認同3D電影是一個必然的市場發展方向。如果考慮到很多經典的2D電影都在不同的時代被反反覆覆拍了好幾遍(比如 Planet of Apes),那麼很多經典的題材吸引有信心有實力的投資商再去做一個3D版是一個無法阻擋的必然。這個沒有必要去擔心好不好,或者浪費不浪費。公映的電影主要是市場行為,不是政府行為:)

如果裸眼全息3D電影在10年之內出現,很可能我們會看到很多現在的3D電影被再次製作一遍的。

即便從科教和公益的角度看,我相信3D的重新製作也有自身的價值。而且今後相應的轉換和在製作的成本也會越來越低的。

【高宗文的回答(2票)】:

我剛剛看完3D版的《泰坦尼克號》,說幾句。

當Jack和Rose站在船舷上伸開雙臂那一個經典動作時,3D版的效果簡直找不到足夠的形容詞來形容,太美了!

目前還沉浸在3D版的震撼和故事情節之中,不知道說什麼好,第一次求折疊。

【Mary的回答(0票)】:

最主要的就是票房 ? 有票房才是王道

【Paranoid的回答(0票)】:

只要轉三D技術應用在老片上有利可圖,現象肯定會持續下去。

不存在浪費不浪費的問題,某條路直到走到死胡同才會走不通的,前提必須走下去。

直到新的轉制技術或電影技術出現,有了新的轉制方向了,才會停止。

【Chiajuen的回答(0票)】:

投資方看重最多的是錢,只要能盈利,他們便會砸錢上去。

當年的經典影片苦於技術偏弱,今天的技術可以彌補之前的不足,對大多數人也是一種慰藉。

但過於氾濫也是很不好的,還是度的問題。

【樊曼笠的回答(0票)】:

以前,是電影公司拍什麼,我們這些觀眾看什麼,現在是我們看什麼,他們拍什麼~~不管是翻拍還是重新製作3D,都是為了迎合觀眾~~~

【周永強的回答(0票)】:

我感覺沒太大誘惑,因為泰坦尼克號3d話,其實大家不是衝著3d去的,而主要是衝著片子本身去的。

【Colin Smith的回答(0票)】:

是否適合2D轉3D,要看具體的情況。。。

像泰坦尼克那樣的紀念意義要大於實際意義,轉成3D的無非就是想顯示一下技術水平和經典重溫。從利益角度來說,老片2D轉3D的優勢在於基本不會虧本,即使可能造成審美疲勞,但是我想大多數人都會對3D版的「童年回憶」產生興趣,並且因為是老片轉3D,在一定程度上可以降低宣傳成本。但是同樣結果就是票房也不會很高。(有人可能要提到泰坦尼克的3D版,但是我要提醒的是,泰坦尼克具有的是里程碑式的意義,如果你按這個公式:成本+2D版的影響+它的紀念意義=應得的票房,就會發現他的票房並不會很理想。)而新片的優勢在於:1.更符合當代的主流審美觀2.更容易演繹新興科技3.更有可能刷新票房記錄(當然這也是它的缺點,因為新片的未知因素太多,是否能被大眾所接受也有待證明,所以新片虧本的概率遠高於「新瓶裝舊酒」。)

【劉乾坤的回答(0票)】:

不懂技術,不是電影工業從業人員,胡亂添加一個非主流答案吧:把一龍鍾老太架到手術台,各種硅膠、拉皮、植發,整一美少女出來,你敢娶嗎??

標籤:-電影 -商業 -3D -經雷 -豆瓣電影 -電影市場 -3D-電影 -電影產業


相關資源:





給我留言