為什麼演員、攝影師、作家都可以跨界執導電影?導演門檻很低嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼演員、攝影師、作家都可以跨界執導電影?導演門檻很低嗎?

2018年10月24日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 16 ℃ 次

【羅登的回答(363票)】:

凡不需要資格認證或者職稱評定或者頒發證書的職業,基本都沒有壁壘。

非醫生的人要轉行去做醫生,恐怕得付出相當大的精力;開C本的人要去開大貨,也不行;五級鉗工要做六級叉車工,也不行;出納想去當會計,這也不行……

總之,以上這些例子都必須有Certification。

導演沒有,也不可能有,所以沒有壁壘,真的沒有。

只要你能賣,賣什麼都行。賣知名度,賣資源,賣影響力,賣營銷點……能賣就行,或者什麼都沒有,你爹是煤老闆也行。

所以導演沒有專業壁壘,牛逼導演才有壁壘啊。

【知乎用戶的回答(278票)】:

我不同意此頁面大多數人的說法。

「導演」應該是電影行業壁壘最高的職位。因為這個職位不僅需要才華,更需要權威和經驗。他是劇組中唯一的需要對電影整體質量負責的人。

如果電影製作過程中,導演什麼都不懂,什麼主意都是別人幫著拿,沒有指導過演員的表演,沒有參與劇本的創作,沒有給攝影燈光提供過意見,到最後,署名是署上了,可實際上並沒有做好導演的工作。只有一個「導演」的虛名。奧森威爾斯說過一句著名的話:「沒有人能被稱作導演,直到他親自剪輯。」這也說明了為什麼好萊塢那麼多導演只有拿到「最終剪輯權」才算人生圓滿。

按照以上所說,現在中國的電影市場上有太多虛假的「導演」。這些導演,由於各種原因被推上了導演的職位,正如最高票所說,可能是由於有知名度,有資源,有影響力,有營銷點,或者是有一個煤老闆爹。但在體制相對健全的好萊塢,僅僅有以上這些因素,是不可能成為一個院線導演的。曾經看過一個新聞,我國某鄉鎮的一把手為了財色,拍電影以潛規則女演員,還可以撈一大筆文化獎金。如果把這樣的「導演」和真正的導演混為一談,我認為再討論這個問題就沒有任何價值了。

我們瞭解過很多好導演並非科班出身,但並不代表電影導演不需要專業知識。即使不是科班出身,想成為稱職導演也需要系統學習電影知識。電影已經有百年的歷史,這百年中,因為美國本土未受二戰波及,所以電影的歷史和傳承從來沒有出現斷層。現如今的導演,都是站立在前人的肩膀上,才能達到新的高度。沒有接受過系統的電影製作教育的非科班,大多都會在劇組中從干攝影、剪輯等技術工作起步,一步步熟悉這個行業如何運作。任何一個健全的電影工業,都不會接受一個缺乏經驗的從業者擔任導演。

當然,有很多天賦異稟的導演,從第一部處女作就給人石破天驚的感覺。有些人依次為證據,認為拍攝電影不依賴於專業訓練,只要有想法有設備有資金就能拍出來好電影。事實上,這些天才導演也都並非是一蹴而就。就拿timeout雜誌曾經評選過的影史最佳處女作top5來舉例。查爾斯勞頓作為演員非常成功,在業界積累了多年的經驗,在好萊塢能聚集豐富的資源,處女作才能拍出《獵人之夜》這樣的高水平;奧森威爾斯在他第一部電影之前,確實是完全的圈外人,但也是做過戲劇導演的人了;《惡土》導演泰倫斯馬力克在處女作之前拿過藝術學學位,還參加過afi旗下電影院校的專業訓練;《血迷宮》導演科恩兄弟也接受過幾年專業的電影教育,在處女作之前參與過劇本創作和短片創作;讓維果的《亞特蘭大號》嚴格來說不能算處女作了,因為他之前已經拍攝過3部紀錄片。這些才華耀眼的導演,這些不可多得的「天才」,看來也是靠快速的學習和積累,才能發掘出自己的天賦,才有高人一步的起點。

針對題主的問題,演員、攝影師,肯定不能算跨界,因為他們是電影製作中的一環,有很多機會和經驗更豐富的導演合作學習,逐漸成長為具備導演能力的從業人員,「演而優則導」,那是順理成章的。

算跨界的,是作家,詩人,畫家等。這些跨界拍攝電影的人裡,成功的寥寥無幾。也許畫家轉行成功的還算多點,因為繪畫和電影的聯繫更為直接。電影和其他藝術領域的聯繫並不如一般人想像的那麼緊密,電影有一套區別於其他藝術的敘事語言和創作規則。打個不成熟的比方,語文考滿分的人,寫數學卷子,未必就能考出好成績,甚至大多數「跨界」的人,把答語文卷子的思維用到數學考試裡,當然不能令人滿意。

我認為,只有社會認識到「導演」這一特殊職位的高專業壁壘,才能杜絕更多的「偽導演」的誕生;只有對電影的藝術性保有一絲敬畏,電影院才能不變成垃圾場。大多數觀眾應當逐漸明白,如果一部電影想要有高質量,「導演」這一職位必須由有技術實力和藝術追求的人來擔當。

【知乎用戶的回答(299票)】:

怒答!

「導演的專業壁壘是不是比較低?」——少年!你需要多看一些好電影了!!!

【夏哲睿的回答(132票)】:

為什麼農民軍人土匪擺地攤的都可以跨界當皇帝?皇帝的專業壁壘很低嗎?

【星辰的回答(67票)】:

看了大家評論…………的確之前的回答有些偏頗,帶有個人主觀色彩。來修改下。原諒我昨晚加班中途想放鬆心情跑來答題的倉促與思考不周吧…………

================================

實際上,很多跨行做導演的並未能夠完全掌握「導演」的專業技能,但他們背後有精良的團隊配置,所以不用擔心一些基礎的技術性問題(如光、構圖、攝影、鏡頭原則、剪輯原則等)的出現。但當然,最終成片效果也不一定會像許多好的科班導演那樣,比較流暢自然地表達自己的主題和思考。

比如韓寒拍《後會無期》,很多片段都只是他讓演員巴拉巴拉把他的段子講出來而已,比如「喜歡就是放肆,但愛就是克制」。這類微博上心靈雞湯的句子和當時的劇情走向、人物性格都沒搭上,更稱不上對電影敘事的推動作用了。(當然很多人喜歡做馬後炮,把這類句子背下來然後反過來去套劇情,繼而得出所謂的「解讀」,那我也沒得什麼好說)。

整片值得稱讚的是構圖、美術以及音樂,這是非專業導演也能達到的高度,因為他背後有團隊。但敘事、主題、人物方面,都沒有到點上。總體來說就是電影敘事較弱

在電影,電視這個圈子裡,導演的門檻實際上很低。很多非科班的人只要會用攝影機,就認為自己能拍東西。如果有錢又有人,那投資個幾百萬,找個專業團隊,拍出一部院線電影也不是問題。但是形式都能搭建起來,但內容核心能不能拿捏好,這是要看水平的。

所以,有錢和有人(關鍵是有錢)就可以做導演了,這是當下中國電影的現實之一。當然如果要賺錢,你自己還要有點影響力。

徐崢算是近兩年做得挺不錯的一個了,泰囧整體都很不錯,尤其是故事的戲劇性、衝突性,包括主題的鮮明和人物性格的拿捏,都比小時代,後會無期要好太多太多了。

當然我之前遺漏了一位,姜文。姜文首先,是才華橫溢,這屬於」昆汀「式的才華,水銀瀉地一樣的。其次,對電影的直覺和把握和他演了幾十年電影電視劇有關,另外也不要忘記,他是中戲畢業的。北影和中戲的表演系也會學電影的課程,這就已經是與非專業人士的區別。所以這也是現在的一些青年演員、作家所無法企及的高度。

總之,誰都可以轉行拍電影,但如果不學電影卻拍出好電影,基本是不可能的。

【闞歐禮的回答(17票)】:

跨界導演的增多,顯著提升了執行導演的能力。

【知乎用戶的回答(33票)】:

以前還在劇組的時候經常會聽到這樣一句話(現在的劇組肯定也這麼說)

我有個親戚的小孩想進組裡學習學習,您看給安排哪個部門啊?

會點什麼啊,能寫字畫畫嗎?去美術部門看看吧。哦買東西砍價還行啊那就去道具部門吧。會美容美發?就去梳妝部門。針線活做的好就去服裝部門。一膀子力氣去幹場務,會木工活的搞制景,心細的當場記,懂攝像的去攝像部門,人際關係圓滑的當副導,善於管錢的的當製片……

什麼這都不行啊!那會喊「卡」嗎?當導演吧

——————————————————————————————————

說這個話不會為了抖機靈,而是間接告訴你們,組裡的其他位置都是有更直接的標準來決定你合不合適的,能不能幹的。

而導演是什麼?

很多人不明白,導演其實是一個劇組個核心,他的目的就是為了把上面的這幫人聚到一起來實現他自己的創作,用錢也好,用手段也好,用關係也好……這麼多人圍著一個人轉,你要知道這一個人其實很累的。

這其實就是導演的專業壁壘,不管你之前做什麼,你能讓這樣一群人不管為了什麼目的的給你幹活陪你玩,你就可以去當導演了,至於拍出來是什麼鬼東西,那是另一個問題了。

【關雅荻的回答(15票)】:

謹防題目被修改,我回答該題時,題目內容為:

為什麼演員、攝影師、作家都可以跨界執導電影?導演門檻很低嗎?

1、為什麼不可以呢?

一個人是否可以執導電影擔任導演,跟是否是演員、攝影師、作家沒有關係,也跟這個人是否跨界沒有關係。

任何人,只要有投資人認可和信任,並組建(或劇組已組建完成)了一隻可以進行電影拍攝、製作的團隊,理論上都可以去「執導」電影,也就是擔任導演工作。

如果你覺得我說的絕對了,我可以告訴你,中國電影從來不缺上面我說的這種「絕對情況」。

只不過,一個人「當上了導演」和「導演出來的作品優劣」完完全全是兩回事。

2、取決於你如何定義「導演」。

下面說的導演是以90分鐘長片為討論對象,短片、微電影導演暫時先不討論。

如果是上面第一條內容,只以最終是否能當上導演這個為結果,那答案就是,門檻並不是很高。

如果片子順利拍攝完成,後期製作順利,也就是具備可以把一部電影順利「拍完」的導演,門檻比上面高了一點。

如果片子順利拍完,不只是電影頻道上放一放,還能全國商業影院公映,門檻比上面又高了一點。

如果片子院線公映,還能有不錯的票房,片子賺錢了,或者片子雖然沒怎麼賺錢,但觀眾和評論普遍好評,門檻比上面就高了一大塊。

如果片子院線公映,賺錢又好口碑,門檻比上面高出了就不是一大截的問題了,而是這樣的案例,每年國內絕對數量都很少,所以門檻更高了。

如果片子賺錢,口碑好,而且經受了時間的考驗,這就是大師導演了,門檻已經快高到天上了。

上面回答,我在猜提問的這哥們可能沒太表達清楚自己真正想問的內容。

反正目前這個問題看著有點怪。

這麼說吧,如果我問:

為什麼清潔工、上班族、律師都可以跨界掌勺做大廚?廚師門檻低嗎?

估計藍翔技校廚師班的一年級新生都會衝上知乎來怒答的。

【周白的回答(32票)】:

對人民幣玩家而言,比普通人稍微低一點。

【李瑞勤的回答(8票)】:

1、我們所能看到的演員、攝影師、作家跨界,只是演員、攝影師、作家群體裡個別例子。

2、任何行業、職業群體裡,都必然有最好的一小撮人,或者能力、資源更寬泛的一小撮人。

3、所以恰恰證明了,一個人要跨界去做另外一個行業、職業,其實很難。

4、任何行業、職業的壁壘我覺得其實更多是資源的壁壘,而不是能力的壁壘:因為任何行業、職業都有做得好,和做得糟糕,隨時準備被踢飛的人,但是他們也算是進入了這個行業,不是麼?比爾蓋茨大概可以讓自己成為世界上絕大部分的行業從業者。

【龍海燕的回答(14票)】:

在準備畢業作品的時候,老師會告訴我們在經濟條件允許的情況下和最好的攝影錄音團隊合作。當你和一個優秀的技術型團隊合作時,他們可以支撐你的想法,也就是給你加分。而一個優秀的導演,是可以在其他專業人才的配合下,再整體提高電影的檔次。所以現在所謂導演門檻低,個人認為真的要感謝,演員,攝影,錄音,美工,特技以及製片的專業素質強,提高了個人想法創作。

【胡戈的回答(8票)】:

從技能角度來說導演的門檻確實比攝影師、剪輯師等工種要低。就如同總裁的門檻比技術員、程序員要低一樣。幾個兄弟想聯合起來開個公司,最後發現每個人都只能做總裁。

【賈梓佳的回答(7票)】:

你拿著大蘋果拍張照片加個濾鏡發ins上,小白就以為你是攝影師了呢

【葉靈沖的回答(4票)】:

1導演的門檻就是低,你能湊齊一幫各司其職的人幫你幹活你就可以是所謂的「導演」,你帶頂鴨舌帽指點江山裝逼幾句你也可以是所謂的」導演「。微電影盛行的時代,你有台單反,有個」電影夢「,要是再有一點哪怕是老羅的那種」情懷「就更好了,你也可以和三五兄弟組一起當一回導演。

所以跨界根本不是什麼了不起的事。國內最不缺的是導演,最缺的是好導演。

2現在專業院校的導演系課程和學生水平總體來說太水,被取而代之相對比較簡單。很多我接觸的導演系的朋友充其量只是一個攝影師或者打燈光的水平。他們對劇本的解讀力太弱,缺少基本的文學素養,在表演,舞台呈現上也沒有表演系的來得更為精準。幾年浸潤在專業院校的時光,滋長的不是水平,是傲氣,是裝逼范兒。所以劇本給他,不但不能很好詮釋你的意思,反而會傲氣騰騰地曲解。很多時候彼此溝通等於彼此消耗耐心。反而和演員溝通會很順暢,他不需要說,一演,便知道,劇本哪裡出問題了。相信很多演員,作家都會遇到相同的問題。在我耐心被耗損的時候,我也會萌生」老子的本子自己做主,不需要一幫傻逼把我的心血變成翔「的想法。可以說碰上很多奇葩導演勾起了人們的挑戰欲。只是我尚未有那樣的能力。但是很多人有,於是他們做起了導演。

3演員,作家,攝影師,導演……等等職業都是創作者。作為創作者,都有自己的表達欲。演員會被控制,劇本會被修改,攝影師的鏡頭會被要求。他們的表達是有所限制的,導演的表達呈現是最終的。每個人都希望自己的想法是終端的,不被阻截。條件成熟,沒有自知之明的,或者做好萬全準備的,都會踏上導演路。

【蘇若耶的回答(9票)】:

主要是那些科班出身的導演們水平也沒見得比他們跨行的高,很多北影中戲畢業的導演肚子裡也是草包,以為玩個小眾,玩個暴力,玩個陰暗系,玩個情色,就叫藝術片了。說實話,是他們降低了電影的B格。那些個作家們最起碼還有點審美有點情懷有點文化。那些個演員們好歹有點經驗有點資源有點觀眾緣。那些個攝影師好歹有點技術有點實踐經驗。當然,我不是說作家們演員們的電影有多好,只能說最起碼人家還有點服務意識。另外,聽說斯皮爾伯格也不是科班出身。嗯哼。

【北風三代的回答(4票)】:

只要站在風口,豬也能飛起來——雷軍

【叨叨小牧的回答(2票)】:

演員、攝影師、作家跨界執導電影的優勢在於,身為資源的提供者的他們,更容易積累相對多的觀眾願意接受他們提供的信息、審美和價值觀。簡而言之,他們的電影有人願意看。

再者,不論是表演藝術、攝影還是文藝作品,很多方面都跟電影是共通的。而電影作為傳播媒介之一,相比於其他專業更容易被大眾接受。

第二個問題,電影導演的專業壁壘不低。只是在以消費為主要需求的電影行業,專業性讓位於票房,非專業導演們票房的成功並不等同電影就沒有專業性。

標籤:-電影 -藝術 -人文 -導演 -攝影技巧


相關資源:





給我留言