文革中對中國年輕一代的文化普及,是不是對改革開放中外國資本的大規模投資產生了直接影響呢? | 知乎問答精選

 

A-A+

文革中對中國年輕一代的文化普及,是不是對改革開放中外國資本的大規模投資產生了直接影響呢?

2018年11月02日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

文化大革命對中國經濟產生了難以估量的摧毀作用,外國資本怎麼敢在一個政治制度對立,並且經濟水平低下,文化迥異的國家投資,是不是因為中國政府的權威﹑經濟實力和文革中教育的掃除文盲的作用?

文革雖然對教育的摧殘很深,但是基礎教育卻得到普及。每一個鄉鎮甚至有自己的初中高中,這在改革開放之後再也沒有恢復,從這個角度看,文革是不是也有益處?

【skywalkerhan的回答(24票)】:

對文革不反思,對歷史的迴避,造成了樓主的這個問題。

基礎教育的建設,起步是在1951年的第一次全國初等教育及師範教育會議,部署了如下的目標任務「從1952-1957年爭取全國平均有80%的學齡兒童入學,爭取在10年內普及小學教育,在5年內培養出百萬名小學教師。」文革前的17年,是教育界普遍認教育發展比較平穩的時期。

?在文化大革命中,城市及其邊緣地帶的學校受到了極大的毀滅性衝擊,正常的教育教學秩序被完全打亂,教師被貶為「臭老九」,教材被推翻,課程教材被隨意組合和拋棄,為了「階級鬥爭」和「政治鬥爭」的需要,一切以往的教育均可以被扭曲和否定。?

筆者所說的教育的發展,文盲的掃除,是文革前全國上下努力發展教育的成果,文革期間,文革對教育起到的僅僅是破壞的作用,之所以有成果,那是教育工作者頂著文革破壞的壓力,延續建國以來的教育方針,努力發展留下的底子。

把文盲的掃除歸功於文革,提問者搞反了。真讓人痛心。

【劉竹溪的回答(10票)】:

問題在於文革時代的學校裡,認真讀書的人是要受歧視的,而且教師們作為「臭老九」,社會地位也很糟糕。那些所謂「學校」對普及有效的教育作用非常有限。

?

前幾天我跟一個在廣州大橋上修自行車的大叔聊天,他說自己生於1964年,湖南耒陽人,文革時上的小學,學校裡基本不上課,大家就到處亂跑著玩,大一點了就扛著糞簍揀糞掙工分去。雖然他讀完了小學,但是還是不識幾個字,報紙都看不懂。

?

我父親生於1958年,也是文革時候上的學。他腦子好使,又肯看書,老是被人說「白專道路」。還好祖父是個貧農(拜曾祖父抽鴉片敗了家所賜),家庭成分好,大家沒法把他怎麼著,也就算了。文革結束後他去參加高考,但是農村學校裡沒有英語和化學老師,這兩科他都不懂,全靠瞎蒙。最後他考上了一家師範,當了數學老師。

【Clauz的回答(4票)】:

完全沒看懂樓主問題的邏輯,為樓主的歷史老師感到悲哀,不知道樓主多大,如果20+問自己爸媽去,文革是什麼樣子的。上學是不是天天玩,我爸文革的時候就全市到處跑著玩,我媽家裡為了買本書還要跑到省城去。貼大字報,批鬥知識分子,宣傳工農兵大學生的神話。後來恢復了高考才讓讀書人有了機會改變自己的命運。

【如是我聞的回答(2票)】:

謝邀哈!

關於文革普及教育這一點我無法認同,也不知道所出何處,故不討論!

關於

【外國資本怎麼敢在一個政治制度對立,並且經濟水平低下,文化迥異的國家投資】這一點,前兩天正好看到吳偉老師寫的一篇文章,《中共十三大前後的政治體制改革》,裡面有些內容,略可供參考。

另外,無論如何,請不要試圖為「文革」翻案,任何這樣的想法,在我看來和犯罪無異!

【周明星的回答(0票)】:

首先我認為樓主能從另一個方面理解文革這段歷史很難能可貴,雖然你的觀點我不認同,但是我欣賞你這種思維方式。畢竟萬事都有其兩面性。

文革毫無疑問是中華民族史上的劫難,無論是從文化 教育 還是 經濟 各個方面來說。不要試圖去美化它。

對於樓主的問題我想樓上各位已經解釋清楚。但對於樓主的思維方向來說,如果說文革的積極作用,我想最大的一點就是它推動了中共推動經濟改革的步伐(政治上沒有重大改革卻趨於穩定)。如果沒有文革的摧殘,中共是不會也沒有必要進行改革開放的。也許我們會成為第二個蘇聯,朝鮮也不一定。但是,切記,無論如何這點好處也絕對不可能彌補文革對於我們整個民族的創傷。

標籤:-經濟 -歷史 -文化 -skywalkerhan -文化大革命


相關資源:




給我留言