在中國,教育支出在中央政府和地方政府之間是如何分配的?除了腐敗,地方政府對教育投入不足的原因有哪些? | 知乎問答精選

 

A-A+

在中國,教育支出在中央政府和地方政府之間是如何分配的?除了腐敗,地方政府對教育投入不足的原因有哪些?

2018年11月05日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

源自問題《中國地方政府預算支出中占比超過20%的最大支出為教育支出,這個數據可信嗎?說明了什麼?》 zhihu.com/question

【chenqin的回答(18票)】:

謝謝邀請,教育支出是一個挺費功夫的問題,不過相信把他搞清楚會很有幫助。

前半個問題參考這個網址(stats.gov.cn/tjsj),這是2009年的中央和地方財政支出結構。2010年的支出結構還未上網,我看了一下光盤版的,區別不大。教育支出占中央總支出部分的4%,地方總支出部分的16%,合計總支出的13-14%左右。分中央地方看,地方教育支出占總教育支出的95%左右,地方支出是絕大多數。從GDP看,中國的教育經費支出占GDP的3.1%。

另外建議看一下《中國教育經費統計年鑒》,這本年鑒沒法用網址直接提供,我簡單說一下。各項指標的解釋看這個網頁(ssjy.net/view)。從收入看,中國2009年分地區各級各類教育機構教育經費總收入為一萬六千億左右,其中來自國家財政性教育經費的有一萬二千億,裡面一萬一千億屬於預算內教育經費,其他的一千億來自教育專項稅費、中央和地方所屬的企業撥款、校產收入。因此,國家各級政府的財政性投入占教育經費總收入的三分之二左右。另外三分之一來自於民辦學校舉辦者投入、社會捐贈、事業收入(學雜費)以及其他收入。

為了確認對於教育經費是否投入不足的命題是否正確,先做一下國際比較。下表為1998至2008年,OECD國家和中等收入國家中,1)政府教育經費支出占政府總支出的比例,2)政府教育經費支出占GDP比例,3)總教育經費中,來自政府部門經費的比例。來源是World Bank-Education Statistics。由於數據缺失,這裡丟失了國家,因此僅供參考。

把教育總經費中來源於政府部門經費的比例放在表中,是因為人們常說「中國教育主要為公辦,因此政府投入應當更高」,放上這張表格更能直觀地體現中國在人均收入和教育結構類似的國家中的支出排名。

?

字段名稱:

國家簡稱? 政府教育支出占GDP比重? 政府教育支出占政府總支出比例??? 教育總經費來源中來自政府支出的比例? 國家全稱

AUS?????????????????? 4.73 ???????????????????????? 13.90 ?????????????????????? 73%?????????????????? Australia

AUT?????????????????? 5.69 ???????????????????????? 11.10 ?????????????????????? 94%?????????????????? Austria

BEL??????????????????? 6.06 ???????????????????????? 12.17 ?????????????????????? 94%?????????????????? Belgium

CAN????????????????? 5.22 ???????????????????????? 12.51 ?????????????????????? 79%?????????????????? Canada

CZE??????????????????? 4.20 ???????????????????????? 9.63 ???????????????????????? 89%?????????????????? Czech Republic

DNK????????????????? 8.20 ???????????????????????? 15.34 ?????????????????????? 94%?????????????????? Denmark

EST??????????????????? 5.47 ???????????????????????? 14.77 ????????????? ???????? 97%?????????????????? Estonia

FIN??????????????????? 6.17 ???????????????????????? 12.59 ?????????????????????? 98%?????????????????? Finland

FRA?????????????????? 5.68 ???????????????????????? 22.73 ?????????????????????? 91%?????????????????? France

DEU????????????????? 4.49 ???????????????????????? 10.00 ?????????????????????? 85%?????????????????? Germany

GRC?????????????????? 3.51 ???????????????????????? 7.93 ???????????????????????? 92%?????????????????? Greece

HUN????????????????????????? 5.16 ???????????????????????? 10.91 ?????????????????????? 89%?????????????????? Hungary

ISL???????????????????? 7.15 ???????????????????????? 16.39 ?????????????????????? 99%?????????????????? Iceland

IRL???????????????????? 4.60 ???????????????????????? 12.90 ?????????????????????? 87%?????????????????? Ireland

?

(由於10000字的答案限制,我只留下了部分OECD國家的表格,需要其他國家數據的請留言,另外知乎不能貼表格貼圖,實在有些不方便)

從中可以看出幾個結論:

1,中國的13%到14%的教育經費支出占財政支出比重,算是中等偏上的。在公辦教育占比為50%至80%的19個國家中,,低於墨西哥(23.9%)、秘魯(20.3%)、薩爾瓦多(17.5%)、智利(16.6%)、菲律賓(16%)、哥倫比亞(15%)等6個國家,和美國、韓國、澳大利亞、以色列等國家接近,高於加拿大、英國、印度、日本以及其他國家。

2,但中國的政府教育經費支出僅佔GDP的3%,確實是這19個國家中相對較低的。僅高於薩爾瓦多、老撾、菲律賓、哈薩克斯坦、多米尼加這5個國家。(薩爾瓦多和菲律賓在兩個榜單中分別高於中國和低於中國,是因為他們的政府支出占GDP的比例比較低)

3,把第二列除以第三列,就得到了政府支出占GDP的比重。中國的政府支出占GDP比重約為22%,政府支出占GDP比重為15%至30%的幾個國家,其政府教育支出占政府總支出的比重平均為16.8%,中國低於平均,但由於有法國、馬來西亞和泰國這幾個高支出國家拉高了平均數,所以中國的支出結構也與大部分國家類似。

我想,樓上兩位的爭論,可能就是由這兩個比例的排名不同引起,是中國的政府支出占GDP的比重相對較低造成了這個矛盾。這是一個讓人難以接受的結論,但很不幸地是事實。雖然中國的政府財政支出在近些年有較快的增長,不過在GDP占比上只是從倒數幾名跑到了中等偏下而已。

因此,再回到教育經費投入不足這個話題上來時,我們會顯得很尷尬,因為教育支出占財政支出的結構並沒問題,問題出在總量上。教育經費投入不足的原因,竟然是政府支出還太少

話說,我之前本來想做教育支出方面的研究,結果數據清理完畢,就被與直覺完全相反的數據所打敗了。

@Raymond Wang的評論讓我又去看了一看教育經費的支出結構,讓我們來看看為什麼數據和直覺差別如此之大。2009年的一萬六千億教育經費中,有96.4%屬於「事業性經費支出」,剩下的3.6%為基本建設支出。佔大頭的事業性指出中,有九千億屬於「個人部分」,六千三百億屬於「公用部分」。個人部分主要包括工資、福利、獎學金、助學金,這部分問題相對較小,問題可能出在公用部分,這部分包括公務費、業務費、設備購置費、修繕費,再細分的話,就是「辦公費」、「勞務費」、「水電費」、「郵寄費」、「取暖費」、「物業管理費」、「交通費」、「差旅費」、「租賃費」、「會議費」、「專用材料費」、「印刷費」、「辦公設備購置費」、「專用設備購置費」、「交通工具購置費」、「圖書資料購置費」。這些花樣繁多的費用佔全部教育經費支出的40%以上,他們有多少問題,是不是都花在教育上,我就不知道了

另外還有一個問題是這些教育經費多少投資在大城市,多少在農村,可以看看這個網頁(stats.gov.cn/tjsj),其中有普通初中、普通小學中的農村學校的經費占比,這部分也有些出人意料,農村的經費占比都占該類學校總經費的一半以上。

這個部分沒有什麼國際比較可做,也很難做,但我找到了一個美國的教育預算,太複雜了,沒法做到和中國可比的口徑,湊合看看吧(www2.ed.gov/about

【王夢雨的回答(2票)】:

唔,最初的問題是我發的,我解釋下,最初是因為看到有人說中國教育投入不到3%,而世界平均水平世界倒數云云;這個說法一度很有市場,但事實是,這個說法是用偷換概念,用中央政府投入替換全國政府投入,事實,中央政府投入百分之4左右,地方拿大部分,百分之25左右,合起來,全國投入其實在14%(news.ifeng.com/mainland),單單說數據,是不能夠證明lz想問的「地方政府對教育投入不足的」,單說投入所佔比例,中國還是遠高於世界平均水準(這個平均水準我具體沒有見到,姑且引用原帖所提,但來源不明,不過橫向比較參考,平均10%大約應該沒問題,美國略多也不過百分之16,不見得比中國百分之14高);說到這個,順道也就提下,以美國為例,教育水平最高的往往不是國家的公立學校而是私立學校,私立學校最大的特點就是收費高,比如大學動輒萬元美金的學費,從私立中學到小學往往教育水平遠高於公立的,大學更是遠高於(眾所周知美國最好的大學都是私立大學),所以美國教育水平高低和教育投入並沒有必然聯繫。

【巖折鳴的回答(1票)】:

這裡和王同學澄清另外一個角度的討論,您說的那個概念是「教育投入占GDP百分比」

而不是「教育投入占財政支出百分比」

我在自己提出的問題中,最後末尾有提到,可能您沒有注意

我之前主要是質疑「教育投入占財政支出」25%以上,這個數據有水分,所以沒有仔細談這個問題,既然另有一問,我也不怕偏題,在這幫您算一下。

根據您所貼出的鏈接,可以查到

2010年天朝政府的財政預算中,教育支出為:11856.75億 RMB(中央加地方)

根據國家統計局數據庫,2010年天朝 GDP為:401202億 RMB

按一下計算器,小數點後取四位,四捨五入得:0.0296=2.96%

確實沒有到3%,那麼這個數據的世界平均水平是多少呢?

根據IMF《政府財政統計年鑒》1998年版和UNESCO《統計年鑒》1998年版的數據:

世界各國公共教育經費占GDP的平均水平在1994年為4.9%,在1995年為5.2%。

所以王同學認為的那個謬論,是事實,而且,情況確實也沒有什麼改觀。

哦,順便我補充一下,根據本人對美帝的瞭解,

美國教育來說,公立和私立學校的水平都很高,都有世界頂級名校

其次,學費都很貴,基本是越好的學校,學費就越貴,和公立私立無關

這兩個論點基本我是比較肯定的,有興趣咱們可以另開一問談論下 呵呵

標籤:-經濟 -教育 -經濟學 -中國教育


相關資源:




給我留言