較高的波動率是否意味著較高的資產理論價值? | 知乎問答精選

 

A-A+

較高的波動率是否意味著較高的資產理論價值?

2018年11月06日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 2 ℃ 次

【徐惟能的回答(19票)】:

更高的波動率意味著更高的期權價格,要理解這個問題,你可以把期權看做一種「保險」,而期權的價格看做保險費。舉例來說,如果當前一股Walmart的價格是$81,而買入一份價格為$2的Walmart的$80行權的看跌期權,可以看做是對於Walmart股價低於$80的保險,$2為保費。因為它賦予期權持有人在$80的價格賣出標的證券的權利,而期權持有人想規避的就是Walmart股價低於$80的風險。而如果在行權日前Walmart股票並未低於$80,則說明這種風險並沒有兌現,因此看跌期權最後沒有發揮價值而過期(Expired worthless)。

本例中,$2是這份期權的定價,也就是我假設的保費。根據常理,風險越高的保險(也就是說出險可能性越高的保險)保費越高。化用到期權定價上,也就是標的證券落入「價內」(in the money)的可能性越高,期權費就越高。那麼很容易會想到,當一個標的證券的波動率越高,它落入價內的可能性就越大,對於期權的賣方而言,風險越大,因為交易對手行權的可能性越高了——所以期權的價格就越高,用來補償期權賣方的風險。

補充回答一下「這個概念能否應用到期貨上?」的問題,可能不對,還請高人糾正。我考慮這個概念不太能完全用於期貨定價上。主要原因在於,期貨的定價反應的是市場對於標的商品未來價格的期望。交割日的時候實際的即期價格可能會在期貨期望價格的上下波動,買賣雙方的風險敞口是一樣的,只是方向不同。所以這種情況下,在期貨交易的時候,即便標的商品的價格波動很大,雙方都承擔著相當大的風險,但交易雙方互相並不存在誰比誰要承擔更高風險的問題,因此在這裡就不存在誰應該支付誰風險溢價的問題。基於此,期貨價格就不應當受標的商品波動率的影響而變動。

而期權則不同,因為交易雙方的風險敞口是不同的——期權多方的損失是有上限的,而空方的損失是沒有上限的(或者更嚴格地說多方的損失上限要嚴格小於空方的損失上限)。因此當標的證券的波動率大的時候,空方承擔著更大的風險敞口,因而需要獲得更大的風險補償而徵收更高的期權費。

當然,這個問題也許也不是絕對的,比如當期貨的標的商品是無法長期存儲、易腐的商品(比如農作物、果汁)等等,在這種情況下,商品的提供方可能會比貨物的需求方承擔相對更高一點的風險,而在此情況下,貨物供方的風險溢價就可能會反映在期貨的價格中。

【知乎用戶的回答(1票)】:

en.wikipedia.org/wiki/V

好好看看: "Volatility versus direction" 那部分

【公孫翰瑪的回答(0票)】:

資產價格波動越大風險越高價格越低。期權是因為該資產不是期權本身而是underlying的資產。

【戴翔童的回答(0票)】:

更高波動率underlying的資產的期權可以鎖定向下的loss,但卻會給你帶來超額的收益。

【張佳博的回答(1票)】:

直覺上講,由於期權的交易雙方權利義務不對等,買方有權利沒有義務,因此標的資產波動性越大期權對於買方就越有價值,期權交易實際上是交易雙方賭標的資產收益率的二階矩。這個概念不能夠用於期貨上,原因在於期貨是一種線性衍生產品,交易雙方權利義務對等,期貨價格與現貨價格需要滿足無套利條件,與波動率沒有關係。

標籤:-金融 -金融衍生品 -期權 -量化交易


相關資源:





給我留言