為何當年歐洲對於蒙古的進攻無計可施? | 知乎問答精選

 

A-A+

為何當年歐洲對於蒙古的進攻無計可施?

2018年11月08日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【尼佬的回答(22票)】:

不只是歐洲人,當時所有的耕作文明人——中國人、波斯人、東羅馬人和印度人對這幫

【偉大的野蠻人】無計可施。唯獨日本是個例外,但那也是老天賜給的運氣。蒙古軍艱難地渡海以後,突然來了巨大無比的狂風嚇到了這些本來已經被海洋折磨的蒙古騎兵,保全了日本。

北方寒冷蠻族的武力優勢並不是成吉思汗年代才有的,在亞洲的溫帶和熱帶進入農耕文明時,西伯利亞地區與南方人有著千年文明差距的遊牧民族就反覆地入侵這些文明地區,洛陽被匈奴佔領就是一個案例。遊牧騎兵的優勢至少一直延續到15世紀——這時定居民族懂得用火炮來對付他們了。

蒙古對伏爾加河流域乃至匈牙利的進攻就處在火器時代幾百年前。很顯然,世界沒有任何軍事力量抵擋得住他們。馬上弓箭手,這是古代和中世紀最致命的武裝戰士。這些野蠻人從孩子時代就接受訓練,從一望無際的大草原追逐鹿與野獸,習慣於耐心的隱形追逐等等各種詭計——這對他們成長為天生的戰謀家不無益處。記得射鵰英雄傳嗎?郭靖的童年好友,不都是「從小飽經訓練」嗎?農業社會可能嗎?

蒙古騎兵通常在對敵人發動突然襲擊後,就消失了,然後又突然出現,緊緊追隨,反覆折磨對方,拖垮對方,直到對手精疲力竭。這種蒙蔽人的智慧,在有強大體格和吞噬慾望的蒙古人身上,加上可以日行90公里的蒙古馬,完美的弓箭射擊能力,這種技術優勢在冷兵器時代,算是決定性的,幾乎沒有任何農業社會的人可以抵擋的。何況進攻歐洲時,蒙古騎兵已經有了進攻中國城池的經驗,歐洲城堡根本不算什麼。

文明國家的軍隊是國家部署的產物,而西伯利亞的遊牧騎兵不是,他們是大地的產物,是熬過了饑荒還能生存下來的草原生物,飢餓著又充滿強烈慾望。這也是他們一旦真的入主農業文明,過了幾代就失去征服能力的原因。

【梁瀟華的回答(2票)】:

從軍事的角度看這是作戰理念的問題,戰略上面的朋友已經講了很多了,有一種有意思的比較就是蒙古人的戰術其實和古德裡安的閃電戰有神似之處,以高速高強度突擊兵力打擊敵人的薄弱處,而不和敵人正面硬抗(攻城除外)。戰術角度講,蒙古騎兵在那個時候,相對於亞洲騎兵算重裝,但相對於歐洲騎兵算輕裝。因此相對是一種兼顧速度和力量的軍隊,同時,蒙古馬的耐力也是出名的。歐洲騎士們主要是靠衝撞力作戰,但在速度不如人的情況下這種模式基本屬於無效,而蒙古騎兵則靠騎射這一歐洲人不熟悉的戰術佔盡先機(其實縱觀東西方對抗史,在火槍出現前騎射總是讓歐洲人頭痛,蒙古之前有匈奴,之後有帖木兒突厥。。),而且事實也證明,當蒙古人的這種戰術機動性消失的時候,也就沒佔多少便宜——按照蒙古人自己的記載,之所以停在了多瑙河,一方面是因為後院起火,另一方面則是面對同樣擁有速度,同樣靈活而有耐力的匈牙利輕騎兵(Hungarian Hussar)(有些史學家認為匈牙利人就是匈奴人後裔),自己的戰術優勢幾乎被抵消光了,一時半會兒也佔不了優勢。

【龔穎達的回答(2票)】:

蒙古在滅金以後,整體國力已經超過了宋。從1234到1276,蒙古可不是用什麼蒙古方式,而是用宋人「領先」的物質財富,活活把宋壓垮的。

另外,蒙古在歐洲也不是什麼襲擾,匈牙利之戰時堂堂正正的重騎兵對決。蒙古在得到金的工匠以後,冶煉技術也超過了西方,蒙古重騎的裝備,可以看宋人的《黑韃事略》

【江運發的回答(1票)】:

還有一個重要原因是當時歐洲大陸是分裂的一個個的力量弱小的城邦小國,很容易就被擊破。

【Lance Zhang的回答(1票)】:

歐洲當時處於標準的封建制度,各級領主分封而立,導致不可能有太大規模的聯軍出現。其軍隊崇尚騎士精神但戰法極其落後。

從經濟上來說:

蒙古人吃肉喝奶,自給自足,再加上掠奪,補給上不會出問題。

從戰術上來說:

1,野戰方面 歐洲軍隊為 騎士+扈從步兵,前者是職業戰士,但僅依賴重裝對沖的戰術,十分落後。扈從民兵之類的在蒙古騎兵衝擊之下更是落花流水。

歐洲重裝騎士首先人數不多,盔甲太重,一般的馬都馱不起,騎士不能自主上下馬,甚至有時候需要使用起重機把騎士吊上馬,可想而知,一旦落馬就是個死。

由於盔甲太重,騎士只能採取直線衝擊的方式進攻,蒙古人馬上就撤,騎士馬乏,無法長距離追趕。這時,蒙古人又從兩翼包抄,一陣箭雨,全滅。

2,攻城方面 蒙古已有回回炮和重型拋石機,輕鬆對付歐洲人的小城堡。有時候還會將瘟疫屍體拋入城內(生化戰了都),再加上守城若超過3日,一旦城破,馬上屠城的心理壓力。歐洲人只有逃命投降的份

【王建雄的回答(3票)】:

因為不是一種戰爭模式

歐洲古代的貴族戰爭其實很大程度上是一種擴大化的「競技」,他們很多把戰爭看成一種「神聖的裁決」方式,在這樣的思想下,戰爭有許多約定俗成的規則,比如戰爭區域和戰爭方式的限定,甚至還有一套宣戰禮儀什麼的。雖然實際情況要殘酷得多,但是這不能不說是一種精神。而且參戰者一般都是「公民」以上的,核心部隊也甚至是貴族,再加上傭兵,這種較溫和的戰爭很多並不會破壞財產,也不會對戰敗方的貴族核心造成大的打擊

但是蒙古鐵騎是絕對的遊牧方式的戰爭,趁人不備突襲對方沒有戰士保護的村莊,搶完東西就退回去,等把別人折磨得筋疲力盡無力調動時了就圍城攻城,有很多甚至根本不攻城的,就是把土地上能搶能拿的資源全部拿走後,對方的城堡進攻不進攻就無所謂了……

這種戰爭模式的碰撞,「文明」社會可謂吃虧頗多啊,蠻族入侵羅馬帝國,「五胡亂華」,以及蒙古鐵騎橫掃歐洲……

【王韶輝的回答(0票)】:

樓上的基本上都全了,軍事技術方面,蒙古人確實技高一籌,這個我就不說了,

我再補充一下蒙古開始征服之前的事吧:

在10~13世紀,其實歐洲基督徒和阿拉伯穆斯林一直都在打仗,也就是著名的「十字軍」東征。

曠日持久的戰爭,極大消耗了雙方的人口、財富、資源。

連續幾個世紀的戰爭消耗對於國家有多大的消耗,就不用我說了吧。

【孫武的回答(0票)】:

這種文明,第一個要求是生存。離開了征服,就無法生存。動力在此。

標籤:-歷史 -尼佬


相關資源:





給我留言