為什麼很多風險投資的資金來源都是養老金、大學捐贈基金和家族信託等基金? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼很多風險投資的資金來源都是養老金、大學捐贈基金和家族信託等基金?

2018年11月15日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

【番茄君的回答(28票)】:

首先,VC投資的失敗率/破產率要比普通Asset Class 要高,所以在單獨的個體來說,的確風險較高。但是我們要知道,這些養老金/大學捐贈基金/家族信託都會有一個Diversified Portfolio.

根據ModernPortfolio theory, 在你的expected return相同的情況下,你的各個資產的correlation越低你的資產組合的風險就越低。所以理論上來說你投資的VC不在public market,並且公司主要運營業務也和在public market比較不同,所以你可以有比較低的correlation. 另外,VC投資者不是passive investors,當他們投資在一家公司以後,他們會採取很active的管理方式 (通過咨詢創業公司/或者參加創業公司董事會)。 他們會實時監控公司進展,幫助建立比較好的incentive plans 幫助公司達到各個成長里程碑。所以理論上來說,投資給VC和投資在public股票市場的value drivers不同,所以他們的correlations也不同,這樣的投資組合總體上來說比較efficient.

關於Modern Portfolio Theory請參考Markowitz, 1952,"Portfolio Selection". The Journal of Finance

但是事實上VC投資和correlation和public equity真的比較低嗎?經研究表明這並一定。因為VC退出/VC私人股價都是要靠public equity,所以他們的beta貝塔其實還是很高。所以投資在VC並不能幫助投資組合更加靠近efficient frontier,或者public equity 和vc的correlation沒有想像中的低。

詳情請參考我的這篇文章。

The Alpha, Beta, and Consistency of Private EquityReported Returns: The Journal of Private Equity

這是免費的鏈接

The Alpha, Beta and Consistency of Private Equity Reported Returns

在2005年後,各個投資者提出了portable beta的想法,提出的人主要有Mark Anson(前CalPERS 首席投資官/CFA教材監製)等。在這個理論下,這些養老金可以以低廉的價格賣Index Funds/Exchange Traded Funds來得到他們想要的beta,而只有在真正找到一個他們覺得有能力創造Alpha的投資經理時才投資給他們。這樣這個投資組合就可以達到benchmark portfolio的beta也能擁有獨特的/高的alpha.

當你投資給VC的時候你想要的就是alpha而不是beta,因為beta你可以用很低廉的價格通過index fund獲取。所以當基金們感覺VC經理能創造alpha時他們就會投資給他們(投資經理有特殊的行業關係,特殊的政治關係,特殊的管理能力)。

至於投資比例多少,請參考前面兩個答者,他們舉了Yale endowment fund的例子。但是,根據各個情況這個比例是可以變的。而且現在行業裡面越來越不用這種從上而下的方式來定各個資產比例,因為往往各個資產部門經理為了要把錢投出去,會找一些比較不好的投資機會。所以現在越來越多的基金採用的是bottom up approach,那就是找到好的投資經理,投資給他們然後用portable beta來達到自己想要的beta.

下面是一些我覺得有用的文章

The Beta Continuum: From Classic Beta to Bulk Beta MARK ANSON 2008

Thinking Outside the Benchmark: Reviewing the pension fund asset allocation process. Mark Anson 2008

Portable Alpha Theory and Practice-What Investor Really Need to Know (Wiley Finance)

Modern Portfolio Management Active Long Short Equity Strategies (Wiley Finance)

【知乎用戶的回答(9票)】:

就我所瞭解的一些原因來拋一塊磚吧。

我認為VC是PE其中的一種。所以我都按PE的資產配置來講了。

和下面這個答案可能不太一樣。

VC 和 PE 的區別是什麼?

投資因素

1養老金:在老齡化比例越來越高的時候現收現付制是不可行的,會造成收支失衡。因此要進行投資增值,如果僅靠存款低利率取得收益,也會導致收支失衡。養老基金要在參與人退休以後向其派發養老金,從繳款開始到最後收取養老金其中有一個很長的期限,所以養老金的投資期限是相當長的。而投資出於實現增值並分散風險的需要,養老金會廣泛投資於各種金融產品,也會將一部分投資於私募股權投資。

2大學捐贈基金:大學捐贈基金是非營利基金,為了保持學校的運作設立的。這種基金也對流動性的需求不強,可以很靈活的投資,資產的配置也可以更加偏好風險。因此私募股權這種投資就成為一個很好的標的投資項。

籌資因素:股權類投資一般都有一個比較長的存續期(10+2,7+2等等),流動性比較差。這也就決定了很多私募基金的投資者必須是投資期限較長的機構類投資者以保持整個運營過程的穩定性。另一方面私募股權投資的風險相較之下確實較大,個人投資者比較難參與,除非特別高淨值的個人投資者。。。

一般來說養老基金會把5%-10%的資產配置到私募股權投資中去。在我國根據財政部和人社部08年的授權,全國社保可以將總資產10%投到私募股權。

捐贈基金應該沒有一個固定的比例,比較靈活,也可能是我沒找到。最成功的大學捐贈基金耶魯大學。耶魯大學捐贈基金私募股權類投資2006年為17%,2013年為32%。這是近幾年的:

數據來源:Yale Investments Office

所以總的來看,我認為就是

1. 存續/投資期限要求都比較長

2. 收益較高,但是配置比例不大(對於私募股權來說金額已經比較大了),滿足了這些投資者需要

兩方面的因素決定了很多私募股權基金的主要投資者都是養老基金,捐贈基金這種機構類投資者。滿足了雙方的需要。

有各種問題的話歡迎打臉~ 我去改=。=

標籤:-風險投資(VC)


相關資源:





給我留言