為什麼科學研究也喜歡「扎堆」?扎堆的利弊有什麼? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼科學研究也喜歡「扎堆」?扎堆的利弊有什麼?

2018年11月24日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 4 ℃ 次

【SummerClover的回答(29票)】:

有肉吃的時候沒人去啃骨頭。這就是學術界的風氣。畢竟有肉就能發paper了。但最重要的工作還是那些不好啃的硬骨頭。

by 本科恩師

前者安身立命,後者青史留名。

【阿福的回答(7票)】:

這就跟為什麼大家喜歡往房價高的大城市扎推有點類似。

1、在一個大牛挖了一半的坑裡,往往資源更多。

比如前一段時間一個大神把美國一小部分人找過來開個seminar,展望未來7年某個領域的走勢和funding用處(說得這麼直白了),如果你跟著這個方向走,很有可能會獲得這個領域學術界裡更多的資源和相關支持。

2、在這個坑裡評價機制相對比較明確、比較成熟

大家一起在這研究很長時間了,你搞出個大新聞有幾斤幾兩的價值大家一下子就能看出來。如果有意義引用量也會迅速暴漲。

但如果你在一個大家(尤其是那些大牛)都不熟悉的地方工作,做出了一個神級工作,可能要過很長時間才能得到別人的注意,得到正確評價和認可就需要更久了。不過,好處是一旦得到認可,你就成了這個領域的開拓者之一,這比那些填坑刷引用的同行的貢獻很可能要大非常多。

所以,很多事業早期的年輕人(AP)會選擇扎堆求穩,比如我老闆直接把他 PhD 的課題改改就讓我繼續做。等諾獎在手,就可以漫無邊際地展望了。學生很難畢業?This is how science works.

【JimmyLi的回答(16票)】:

你說的「扎堆」,我們叫跟蹤。跟著國際上頂尖大牛的研究成果,看能不能在基礎上進一步推進一下。

跟蹤國際上的頂尖大牛的研究方向沒有錯啊,小米華為魅族在設計上不也跟隨蘋果麼?

大牛們肯定比我們站得高看得遠,他們挖了一個大坑可能就是接下來某個熱門方向。方向找錯了,費時費力還不討好。而且你想到的idea可能人家大牛早就做過了。

至於是不是造成客源資源的浪費,我覺得能把一個方向推進到極致,把這個方向上的問題解決好,是資源最高效的利用方式。漫無目的的胡亂探索,才是真正的浪費。

【白喵黑咪的回答(4票)】:

都是為稻粱謀,錢是要從別人手上拿,編個有真實背書的故事,自然故事會可信得多。

【啦啦啦的回答(2票)】:

這。。。謝邀。。。不過題目有點大我不一定答得好。。。等明天我把導師大人邀請來的。。。

1)為毛扎堆: 形象一點的解釋就是,有人挖了個很深很廣的坑,然後本來就在坑邊的人自然就掉下去了,硬撐著不掉下去很難活啊。然後不少還找不到自己的坑在哪,以及在本來的小坑裡待的不爽的人,也不遠萬里跳進來了。

2)扎堆的好處: 就像前面答的,有的坑一旦出現,會給旁邊的東西造成很大的影響,深度學習遍地開花就是個典型例子,大幅度超過很多相似方向原本的最佳性能,不跳坑沒法比啊。這個時候全都跳進去大概有助於領域方法的革新,然後在此基礎上再進行研究更上一層樓。

3)會不會浪費: 我個人覺得,這事應該挺,嗯,挺大自然的,我語文不好。坑好的話,裡面的肉可能會多,但再多也是有限的。跳進來能搶到大塊肉的除了早下手的就是實力強的。也有別處根本沒飯吃過來撈點肉沫的。選擇是否跳坑的人都足夠聰明,是能判斷清楚在坑裡能得到什麼的。如果有很大的不合理的浪費,這種跳坑吃肉活下去的大自然體系應該早就崩潰了吧。

【白毛小狼狗的回答(3票)】:

謝邀。第一次在知乎上被邀,有點受寵若驚

我一個小小的PhD在讀,對這種問題的理解可能還是很膚淺很功利的。但是我覺得作為一個一線的科研農民工,我見過的現實中的扎堆無非是這幾種情況。純屬個人拙見,大抵是因為以下幾個原因。要麼都占,要麼至少佔了幾個。

1. 這個研究方向真的很重要, 能夠從這裡挖掘出對科學發展有重大意義的產物的可能性非常大。物理裡應該有很多是這樣的方向(如果我沒說錯,弦理論應該就是之一吧),我是完全不懂,但是能感受到那種氛圍。

2. 這個研究方向剛被發掘的時候做的人很少,扎進去做能很容易趁著熱度還在上升階段,跟著大牛發幾篇好文章,或者說多灌點水。但是這個度很難把握。早了容易跳錯坑,晚了的話說句粗俗的,吃屎都沒有熱乎的了。所以能做到這一點的一般都是牛人,至少說有極其敏銳的科研嗅覺。

3. 這個方向錢多易申請,或者說給的項目多自己進去能撈著funding的可能性也大。這樣的方向在化學領域,一般多是能源相關(比如各種電池,催化,儲能)或者是生物相關(這方面不是很懂,只知道癌症治療和檢測類的項目相對還是多一點的)。個人感覺真正大熱的扎堆還都是錢為導向的。不過具體到做什麼,就又不一樣了。就納米材料這而言,個人感覺就是大家也在找新材料,而且很多人都懶得自己合成,都採取2中說的方法,找剛剛報道的,還沒有什麼應用但又新鮮出爐看起來很promising的。至於這類材料怎麼找,這又是另一個long story,不跑題了。

4. 這個方向已經形成了小圈子,內部大家互相peer review也都心知肚明。這樣已經進圈子的人就都是安全的,誰都不會被擠出去,又能弄到錢弄到文章,就不想跳出去了,最後圈子裡的人越來越多,顯得很扎堆似的,其實往前論兩輩大家都是那幾個個導師帶出來的,互相不是師兄弟也是師門裡的親戚。這種太多了。一般想play safe這種也不妨為一個很好的選擇。

這麼做有好處麼?感覺至少有一個好處是,大家一起在排除錯誤答案。對這個領域本身而言,不一定是壞事。至於浪不浪費科研資源?科研本身就是個試錯的過程,投入產出比本來就是極其巨大的。但是扎堆過度了當然也是浪費的,至少浪費了很多有才華的年輕科學家的才華。

至於弊端,我覺得最大的弊端是現在各國的教職評審制度,造成了這種扎堆的現象不說,更重要的是讓年輕的科學家都變得非常功利。不去搞自己想搞的,好奇的,有興趣的東西,而是去搞有錢的,能發文章的,能幫助人盡快找到一個穩定教職的東西。這樣的背景下,扎堆也是很正常的事。

暫時想到這些,個人覺得上述對於搞科研的人而言沒有對錯好壞。畢竟大家都是要餬口的,而科研只是一份job。生物都是要適應環境才能改變環境的。 能適應環境養活全家老小讓家人過上好日子的都是好樣的,至於能改變環境的,萬里挑一都說多了。絕大多數科研人員的存在就是為了幫著這萬里挑一的人排除錯誤答案,僅此而已~

【甄昊元的回答(0票)】:

非相關專業,謝邀,瞎猜一下:

1、當代科研,各個領域都有脈絡可循,總體方向是比較清晰明確的;

2、當技術積累到一定階段後,攻克某一個重點方向成為可能,於是會有集中的攻關。這是向薄弱點發力的方式;

3、當然一些課題方向屬於難度極高,但是一旦成功收穫也極大(名利收穫吧!),於是會有無數隊伍去打怪升級,這是向獲利方向發力的方式;

以上完全瞎猜,我不是科研工作者。

【lilacily的回答(3票)】:

熱點的出現一般都伴隨著重要節點的突破,這個節點一突破,可以把很多以前的方法套到新領域來刷很多文章。這種文章第一不需要什麼創新第二隻要你樂意熬夜活兒熟練可以出很多,最適合刷畢業證或者教職了。

【路人乙小明的回答(1票)】:

聽說省城又有新姿勢了,趕緊學回去晚上在自家田里試試

【謝郁寧的回答(3票)】:

一開始看到這題目以為說的是Club問題。。。

結果問的是對於熱點問題研究集中啊。

你以為突破性成果是只有一個組能做出來的嗎?

然後圈子裡其他人就純純地這麼想:

「哇靠他們比我們快好吧祝賀他們。」

怎麼可能!學術界競爭之激烈,刺激之程度實際上是遠超各位的想像的

尤其是在某一個學術熱點上,研究到了一定程度,實際上都很成熟了,但是決定性的」內容「(試驗結果,數學證明,模式模擬等等等等)出來了,才能夠說他們有了」突破性成果「。所以研究這條道路上,最後能夠成功的,多多少少都會有一些運氣的成分在裡面。也正因科學道路上充滿了未知,人類目前都只是在黑暗中不斷摸索。看看任何一個你能夠認定的某領域的」突破性成果「,其結論肯定是最新的,但也肯定是有非常多不確定性值得去研究,值得拓展,值得充實的。

一個熱點研究出來以後,大家的反應可能有:

"我靠?!James他們發的這個,我也有看到啊!我以為是無關緊要的/噪聲/邏輯不通!小林你過來一下,你組會報告為什麼說這個不重要來著?"

」哇塞!James仔發達啦,小林你地睇睇,亙都得,不如這樣啦,實驗室/電腦/草稿紙準備好了,你地去看看換個方法/東西能不能馬上做滴野出來啦。「

」就James那套破玩意兒做出來的東西還發表了?笑話,等我馬上水一篇批評一下,小林,聖誕就不要放假了,跟我一起再把這方面的東西做做,不能老讓他們發表錯誤的東西!「

」Dear Dr.Lin, You are vely welegome du sabmit your work on ...... du our peypar.「

......

不過不管怎樣,熱點起碼能持續上很長一段時間,因為集中的研究的確能夠極大地促進該相關領域的發展,乃至延伸出新的問題和研究方向,算是該領域的一劑「興奮劑」。這一點本質上其實很簡單,關注度高了,得到的資源人力等都提升了,自然會有所裨益。至於你說的科研資源浪費,你說浪費不浪費?我覺得,只要是有進展都可以算是不浪費的。

當然,除了研究本身會追蹤熱點以外,熱點問題本身也往往是在該領域現階段最有科學價值,最有研究意義的。參考一下The 20 big questions in science,每一個問題的解決,都將為人類的生存,社會的發展,對宇宙的探索提供極高的幫助。從這個角度上來看,各個熱點問題必然會去吸引大量的人進行研究。

此外,熱點問題是具有非常大的研究吸引力的,但是由於目前科學問題越來越複雜,學科交叉越來越深入,科研成本越來越高昂等等,許多真正的熱點問題,都不大可能是傳統的研究組模式能夠去觸及的。比如SERN大型對撞機項目,南極科考,國際空間站等等等等……我和你,你和我,研究在一起,吃喝拉撒在一起,思想的火花碰撞在一起,一起寫寫文章,我引用你(誤),你引用我(誤),大家一起So easy!所以你看,本身許多大型科學計劃/觀測實驗就是需要人「扎堆」去做的,自然扎堆的現象到處都是!

就目前寫的東西總結一下,其實也很簡單:熱點問題本身突破較快,社區研究活躍,同時也具有非常大的科學意義和可能會帶來較客觀的回報;由於科學不斷發展,很多大型項目需要進行高程度的合作,需要大量人力,物力。綜上,「扎堆」現象是必然會出現的。當然這只是個人淺見,科學中的特例還是非常非常多的,不過與題無關,故不贅述。

【鄭騰昊的回答(4票)】:

謝邀。我不是大神,就提一點,難道不是為了提高論文的引用率嗎???

選個冷門方向常年引用率為零的話會哭哭的哦+_+

【Phalloidin的回答(2票)】:

這個,這個,雖然謝邀,但作為一個搞臨床被邀請回答這個問題壓力好大。

撿我熟悉的領域說兩句吧。

被「扎堆」的領域多半都是時下的熱點,這個熱點有兩種:一種是本來就很熱,一直被學術界前沿關注,同時還有很大的潛在商業利益在裡面;一種是忽然有了突破於是很熱。其實扎堆的理由很簡單,就兩條:1、容易出成果;2、容易變現。

第一種的典型是腫瘤靶點,一直很熱,很多文章,每一項研究都和製藥公司有千絲萬縷的關係,每一項研究都有可能帶來巨大的商業利益,雖然很多東西都被研究過了,但是依然有很多人在裡面淘金。

第二種典型是前段時間很火的諾獎腦內淋巴管,這個發現算是開啟了對但腦結構的新認識,然後就很多人扎進去了,就好比一個新開的金礦,隨便進去說不定都能撿到黃金。

我個人認為,從科學發展的角度,第一種沒什麼好處,這就好比一群人去一座山裡找東西,這山有個一個好,逼格特別高,花花草草拿出來都可能賣錢,於是不同的人就進去反覆的找啊找啊,把這山犁了一遍又一遍。

第二種有點好處,第二種就類似於一個人發現了一座金礦,之前沒人動過的,於是一群人衝進去搶著挖金子,因為之前沒人動過,可能真有不少人能挖出金子來。

總而言之,這不是我特別熟悉的領域,一家之言無乾貨,姑且聽之。

【知乎用戶的回答(0票)】:

大言不慚來說兩句,以下內容沒有乾貨,純屬抖機靈,潔癖慎入!

1.最常見的——有好處,有大大的好處(求名、求利),故此大家扎堆了,就像山寨機剛風行的時候有很多小工作室,小廠也快速上馬一樣。

2.這是一個大坑,搞研究的就喜歡挑戰難度,前赴後繼跳坑。

3.假設學科是一個範圍,題目是一個點,以點破面是人類的局限,也是我們不得不有的選擇,那麼選擇這個點的時候要根據已有的點來選,可選擇的區域就比較局限了。

4.和上面一條相關,能採用的手段有限。

5.其實頂尖學科的圈子也很小,互相交流的範圍也局限,也容易碰到一起去——就像一個小區晚跑步,大家都選擇晚飯後跑,感覺怎麼每天都是那麼幾個人啊?能跑的路徑也就是那麼幾條。

【RobbinChou的回答(0票)】:

因為好發文章

【Peng-huiGuo的回答(0票)】:

有些人扎堆是想更進一步研究某一熱點問題,畢竟任何問題都不可能完全研究透徹,必定存在可研究之處;而有些人扎堆是因為懶惰和害怕,沒精力去思考開拓新的領域,或者害怕新的領域帶來的各種風險,比如實驗失敗,不能及時發文章,不能及時評職稱,不能及時拿基金等等。國內似乎後者的較多!

【知乎用戶的回答(0票)】:

瘦田無人耕,耕開有人爭。

標籤:-科研 -諾貝爾獎


相關資源:





給我留言