為什麼 Facebook 領先 Twitter ,新浪微博用戶量卻超過開心和人人? | 知乎問答精選

 

A-A+

為什麼 Facebook 領先 Twitter ,新浪微博用戶量卻超過開心和人人?

2018年11月24日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

是什麼原因造成這兩種形態的 SNS 在中美的差異,這種差異又反應了什麼?

【張亮的回答(71票)】:

Facebook 領先的原因:

1. 時間早於 Twitter

2. 在此之前沒有基於真實人際關係的熟人網絡

3. 更適合大眾使用(不需要一定的語言表達能力及習慣)

4. 國際化的更成功(Facebook 的文化壁壘小於 Twitter 的)

5. 更娛樂

6. 社交深度更高

人人、開心沒有足夠成功的原因:

1. 中國已經有 QQ 這一強大的人際網絡(而且已經偏於熟人社交網)

2. 人人針對用戶真實需求的把握欠佳,並未解決真實用戶需求;?開心興於遊戲,這讓它一定程度上迷惑於自己的下一步,在 2008 年下半年以來行動緩慢──這兩家公司都沒有切入中國社會的最本質需求

新浪微博的崛起

1.?與 QQ 等其他騰訊產品的屬性差異

2. 滿足中國社會的最本質需求:語言是當下中國反抗現實的最佳方式及最佳娛樂

3.?成熟的運營

4. 比人人、開心更容易獲得明星效應──明星們嘴裡也淡出鳥來

【成遠的回答(23票)】:

新浪微博成功原因:

1.搭上新浪的媒體基因,名人微博的策略是新浪博客產品積累的運營經驗。

2.之前做新浪「朋友」,放棄掉,但積累了SNS底層技術,使微博比Twitter多了一條人際關係的維度,不只是時間維度,增強了微博的SNS概念。

3.時間點,正好是其他幾家微博被整治未完全恢復,其他大互聯網公司又猶豫不敢做的時間窗口。

4.曹國偉帶隊MBO之後,團隊士氣支撐公司戰略轉型。

5.新浪09年業績不錯,廣告市場復甦,有條件實驗。

6.信息安全方面,管理嚴格,一直沒出什麼大事。

7.運氣好。

【keso的回答(14票)】:

很簡單,美國沒有QQ,那個可以讓1億人同時在線的基礎設施。(小聲說,新浪微博剛剛5000萬用戶,說超過還稍微早了點,明年幾乎一定會超過人人。)

【季思的回答(15票)】:

說說另一個因素:開心網(和人人網)照搬了 Facebook 的「在線上再現真實社會中的社交關係」的理念而採取真名制,卻沒有想到,大多數中國用戶更希望用匿名的方式來展開他們的網絡之旅。

大多數中國互聯網用戶也許生活是並不開心的(程炳皓倒是很清楚這一點,因此取名開心網),但真名,這一映射現實社會中的身份的標誌,卻把大多數中國網民(或者嚴格來說,大多數不帶V,或者生活得並不「成功」的中國網民)在某種程度上禁錮在線下身份所限制的關係網中,無法讓他們找到一種新的,創造性的,真正能讓他們開心點兒的網上社交體驗。

從這點上來說,開心網和人人網使中國的大多數草根網民始終擺脫不了自己在真實世界裡的熟人關係。與此相比,豆瓣讓網民開始方便地展示品味,而由於飯否無公共媒體屬性,新浪微博是第一個真正讓草根網民開始可以隨時隨地享受指點江山的感覺的地方。

【楊陽的回答(7票)】:

1、不是自己的事,看熱鬧的事,在TWITTER上干,自己的事到FACEBOOK上。放在國內亦成立。(據統計,在威廉王子婚禮24小時內,在社會化媒體上有270萬提及,其中94.7%是在TWITTER上提及的,而FACEBOOK上只有3.0%)

2、對於名人戰略的微博,IT從業者

【很容易體會到名人產品帶來的快感。如果你的Title不是總裁、CEO、也沒有V,那麼你發的東西除了你的真正線下好友,沒幾個人關注。】這點我非常贊成光芊源的觀點。知乎的人有多少在用微博、有多少在用人人?

3、微博的媒體屬性使其成為IT行業精英的個人品牌載體,大量「評論家」在這潭水裡你來我往。而人人的用戶大多都是學生及剛畢業不久的年輕白領,關注的都是自身或者身邊小事。他們的話語不可能產生多大的影響力。這是人人吃悶虧的地方。所以你不覺得他火。

4、行業精英們希望自己的個人品牌傳播越廣越好,而不是通過隱私設置把一大群粉絲攔在自己的個人主頁之外。那樣不符合他們上網發表言論的需求。於是,各位選擇了微博。

5、最哭笑不得的事,很多第三方的開發者甚至都沒有人人的賬戶、尚不清楚人人的運作機制就著手開發。這是非常盲目的。

總結:適用人群不同,不要因為自己身在互聯網圈,就對很多網站或者應用妄下結論。看中文互聯網流量排名前100的網站,有一半可能都是聞所未聞的,但是別人悶聲發大財。不能用自己的見識、閱歷、階層、行業、學歷、愛好來片面地判斷一個東西的未來。

建議看這篇文章alibuybuy.com/posts文章結尾說

【不管看這個BLOG的各位精英們是否承認,我們和某些人——一群數量比我們大得多的人(中國的農民工、剛畢業的大學生等等,大概3億人),完全生活在兩個不同的世界。如果能關注那一群人,還會有很多機會。但很有可能,我們永遠都走不出自己呆的洞穴。】

【張亮-Leo♂的回答(7票)】:

這算是挖墳麼?受邀題。

facebook為咩贏了twitter?

因為它沒有誕生在中國,否則也搞不過QQ。

另外:

1、海外沒有一個幾乎壟斷的SNS市場。

2、言論的暢通、種族的個性,導致他們對於交流的興趣比表達的興趣更大。

3、FB好像生的比TW早那麼點吧?

圍脖為什麼搞定了人人和開心?

因為人人和開心的對手是QQ,而圍脖沒有對手。

另外:

1、中國的SNS市場只能是QQ的,真是不好意思。人人只能做細分市場,開心已經被QQ投資了,下一步可能是整合朋友,目前不明確,如果是,人人就只能繼續維護現有的學生市場了。

2、新浪的運營成熟,明星戰略太搶眼了。

3、言論不暢通、種族個人,導致每個人都期望成為自媒體,加上萬惡的社會化營銷的炒作,耶!

最後,我還是沒明白比較的基數是什麼?用戶數?活躍用戶數?UGC質量?關係黏著度?

【劉寶航的回答(5票)】:

中國和美國的社會環境、網民習慣有非常大的差別,使得網民對產品的需求有所不同,而這個不同也造成了產品功能、產品性質的不同。比如,在中國微博的媒介性被放大了,而社交性被弱化了,這源於中國的社會現實:缺少新聞自由度,民眾情緒需要通過一種很有力量的渠道來發洩,而微博140個字3倍於twitter的內容表述基本能描述一個小事件。同時,在中國微博的功能更加豐富,可以發照片和視頻等都讓網民歡迎。當然,還有其他的原因,比如中國網民社交中娛樂性要求更高,中國網民實名制網絡使用的牴觸等等。另外,需要強調的是微博在中國的發展很大程度上也歸功於新浪為首的企業的成功推廣……

【米嘉的回答(5票)】:

我覺得新浪微博比開心人人更像Facebook

【張立的回答(4票)】:

因為在開心和人人網,多少有很些自己生活、工作圈的人,國人卻偏好在網絡上用假名說真話,新浪正滿足了這一點需求,誠如我身邊很多朋友,不願意用騰訊微博,全是因為其丈夫(或妻子)能通過QQ看到其在騰訊微博上的牢騷。

【光芊源的回答(4票)】:

1.不同人會體會到同樣一個產品的不同價值

2.對於名人主打的weibo,業界觀察者和評論員很容易體會到名人產品帶來的快感。如果你的title不是總裁,ceo,也沒有v,那麼你發的東西除了你的真正線下好友,還有誰會關注?

3.大學生一手一個人人帳號,又有幾個人有微博帳號呢。加了人人代表線下關係的確立,還可以偷瞄暗戀女生的照片並進而搭訕,這套流程在微博上走不通

4.歸根到底,產品面向的人群不同

【許哲的回答(3票)】:

中國人的自我意識比較淡,對名流的依賴更加重

老美更加自我,更加關心自己圈子裡的事情,而對名流不如中國人那麼關注

文化因素不同,一個是農耕文明下的集權統一制度文化,一個商業化的,自負盈虧的工會制度文明

【張銳的回答(3票)】:

facebook領先twitter,是因為twitter是一個從受精卵開始成長的孩子;而且美國有反壟斷法神馬的;

新浪微博領先開心,是因為新浪公司本來就是一成年人,有錢有勢有人才,而且中國沒有真正意義上的反壟斷法神馬的

【Jason Ng的回答(2票)】:

我覺得Facebook與Twitter,應該是相對QQ與新浪微博。

個人認為人人網的運營不夠給力。

【Double的回答(2票)】:

說出自己在現實中想說又不敢說或者是沒渠道說的話,並得到同樣是這樣狀態的一群人的讚許或認同,weibo給我這樣的快感。但是在真實身份的社交網絡,我有說話的確切目標,目的在於說話的目的和社交的目的,跟weibo上的那種快感,不同

【駿揚的回答(1票)】:

不知道這個算不算一個理由:同樣是140字包含的信息,中文要遠遠多於英文,所以在Twitter上用英文發推經常感覺字數受到限制而無法把話說全,但Facebook沒有這種問題。這是我的一個親身體驗,不知老外們有沒有這種感受。其實雖然Twitter和Facebook都是社交網站,但是Facebook比Twitter更加專業化,而Twitter有較強的媒體化的傾向。

??????? 至於開心網,已經變成一個遊戲網站,人人網給人的印象依舊是學生用戶居多,沒有藉機擴大知名度,而新浪微博在這兩個方面做的都比開心和人人好。

【龐康寧的回答(1票)】:

新浪微薄領先我覺得最大的因素是新浪對於移動設備的支持比開心和人人網更完美,或者說更貼切用戶的需求。而且新浪對於如何使用用戶在移動設備上零碎的時間把握得非常的好!

【colleen的回答(1票)】:

僅對我而言,微博像街頭小報,開心像雜誌。閱讀報紙要簡單容易的多,而且更便捷。開心上更多是關注自己的私人圈子,對個人而言更為私密。微博上的多,開心還是要回的。

【霍克明的回答(1票)】:

起碼目前,我們還沒法界定超過的意義。按照註冊用戶來說,兩者應該差不多,如果按照有效參與互動的用戶而言,新浪圍脖應該在總體基數上還沒有追上人人。這個可能DBA更有發言權。我們有時候身處的圈子,和我們看事情的眼光,決定了我們對於事物的判斷。

新浪圍脖的成功,是積累10年的互聯網品牌的成功。確實,新浪圍脖的推廣策略在我瞭解之後我的感覺是一拍大腿,牛逼,原來還可以這樣。太高端,太先進。

這和人人不一樣,人人是一個小公司,這種玩法玩不起。所以他只能一個一個的做用戶,一直做到了7,8000萬開始到達閥值能夠自我滾動。

老互聯網公司,老而且大的公司,比如說微軟,雖然人們都批評他怎麼怎麼,但是誰敢小覷呢、

【昕明兒的回答(1票)】:

人人有兩個問題

一是信息傳播的渠道幾乎不可控。信息傳播的渠道不可控就意味著噪聲會大的出奇,而中國人礙於面子不太會刪除好友,所以一旦自身的關注點發生變化,之前有用的信息立刻會變為噪聲,所以學生畢業之後都去了微博。同樣微博如果走SNS路線也會有同樣的問題

二是沒有新浪那樣的媒體屬性,所以主流媒體不會幫著宣傳,所以除了學生之外的用戶知道的比較少。而學生是靠線下渠道推出來的。社交這個東西沒有媒體的參與是無法傳播到每一個用戶那裡的,新浪在這方便有很大優勢。

但同樣,兩者都沒解決第一個問題,所以天花板已經擺在眼前了。facebook解決了,而控制信息傳播的路徑是人們現實社交中最重要的一點,所以facebook可以統治世界。

【郭境的回答(1票)】:

你看見了一個歪掉的題目後面跟著很多歪掉的答案······

微博的名人效應確實很給力,這點人人自己的某些產品確實做得不太到位,運營推廣上上也不夠成熟。

相比起來微博更多只是用來當報紙看的···人人才是和朋友談心。

前者的門檻低擴張快,後者則是另一種長遠的深度的需求。

(BTW,這裡的大多數人可能都是微博的活躍用戶和目標,但不一定每個都是人人的活躍用戶和目標用戶)

【肖紅的回答(0票)】:

從用戶角度來看:國外的用戶喜歡這種很透明的交流方式。

從環境來看:他們什麼都可以交流,沒牆壁,什麼都可以互相溝通,什麼內容都可以發佈。

從政策上看:越是放鬆,就越是自由。

【呂海林的回答(0票)】:

facebook還有新浪微博他們對用戶的把握準確,這個優於人人網。用戶入門簡單,只要簡單的140個字就可以,不需要費盡腦汁的構思,任何人都可以隨時隨地記錄自己的所見所聞。開心網是以遊戲起家,沒有切入中國用戶的最本質需求------簡單,方便。

【劉鋒利的回答(0票)】:

1,圍脖沒有加好友限制

2,圍脖沒有訪問痕跡

3,由於1,所以圍脖可以方便地跳躍人際紐帶

4,圖片、視頻等分享更簡單

【含笑喝砒霜的回答(0票)】:

1、美國網民和中國網民「性情」有很大的不同,微博更適合中國網民。

2、用真是的身份說出自己想說的話,又可以讓現實中的朋友看到,我想大多數人還很難做到。

最關鍵的還是人性的把握上。

【張文超的回答(0票)】:

1、國內人不太願意去花心思經營自己的關係,特別是80後

2、國內類似於"臉書「的產品,沒有自己的思路。

仿製產品的一個最大缺點就是當別人改變路線的時候。你不知道應該怎麼辦了

【mimi的回答(0票)】:

新浪微博有明星和社會知名人士、媒體帶動。人人,只是一群學生~~開心網,立足於遊戲,白領居多。看看哪個群體更大,更有影響力就知道了。

【yangdigital的回答(0票)】:

我認為新浪微博成功之處:

1、對移動終端的支持,使用戶可以在碎片的時間裡瀏覽

2、很多微博用戶,使用微博的目的不是與熟人溝通,而是是關注部分名人或圈內的名人,把微博當成娛樂、新聞、專業知識的媒體,而人人和開心網裡還是真實的熟人圈子,類似qq。

3、可以匿名發牢騷,這迎合了很多人的心理,

【徐卓立的回答(0票)】:

因為人人和開心是做給25歲以下人士用的,但facebook和新浪不是

【劉浩楠的回答(0票)】:

微博是一種新的媒體,在國內是新的信息傳播方式,而人人則是一種消遣。人人和開心要想擴大影響必須涉及政治,一旦涉及又易被封。

【阿企的回答(1票)】:

不覺得新浪微博超過了人人和開心啊,兩者還是有差距的。就我個人感覺而言,每個大學生(包括老師)幾乎都人手一個人人賬號,非常活躍,等他們以及以後的大學生成長為社會中間力量時,就越來越壯大了。而微博是非實名制的(儘管有少數認證名人),社交深度和頻率弱於人人。數字方面,不但要看註冊人數,還要看同時在線人數和活躍時間,非學生群體(包括05年開始使用的畢業生)很難體會到人人的便利,呵呵。

【程權的回答(1票)】:

呵呵~這個問題已經被回答得很成熟了,但我想加多一點,新浪微博不能等同於Twitter,其實新浪微博已經在很多方面都超越了Twitter,是近年中國IT行業創新的一個標誌。相反,人人網和開心網卻只是緊跟Facebook的步伐......說白一點,中國IT行業雖然模仿性較強,但大家都是嚮往著創新的,因而創新的公司和產品當然受到大眾的喜愛和較多用戶的體驗!試想想,假如中國能誕生一家像谷歌、Facebook等可以引領整個IT行業發展的企業,該會如何?

【94smart的回答(0票)】:

國內名人效應的應用程度不同吧,因為新浪的名人微博聲勢浩大,而開心和人人沒有這麼大力度的名人推廣。

【程曉的回答(0票)】:

這個對比的對手不好,相比Facebook在國外一家獨大來看,拿騰訊跟新浪比比較合適,這樣看來,騰訊的qq空間+朋友還是大於新浪的

【KK喵喵的回答(0票)】:

微博和開心、人人之間有個很核心的區別:匿名與實名;

目前在這個缺乏安全感和信心的社會中,匿名總是比較受歡迎的。

【麥田的回答(1票)】:

對普通用戶來說,「維持」微博相對facebook,要輕鬆一點

【葉贇昊的回答(0票)】:

看人人官方的數據他們是1.6億用戶,微博應該有點差距。

但是微博在社交上已經超越了人人,人人到現在還沒有實現擴展功能而新浪微博能在同一頁面內完成瀏覽多媒體信息和互動,他的互動性因此已經超越人人。

【陳浩的回答(0票)】:

其實,不管哪方超過哪方,我覺得有一點很重要:娛樂為王。SNS網站要提供更多的娛樂才能吸引更多的用戶,一個好的娛樂應用,可以增加用戶的黏性。話說回來,知乎肯定不是一個以娛樂為主的SNS,期待知乎的盈利模式。

【毛睿的回答(1票)】:

誰說人人開心沒有成功?那是你們「成年人」不用或者用不來而已。

大學生用人人遠遠超過用微博。人人的帖子由於強關係的屬性,要真誠得多,甚至,某種程度上要深刻得多,當然,由於和諧的原因,腹黑和娛樂性也很高,左中右派的論戰和互相娛樂比微博什麼的,屌爆了啊。

也正是這種強關係屬性,使得用戶之間粘性更強,平台就更牢固。其實微博跟人人定位並不一樣,本來就沒什麼可比的。

現在的大學生以後會成為啥,你們懂的。只要關係在,我永遠也不會放棄用人人。

自以為是的、只拼眼前用戶數量的、看不出facebook和人人採取相同發展步驟的人,再過幾年會付出代價的。

標籤:-張亮 -新浪 -比較 -社交網絡 -Facebook -人人網(校內) -宋黎 -泓湸


相關資源:





給我留言