如何在邏輯上擊潰對方認為轉基因有害的想法? | 知乎問答精選

 

A-A+

如何在邏輯上擊潰對方認為轉基因有害的想法?

2018年12月16日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 1 ℃ 次

【趙騫的回答(29票)】:

你的意思是在邏輯上擊潰一個不講邏輯的群體嗎?我覺得不可能。

【Beyoncy的回答(4票)】:

讓他們自己說,什麼東西無害。

你需要準備以下知識:水中毒,中樞性呼吸抑制,生銹原理,現有作物品種的育種成功時間等等。

當然順便說一下,中國人自古就蔑視邏輯,絕大多數人根本就不知道『因為』和『所以』之後的兩個事物應該是有關係的。所以就算你說完了,也會受到輩份壓制。

【葉秋的回答(8票)】:

謝題主邀,雖然我不知道你為何邀請我...

先聲明,我不是學生物的,所以我回答的視角可能會讓題主失望了——我是從說服、邏輯、反駁來講的。

再聲明,我有接近20年勸說傳銷從業人士回頭(並失敗)的經驗,我想這2者應該有異曲同工之處。所以我來答了,不過我回答的內容恐怕會讓題主更失望。

先從理論上回答一下問題,怎麼耗費盡量少的力氣又能在邏輯上使對方無法反駁呢

1. 倒置舉證責任

別反駁ta,讓ta舉證。例如ta說轉基因如何如何有害,你就讓ta自己證明一下。證明不了,顯然ta是錯的;能證明,多半是偽證,你再進一步讓ta出示證據,並指出ta證據的不合理(不可考、偷換概念、統計學謬誤等等)。

這樣做的好處是你不用費力證明,只要一路質疑ta就可以。問多了ta答不出來,自然知道自己有問題。

2. 訴諸權威。邏輯上不合理,但是效率高。

這2個思路的前提都是你堅信你本來就是對的。

好了,現在講一下實際情況。

實際情況就是,你永遠不可能在邏輯上使對方無法反駁。

因為你想說服的這批人大部分根本沒有邏輯可言。

他們認為轉基因不好的邏輯起點是「我相信」。因為他們相信,所以再缺乏公信力的機構的結論也可以作為援引,所以再反科學原理的理論也有可能是對的。而當你發現他們一切的觀點都來自這不可證偽的斷言的時候,他們會拒絕承認這一點;或者說,他們往往還沒有聰明到能意識到自己的錯誤。因此就算他們偶爾承認了,也不會有什麼挫敗的感覺。

對於這種人,就算你在邏輯上、道理上、事實上殺死了他,他也懵然未覺。

所以他們永遠都能反駁你,你永遠無法反駁他們。

反轉基因對他們來說,就像空腹不能喝水、晚上不能吃雪糕、取名要取賤名一樣,是某種宗教和玄學。化用《幽游白書》裡幻海的話:

「他們並不是什麼邪惡之士,只是恰好反對的都是科學結論罷了」。

所以偶爾他們也會相信菠菜和豆腐不要混吃這種有一定道理的東西,但也不是因為學過化學,你要是寫出CaO, Ca(OH)2和CaCO3,他們多半以為你在花樣罵人。

以上說的這些人,他們的內心是混沌的,只遵循著某些簡單的原則決定自己思想的方向。而細究這些原則本身,也無非是情緒/那個年代的審美/對美好回憶的觸發/某些在特定事件上行之有效的小經驗之類。有心觀察的話,你會發現當面對一樣新事物,由於使用的這種內在標準極為粗糙,在初始決定站隊的時候,他們是非常猶豫的。而為了殺死心中因這種粗糙而生的迷茫,他們往往在做了決定之後又表現得異常堅定。

對於這些人,語言和邏輯已經失去效用了。他們是真正的因信稱義(因著我信,我便是義人)。

所以,任何想要使他們無法反駁的努力都會是對自己的羞辱。更何況還是用邏輯。

我現在對待這些人的方式是,笑瞇瞇地告訴他們一切皆有可能,他們說的很可能有道理。

於是他們大喜過望,既而張口難言——因為他們也不知道還能再說什麼了。

無法反駁

【雲海的回答(4票)】:

試過很多方法,很難讓父母改變轉基因有害的想法。

既然與父母交流的時間並不多,就放棄了,大家還是多說說開心的事情吧。

選擇非轉基因畢竟危害很小。但是綠豆治百病,不吃西藥,亂買保健品問題就很大了。

而這些錯誤的想法自成一派,交織在一起。除了我和他們的對話以外,他們接觸到的信息,包括中央電視台的養生節目,朋友圈,各路衛視的保健品推銷,官方出版的報紙,都是錯誤的。

反對轉基因並不影響他們壽命,但是其他想法真的是在殺人啊…

後來結合陰謀論想了一套說辭,但是覺得他們也只是在表面上敷衍我,據說最近又買了幾萬塊的沒有藍帽子的保健品,今年已經花了十萬了,不願意吃真正的藥,就是在自尋死路。

很多人質疑我拼什麼不讓父母買,我也想了很多。人是有愚昧的權利的,所以他們偷偷自以為是的自尋死路我也改變不了什麼。後來想明白了,既然是我的父母,就沒有愚昧的權利。他們把我培養成生物博士的時候就放棄了愚昧的權利。

於是那天說清楚道理,他們假裝聽明白以後,我要求當場銷毀幾萬塊的所謂保健品,逼他們自己動手,給他們留一個深刻的印象。

不停的舉報他們朋友圈分享的內容。

生物雖然就業差,但是保你一輩子健康長壽不交智商稅啊!那些被你看到的東西都是騙局,來賺錢的,否則怎麼會被你看到!!!

我在極好的平台寫科普,編輯一直幫我推,完全沒有給莆田一篇軟文自發的傳播量大!曾經覺得父母幾萬幾萬的花在錯誤的東西是對我寫軟文的報應吧,後來覺得不對,我的軟文都是基於事實的,不是報應!不准買!!趕緊給我去吃藥!!去看病!!!不要探索醫學知識!!!你看到的都是錯誤的!!錯誤的!!錯誤的!!他們只是要你的錢!!害死你的命!!!否則怎麼會被你看到!!!!!!!!

然並卵,早晨他們打電話說有個「健康水」,吃了特別好,要不要也給我買一箱,不貴,才100一瓶。如果喜歡的話還有「健康片」,效果更好些。

永不停息的戰鬥!

【淺爵的回答(7票)】:

不,你這個命題邏輯上就有錯誤。首先,轉基因不一定無害。其次,這一種需要用數據,事實來證明的問題,卻要用邏輯思路來證明,你這就好比沒有地基就開始蓋樓,怎麼能行。所以,要想證明「無害」最好拿出一堆數據,一堆事實說明,要是他們還不信,那你再怎麼說都沒有用,何必多費口舌。

【知乎用戶的回答(1票)】:

講邏輯的人,完全不會認為轉基因有害。而認為轉基因有害的人,他肯定不管什麼邏輯。他們的一般想法是:好多人都說這個有害,那肯定不是胡說吧!(沒有主見,人云亦云)或者是:這是境外敵對勢力亡我之心不死的陰謀!(陰謀論,受迫害狂)或者是顧*秀*雲之類的,別有用心的。這幾類,肯定不是用邏輯就能讓他明白過來的。第一類人也許會慢慢接受事實,但是第二類完全心理不正常,第三類是無恥之徒。這兩類人,任你怎麼用邏輯、事實去打他們的臉,他們都不會改變觀點的。

【姒十四的回答(2票)】:

最省功夫的就是用令人信服的事實:

1. 某大大支持轉基因科研,有毒的話怎麼會支持?你比某大大還厲害?

2. 科研專家親自試吃,要是有害,人家會吃?

3. 我買都買轉基因的,又便宜又好吃。你們都不買才好,這就是智商稅。

【夜神K2的回答(32票)】:

我慣用的一句話其實是『初中生物及格的人基本上都知道轉基因這個技術無害』。

========= 正經的分割線 ===========

當然我們說的是轉基因這種技術的無害性,而不能用以下論點證明『轉進去的基因的產物一定無害』。

1. 從歷史角度講,轉基因無非是加速了人類改造作物的進程。人類自從有農業開始就一直在改良作物,否則狗尾草怎麼能變成小米呢?但缺乏遺傳學知識和技術的古代人類只能對由大自然完成的『不定向改造』(突變、雜交等)進行『定向篩選』,所以過程是緩慢的。在有了孟德爾遺傳學的基礎上人類開始系統性地通過雜交育種來改造作物,開始嘗試『結果可控性較差的定向改造』和『可預期成功概率的定向篩選』。而轉基因技術,誕生於DNA發現和基因功能研究之後,屬於純粹的『定向改造』,甚至由於理論指導在先,都幾乎無需進行篩選(改造物種一定表達預期性狀)。所以從歷史角度來講,人類改造作物古已有之,轉基因技術只不過大大加快了這個過程。

2. 從科學上的確定性講,轉基因的工程學對像(被轉的DNA片段和宿主生物)研究透徹,其由於『不可知成分』造成的安全上的不確定性,要遠遠低於誘變、雜交等傳統育種方法。誘變育種引發非定向的突變,產生新的蛋白可能會突變出毒性(雖然概率依然極低)。雜交育種是兩個近源物種進行染色體組水平的遺傳物質組合,相當於『在不知道轉了什麼基因的情況下囫圇吞棗地轉了一整套染色體組』,其是否會產生對食用者產生不良影響,是一個相對不確定的事情(然而事實證明雜交育種安全性也極高,畢竟往往用來雜交的物種我們都吃過,兩個組合一下也無礙)。而轉基因,純粹是定向地轉到有限個研究透徹的基因,這些基因產生什麼產物、性狀,都是非常清楚的,科學上是非常確定的事情,所以理論上要至少比誘變和雜交要安全得多。人已經吃了這麼多雜交作物,有什麼道理害怕轉基因呢?

3. 從被轉基因的功能和來源上講,轉基因只是重新組合自然界裡『已經被我們吃進過肚子的性狀』,並不創造新的功能和性狀。比如轉基因黃金大米,被開發出了在胚乳裡產生β-胡蘿蔔素的功能。而我們連β-胡蘿蔔素含量巨高的胡蘿蔔都吃得下去,幹嘛非要害怕黃金大米呢?被轉的基因的生物學產物我們其實早就吃過了,這些性狀、產物被我們重新組合到了一個新的物種,我們幹嘛非要害怕他們呢?

4. 從遺傳穩定性上來講,人這麼高級的動物不可能吃什麼就變成什麼,吃到的DNA是沒法改變我們自己的DNA的。有人說擔心轉基因的DNA序列是非天然的,吃進去整合到我們自己的基因組裡或者影響生育什麼的。這也未免太低估站在進化頂端的人類了。從遺傳穩定性角度來講,隨隨便便可以重組整合其他物種的DNA,只可能在非常低等的生物中出現——為了適應瞬息萬變的環境改變,比如病毒。高等生物形成了嚴密的生殖機制和嚴格的生殖隔離,是不可能冒著巨大的遺傳風險,將外源的DNA整合進自己的基因組的。在通過消化道時,外源蛋白講統統降解為沒有性狀表達功能的氨基酸和短肽,DNA將降解為沒有遺傳學功能的核甘酸,才被准許進入我們的細胞。有功能的蛋白分子、DNA分子這麼大,是沒法進入細胞影響我們自身遺傳的(除非是病毒侵染之類,但吃掉的作物作為高等生物並沒這麼bug的功能)。再者從物質組成本身角度,轉基因番茄的DNA,和非轉基因番茄的DNA,根本就沒有任何不同。吃了這麼多年番茄的人類還沒變成番茄,又何必擔心吃個轉基因番茄就變成了番茄呢?

5. 轉基因的所謂潛在危害是未知的未被證實的,農藥使用的危害是確定的已知的嚴重的,你覺得哪個更應該被率先規避?

【知乎用戶的回答(1票)】:

謝邀~

我在超市跟大媽們普及過,他們還挺通情達理的。

我覺得老年人如果他們認準了一個死理,邏輯神馬的,都沒用了。

【枯禪的井底的回答(1票)】:

工作時間趁老闆沒來來一發。

曉之以理:

科學研究證明blablabla

我們學校的教授磚家都吃轉基因食品blablabla

愛美麗肯上帝壓狗的群眾都吃了幾十年了,現在照樣活的好好的blablabla

全世界百分之八十的國家,中國大城市北上廣的居民都在食用,不吃就out啦blablabla

動之以情:

孩子以前學習不好,自從吃了以後blablabla,現在不吃轉基因食品就不吃飯,學習也上不去blablabla

轉基因食品是在國家監管下研發的,具有最高的安全保證,為了中國夢,一起吃吧blablabla。

不吃不是中國人。

吃轉基因送Q幣,送戰網點blablabla

最後祝你:

身體健康。

感謝閱讀。

【天王星的回答(3票)】:

感謝邀請,個人認為轉基因是否有害尚無定論,即使在走在學術前沿的大牛也不能給出確定的答案,因此無法讓你從邏輯上駁斥「轉基因有害」的論點。另一方面,根據我所知道的,迄今為止,任何試圖說服對方的邏輯都有漏洞。如果僅僅為了辯論,你可以這樣說「在人類還不是人的時候就已經開始吃轉基因的食物了」。因為迄今為止,地球上的所有生物都在進化,雖然自然狀態下很緩慢,但是人類(以及其他生物)吃的食物已經不同於食物最原始的物種,而事實是地球還是地球,人類也沒有滅亡。

【holysilence的回答(0票)】:

不抖機靈,很難三兩句話說清。

【長風的回答(0票)】:

你認為你自己一定正確麼?你認為你所反對的觀點沒有可取之處麼?

求同存異啊!

【送贊幹不的回答(1票)】:

怎麼證明?除了實驗證明爭吵有什麼用

【小小依的回答(3票)】:

我覺得實際上轉基因食品是否有害無法在短時間得到一個明確的答覆,作為生物領域的人,我個人是認同轉基因無害的,但是實際上存在極小的概率它在某些人們所未知的方面有害。關鍵問題是,這個概率到底有多小,並且非轉基因食品是否也存在同樣的風險呢?所以,我不會去試圖說服某個人轉基因無害。

【TaoZhou的回答(1票)】:

謝邀。

因為無法嚴格證明轉基因有害或無害,因此邏輯上無法說服對方。

儘管我本人傾向轉基因無害,但這種立場只能是自身的選擇。

如果您的親人願意相信轉基因食品不安全,那就不要吃唄。您也應該尊重他們的選擇。

您如果和我一樣傾向於轉基因無害,也可以購買和食用轉基因食品來支持這個事業。

但是不必強求別人認同自己的選擇,或者把選擇強加給別人。

同樣對於您的親人,也不應該向您或別人灌輸轉基因有害或者無害的思想。

大家通過自己的判斷來選擇就好了。

這種無法證實也無法證偽的事情,把態度放寬些就好了,類似對待宗教等等問題的態度一樣。

【天街小宇的回答(1票)】:

明明就是生物科學的領域,非要扯什麼邏輯。。。民科和朋友圈謠言就是因為題主這樣的人,才會興起的!

【知乎用戶的回答(1票)】:

瀉藥。說實在的,我骨子裡是不太支持轉基因的。不好意思了。

標籤:-生物學 -轉基因 -辯論


相關資源:





給我留言