抗日戰爭後期,如果日本沒有因為美國的原子彈而投降,中國會不會亡國? | 知乎問答精選

 

A-A+

抗日戰爭後期,如果日本沒有因為美國的原子彈而投降,中國會不會亡國?

2018年12月21日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 12 ℃ 次

【獨眼的回答(20票)】:

不會。

提問知友可以找一些日本人自己寫的戰爭歷史來讀。在美國投放原子彈之前,日本國內已經彈盡糧絕。收緊戰線的呼聲在政府內部也很高。除了一些大型戰役的失敗,當時的戰線已經過長,到了拖垮整個日本的地步。日軍繼續向中國內陸推進履步維艱。

忘了在什麼書裡看到的,當日本國民全部被組織起來,聽天皇戰敗演講的時候,雖然大多數人為戰敗痛哭,但同時心裡也鬆了一口氣。

【朱九真的回答(9票)】:

不會。到了1945年春的湘西會戰時,國軍的戰力已經超過日本對手了(維基上的數據:湘西會戰中國軍隊以傷亡1.9萬餘人(其中陣亡7737人)的代價斃傷敵人28174人(其中斃12498人),俘敵247人)。另一個參考。在差不多同時開展的桂柳戰役,中國已經能夠施行反攻,並逐漸開始收復失地了。換句話說,即便戰爭在1945年8月以後打下去,在國內戰場的國軍也會逐漸有能力戰勝日本的。更不肖說還有來自美蘇的合力。

【李享的回答(4票)】:

原子彈只是加速了這一進程,不投原子彈的話美軍就直接登陸。總之日本敗局已定。

問題如果改成「日本如果不發動珍珠港事件,中國抗戰的走向如何」會更有意義一些。

【管軼棟的回答(4票)】:

日本的失敗是國力問題。太平洋戰爭前。他們的石油鋼材等原材料都無法自給。命根子都捏在美國人手上隨時可能斷糧。所以才孤注一擲偷襲珍珠港,一開始還得逞了半年。當領略了美國的工業能力後。幾乎就是注定失敗的。戰爭後期中國戰場之所以能和日軍抗衡其實因為精銳調去了太平洋戰場。

所以在這場戰爭中,對日本來說,最好的結果是贏得了朝鮮半島和東北。就此收手。直到發現大慶油田,滿足基本戰略儲備。

【石偉傑的回答(2票)】:

就算沒有原子彈,美國還是會登陸日本的。當年日本就不應該對美國動武。而且從持久戰的思想來看,中國不會亡國。

?

另外日本少壯派還是太急了,沒按原計劃慢慢來。但是人嘛,總想在自己的有生之年幹出一番大事業來,但是往往欲速則不達。而且人總有私心,不願為後代打江山,總急於一時,尤其是在非世襲時代。

?

第二段純屬扯淡,忽略之。

【唐騁華的回答(3票)】:

到了抗戰後期不可能。但如果1941年美國沒參戰,或只參與歐戰,就難說了。中國獨自是扛不住的。事實上,當初決策全面抗戰,就寄希望於英美能干預,否則,很難獨撐。

日本則輸在挑起太平洋戰爭,搞南進,直接把美國拖進來。之所以如此,是因為日本已被軍人尤其是一幫參謀所左右,文職政府無法駕馭,結果,發了瘋,失去理智。如果它克制,就不會打珍珠港;當然,如果它真懂得克制,也不會有九一八。九一八就是關東軍中層軍官背著日本內閣搞的。

【如是我聞的回答(1票)】:

不會,日本的失敗從淞滬抗戰以後就注定了,若是美國不扔兩顆原子彈,無非時間再拖的久一點

【劉俊傑的回答(1票)】:

不會。

原子彈只是加速了日本的投降,並不是日本投降的直接原因。

東北已經被蘇聯攻下,剩下的肯定是直接進攻日本本土,美國扔原子彈讓日本快投降估計很大部分是為了減小蘇聯都亞洲戰場的影響。

【盧瑞迪的回答(1票)】:

美國不投放原子彈,日本會亡國。反法西斯戰爭在西歐戰線上已經結束,太平洋戰事日本也是全線潰敗,可以說當時日本已經沒有了對抗世界的能力(本來就沒有),如果沒有原子彈加速日本投降,蘇聯紅軍和黨國軍隊殺到日本本土上...屠城唄~

【馮東的回答(1票)】:

美國和蘇聯會從南北分別登陸。北部會成立扶桑民主主義人民共和國。朝鮮會統一併成為蘇聯的衛星國。

【郭雁斌的回答(3票)】:

淞滬會戰後,日本就已經明白滅亡中國是不可能的。因為日本戰鬥力最強的現役師團都被送上中國戰場,三個月的會戰只是打敗了幾支國民黨軍的二流部隊,得到了一個空殼的首都南京。國民黨一流的德械師早已轉入二線佈防,大量戰爭資源內遷,準備跟日本長期對峙,慢慢消耗之,蔣介石用空間換時間戰略,跟毛澤東的持久戰思想是一回事。當時的日本高層已經認識到,全日本最精銳力量的奮力一擊,已經被中國巨大的戰略縱深化解了,這場仗就是無底洞,急促發動擴大對華戰爭的決策是魯莽的,原先的逐步蠶食方案才是正確道路,但一切都已經晚了……隨後日本製造了南京大屠殺,與其說是對中國施展淫威,莫不如說是對突然認識到自己前途渺茫後的空虛心理的發洩……隨後,日本實際上放棄了在中國戰場繼續糾纏,抽調了部分軍隊去佔領東南亞,獲得石油等資源,這相比較耗死在中國更有意義。再然後,主動挑戰美國的動作實際上都跟對華戰爭決策失敗有關,用更大膽的賭注去彌補前一個賭注失敗造成的損失,以期能夠翻盤。總之,日本的地緣政治決定它只能走機會主義路線。但是,在關鍵歷史節點的決策失誤,把日本的前途完全葬送,最終讓它又回到了明治維新原點,70多年的辛苦白費了,而且還得罪了周邊的強國胚子。二戰後作為一個政治實體,日本沒落了,它能做的,就是默默的跟著美國的屁股後面,祈禱老大能多保護它一天,而自己被鄰國清算的那一天晚一點到來……

【常威的回答(0票)】:

政權在投降或流亡的情況下才亡國。

當時有民國政府和PRC兩個政府,基本不會達成這個局面的。

【楚煜的回答(0票)】:

日本最大的問題就是高估了自己的國力。

從開始就低估中國的實力,沒有實現三個月滅亡反而被拖入泥沼,陸軍主力被拖在大陸。

至於打美國已經是迫不得已,不打不行了。

接著德國戰敗,蘇聯出兵東北,美國大兵壓境。其實已經敗了。不過美軍登陸估計還得死三十萬,加上政治原因投下了原子彈,只是加速而已。

德國一樣低估了蘇聯,當然當時的情況箭在弦上了。蘇聯的滅亡危機比中國大多了。可以說德國人確實厲害。

【徐力驕的回答(1票)】:

不會,因為就算美國不投原子彈日本也會輸。而且是徹底失敗。

如果美國不參戰呢?那日本還是沒戲。因為資源匱乏,所以中國也不會亡國但會有較大的苦難。

如果蔣介石是毛澤東那日本或許在東北就被打跑了。當然,如果沒有毛澤東結果也是一樣的。可見最傻逼的是窩裡鬥

【小扣扣子的回答(2票)】:

這個假設沒意思,應該假設日本在太平洋戰爭前遷都長春會怎麼樣

【吳澤峰的回答(0票)】:

淞滬會戰結束,日本就已注定失敗了。1945年時日本經濟早已破產,國內人們水深火熱,就是沒有原子彈,就是美軍不進攻日本本土,只派軍艦圍困日本,日本也會自己投降。

【Coa的回答(0票)】:

不會,從歷史上來講,中國被少數民族大規模統治只有兩個朝代,元朝和清朝。

事實證明他們雖然打下了中國,可還是被大漢文化所同化,大漢文化的包容性和同化力極強,即使日本當時統一中國,等再過幾百年,我們也會認為「日本國」是中華歷史發展的一部分,所以不會

【梁博文的回答(1票)】:

如果日本佔領了中國,那麼日本會變成中國的一部分。。

——雖然就題目本身而言,支持最佳答案,日本國力贏不了。

標籤:-美國 -含有假設的問題 -戰爭 -中國 -歷史 -中國歷史 -日本 -獨眼 -安全


相關資源:





給我留言