經濟發展與環境保護難道真的不能並行? | 知乎問答精選

 

A-A+

經濟發展與環境保護難道真的不能並行?

2019年01月04日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 33 ℃ 次

為什麼現在看不到任何一個國家並行的發展,發達國家通過轉嫁來保護環境,發展中國家卻通過犧牲環境來發展經濟?難道並行的可能性就沒有?為什麼做不到?謝謝!

【甘震的回答(20票)】:

我不認為經濟發展與環境保護不能並行,雖然經濟發展與環境保護之間確實有過一段曲折。

題目裡的「現在看不到任何一個國家並行的發展,發達國家通過轉嫁來保護環境,發展中國家卻通過犧牲環境來發展經濟」這句有些以偏概全,不是每個發展中國家都像中國一樣從建國開始就以工業為主,也不是每個發達國家都像美國一樣喜歡高耗能的生活方式。與大工業時代相比,許多歐洲國家的環境都是在好轉的——不是依靠跑到中國建設高污染的工廠,而是依靠科技的進步和全民的重視。

環保裡有一個「環境庫茲涅茨曲線」的假說,認為 環境質量與人均收入間存在倒U型曲線:污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升,高收入水平上隨GDP增長而下降。貧窮時,人們對富裕的追求會比對環境的關注要高,而當經濟發展到一定水平,人們就會更關心環境的質量。

因為這其實是一個關於「可持續發展」的問題,我就先貼一下 「可持續發展」的定義好了:

可持續發展(Sustainable development)是指在保護環境的條件下既滿足當代人的需求,又不損害後代人的需求的發展模式。

很多人都把重點放後一句,而完全忽略了後一句。指望犧牲現在這一代人的生活需求,換取虛無縹緲的無限美好的未來是不現實的。沒有現在的未來是不存在的。強行減緩經濟發展,只會引發社會問題,無助於環境問題的改善。

與很多人的想像恰恰相反,在經濟和科技落後的時代,地球的環境並不是真的那麼好。沒有發達的種植業和畜牧業,依靠打獵和採集來填飽肚子的人類對於地球是蝗蟲一樣的存在。人口增長得越快,對環境的壓力也越大。人類遷徙到哪兒,哪兒的大型動物就滅絕或者瀕臨滅絕。更不用提那些司空見慣的人與人之間的掠奪和殺戮。是因為經濟的發展、科技的進步,人類可以自己通過生產來滿足自己的需求,我們現在才能看看這個物種豐富的世界。不然,我們現在可能已經開始拿著弓箭追老鼠了。

而且,經濟的環保,才是真正的環保。環保不僅是科學,也是經濟學。例如,現在的電動汽車技術看上去環保,但那只是從技術角度,而且是片面的技術角度。目前的電動汽車在生產、行駛、充電的全過程裡,並沒有真正體現出市場價值和環保價值,它本身就還是不環保的。但有些國家的政府,出於鼓勵環保、促進電動汽車發展的目的,對其進行補貼,不僅破壞了競爭讓沒有優勢的產品提前上市——如果自由競爭技術只有成熟了才會大規模進入市場,還浪費了納稅人的錢——這些錢本來是可以讓納稅人自己去選擇消費或者投資,真正促進經濟帶動科技的。經濟發展使我們可以消耗更少的資源滿足更多的需求,所以人口的大幅增長才不會導致我們想製造手機的時候必須挖遍全世界找到那一點點金屬,才不會導致我們想擁有手機的時候只能從別人的屍體旁拾起。

經濟發展與環境保護不但是可以並行,而且就應該是並行的,環境不能脫離經濟發展獨自變好。

【哲曉的回答(3票)】:

環境污染問題主要是工業化帶來的,所以,我們把工業化分成幾個階段,工業化早期、工業化中期、工業化後期。

?

從工業化早期就進行環保的話,從技術和意識上很難實現,因為沒有資金做環保更沒有意識做環保,各種氛圍都不成熟,少量的外國政府補貼也由於意識不到位造成設施曬太陽。

?

進入工業化中期,從經濟和意識上都有了些提升,對環保工作的開展有所幫助。在趨利的博弈下,一些有社會責任感的企業率先進行環保,同時政府也意識到環境壓力和可持續發展的重要性,會增強技術、意識形態、環境管理等多方面的綜合管理。由於意識的跟進,環保的工作開展起來要輕鬆一些。但仍然是在發展中保護,在保護中發展。

?

到了工業化後期,環保由於資金、技術等多方面的優勢,從單純的末端治理進入到清潔生產和過程控制,不僅對污染物進行管理,更對資源進行綜合利用。這個階段的環保比上個階段產生更多的經濟價值和社會價值。

?

因此,從經濟和環保的辯證關係來看,重點還是在於技術、意識、資金、社會環境等綜合因素。如果給一個對環保有深刻理解的成熟社會再開發新的工業園,完全可以實現經濟和環境的協調發展。但是現在的實際情況,大部分地區還在對環保和經濟直接關係的深化理解上。

?

如果把經濟看做一個人的生理年齡,把環保的理解看做一人的心理年齡。很難想像在某一方面很不成熟的時候能做出什麼大事業來。但兩者之間絕對不完全是矛盾的狀態,很多時候是存在和諧的可能性。

【王京徽的回答(1票)】:

同甘震的回答,轉嫁並不是發達國家環保的唯一方式。在日本,環保運動非常多,政府非盈利組織都會參與,而且市民的積極性很高,會自發的舉辦環保活動,為環保做志願者,組建市民團體等等,日常生活中的節能,資源再利用等等也都非常徹底。這些跟教育水平有很大關係,而教育是一個非常花錢的事情,不能缺少經濟基礎的支撐。

如果企業不需要考慮生產的環境代價(比如水電等能源成本),生產量確實是會提高,但是這種產出很粗放,並非真正的生產力的提升。所以嚴格上來講,這不能算「經濟的發展」,反過來講應該是倒退。生產所需的所有資源,包括食物,礦物,能源都來自於自然,這些資源並非取之不盡,這是一個顯而易見的事情,從這個意義上來講,「犧牲環境來發展經濟」或者"環境保護會制約經濟發展"實際上都是很可笑的說法,沒有自然的資源供給,經濟是不可能成立的。

現在人類的科技還不能憑空造出糧食和能源來,經濟的發展只能依賴於自然,但是,這算不算「犧牲」自然是一個很難講的問題。自然是有回復能力的,理論上講只要在自然的回復能力的範圍之內發展經濟,就可以「可持續發展」比如樹砍伐了可以種,草拿去當燃料還會長,水果摘了明年還可以結,魚抓了明年還會有魚出生。超過了自然可承受範圍的利用才是問題的所在。

然而是否超過「自然的可承受範圍」也很難定義,石油天然氣等能源資源幾乎可以算不可再生,用一點少一點,這算不算「不可承受」?相比之下太陽能是「取之不盡」的,但是利用起來又很困難。此外還有人口的問題。怎麼才能在「自然的可承受範圍」內發展生產,這是一個需要死很多腦細胞的問題,更是一個解決起來非常花錢的問題。但是一旦解決,會讓能源成本大大降低,這又會促進生產力的發展,也就是促進經濟發展。

生產力發展-人口增多-對生產力有更高需求-給自然造成負擔-為追求更高生產力提高自然的利用效率/降低生產成本-生產力發展-人口繼續增多-對生產力有更高需求……

這是一個循環,經濟的發展和環境保護可以說是統一而衝突的吧。

以上,沒特意查資料,由於我不是經濟學或者環境學的專家,所以只是一時所想寫了上來,如有不專業的地方還請見諒。

【張濤的回答(0票)】:

可以,但是如果想要加快發展當前的經濟,就得犧牲一下環境了,而很多國家都是把持不住快速發展經濟的想法的。

【田英華的回答(0票)】:

如果從嚴格意義上說,還真的不行。目前我沒有看到任何成功的例子。 仔細想想?,如果把你的要求放的寬泛些,還是有可能的。

1.通過養殖一些珍稀動物,取得經濟效益,然後變相的增加種群數量,即發展了當地經濟,又保護了物種安全。但是這個東西,現在有道德上的爭議,你懂得。

2.對於某些掌握了世界主導權的國家,可以通過轉讓環保技術和碳交易體系牟利。。。這算經濟發展和環境保護嗎?我覺得這好像是另一種形式的經濟侵略。實例是歐洲要收全球航空業碳排放稅,雖說是為了減少碳排放,但是怎麼想怎麼是歐洲要增加財政收入了。

3.由方法一想到的例子,中國大力保護熊貓棲息地,然後以此取得大量外匯收入及政治、文化紅利。而且沒有道德爭議。。但這太特殊了,因為熊貓這種物種太強勢了,只靠賣萌就能活下去。

標籤:-經濟 -生態學 -地球 -甘震 -民族 -MJ勺子 馬珺 -自由市場 -郝文宇 -李欣蔚


相關資源:





給我留言