用戶數量真的是信息質量的敵人嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

用戶數量真的是信息質量的敵人嗎?

2019年01月06日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 5 ℃ 次

有免費的,用戶數量很少,但是能持續生產高質量內容的UGC網站嗎??

Google是什麼base的?不是全體互聯網用戶這個大垃圾筒嗎?

【和菜頭的回答(33票)】:

BBS是一個很容易想到的例子。

任何用戶都可以發起,任何用戶都可以跟隨發言,討論。

並且,也允許任何用戶就同一問題再次發起另一個討論。

但是,小眾論壇---高質量內容---帖子傳播---更多人前來---話題水化---劣幣驅逐良幣,這一循環一直在繼續。

原因是網絡注意力分配不均衡,高質量內容較為容易吸引注意力。同時,高活躍度也較為容易吸引注意力。如果是高活躍度用戶提供高質量內容,那當然很好。但是對海量用戶而言,高活躍度用戶往往意味著發言精力過於旺盛,而腦力活動基本停滯的那一群人。他們有更高的發言動機,更低下的內容質量。結果就是水化,具有更高發言動機的用戶試圖搶佔注意力,他們也總能成功,而內容則敗壞了。

高質量內容和知識相關,知識從來和禁制相關。上古是巫醫,中古在西方是教士,中國是士人。現代則是經過專門訓練的知識分子和行業專家,是專業行為。

專業行為必然服從精英組織,需要評判標準和裁判。在這個問題上:

1、民主不解決任何問題,群氓的智慧並不和正確相關。所以,Digg和Vote無效。

2、永遠存在專斷的小團體,無非是權威授予並非是自上而下,是自下而上。

所以,一個長青的BBS可以看到版主和管理員的長期辛勤勞動,不間斷地用人力方法刪除水貼,封殺用戶,加精置頂,鼓勵討論,定期總結輸出。事實上,是用一個元老院類似的精英團體對內容和用戶實施控制。

Quora試圖改變這一點,利用產品構架的問題打破死循環,迄今為止看起來是有效的。但即便如此,它依然是一個小眾產品,得益於早期高質量的用戶發佈的高質量內容。硅谷的一批創業者和企業主完成了權威之間的彼此授權,他們的仰慕者完成了權威的確立。從產品層面上看,對於這些既有用戶,Quora能夠幫助他們建立內容產生的正向循環。但是,我依然不確信對於新增用戶,Quora也有足夠的引導和設定,使得他們遵循社區的規則和禮儀,變成優質內容的產生者。

最後一點:Google不是一個恰當的例子。Google恰恰是用了PageRank等技術,做了垃圾分類,選取了精華放在頭幾頁內。如果承認這一點,那麼或許可以說,去掉那些垃圾,Google本可以做得更好。

PS.定義問題

為了避免不必要的爭論,所謂高質量內容應該有兩種定義:

1、資訊和知識類,如目前議題所討論的題目,說的是一類更準確、更全面也更深入的知識類內容。

2、人際互動類:在一個SNS社區裡,高質量內容是指一切用戶之間的交互,因為這種內容會對用戶產生粘性,難於離開產品。

【keso的回答(25票)】:

不一定。Twitter有2億用戶,Facebook用戶超過5億,但它們都以某種方式對用戶、信息做了區隔,讓你在一個英文為主的網站上,幾乎看不到英文,都是可能的。

對UGC網站來說,有效的區隔可以打敗垃圾信息。Google搜索不是UGC,它跟垃圾信息作戰的方式,是排序算法。

【luliang的回答(8票)】:

BBS的劣幣驅逐良幣問題不是由quora來解答的,twitter就很好的解決了。

Twitter其實就是一個bbs,而且bbs的管理權限下放到每個人,用戶的follow和unfo都是在過濾用戶和內容,而卻隨時簡捷高效完成。打開一個list就和打開一個bbs和聊天室沒有什麼不同。follow一個list就立刻進了一個專門論壇,unfo某人就是剔除一個不想見用戶。twitter其實最個性化定制論壇。

廣義聊天室和bbs的問題已經被twitter搞定,在這方面quora沒有什麼特別優勢。quora試圖在標準的twitter基礎上向專業知識應用發展的一個嘗試,這同yammer在內部信息傳播的嘗試一樣,攝取twiitter的一部分特性在不同方向應用演化。

但是具體到quora來說,他更強調專業視角和經驗分享,而避讓純客觀題的解答,在關於百度知道的區分上這一點顯得更加明顯和刻意。這樣帶來的一個缺陷和危險是,經過有限的試用之後,我個人目前的感受是和真誠的合格的專業人士扯淡,儘管我看見管理人員力圖通過技術和人力的手段在作出一切努力讓大家聚焦問題本身,想像一下開放之後要維持有用交流的成本會有多大。

個人建議根據quora並不如理想中的內容充實程度,以及考慮到競爭環境,開放接入垂直論壇則可以真正的讓內容落地,成為一個真正有源頭活水的有用應用。這樣的做法和ifanti合作百度的方向相反,而這樣的軌跡和當年的discuz很像很像。

【Lawrence Li的回答(4票)】:

要看是什麼信息。

極端例子:假設我們生活在一個人人都隨身攜帶可偵測空氣濕度的 RFID 芯片的物聯網世界,這些芯片隨時可將你所在位置的濕度無線傳到某個數據中心。這樣的信息,顯然用戶數量越大,質量越高。

但凡是需要人肉腦力生產的信息(它好像有個名字叫「內容」),用戶數量越大,質量必定越低。

【李水的回答(4票)】:

以前美國有篇雜誌文章說了,社交網絡由現在的「網狀結構」、回歸到類似原始人部落式結構、才能形成真正社交關係、既能發揮群體智慧,又能避免社交氾濫。

?

只有「部落式社交網絡」,才能形成「人流」與「信息流」優質高效碰撞、循環。

?

【韓敘的回答(1票)】:

個人認為,社區類網站,用戶數和內容質量一定是成反比的。這應該是個普遍現象。

非社區類網站,情況很多,無法輕易下結論

【Bond的回答(1票)】:

群體不做決策

民主必須集中

【馮利珍的回答(1票)】:

信息的價值通過人信任的關係來傳遞的!區分人的關係來區分信息!

【張嘎的回答(1票)】:

簡單的說,follow機制還是比較有效的

【梁春曉的回答(1票)】:

怎麼會呢?看看wiki。

標籤:-互聯網產品 -谷歌-(Google) -UGC-質量 -和菜頭


相關資源:





給我留言