討論歷史時「如果沒有xxx,也會有另一個xxx來完成……」這種觀點對嗎? | 知乎問答精選

 

A-A+

討論歷史時「如果沒有xxx,也會有另一個xxx來完成……」這種觀點對嗎?

2019年01月06日 知乎問答精選 暫無評論 閱讀 14 ℃ 次

【袁本初的回答(14票)】:

個人更贊同英雄史觀

比如吧

1.宋教仁組黨進行議會鬥爭路線迫使袁世凱暗殺他(這裡不討論是不是孫中山暗殺的宋教仁),也就是說議會鬥爭是可行合理的

宋教仁死後誰能代替宋教仁完成這條政治路線呢,也許是人格魅力同樣強大的汪精衛,可是汪精衛沒地位

2.國黨內兩位大佬組黨,孫中山引領左派,黃興引領右派,最後孫中山成為歷史發展主流,也就是左派訓政成為主流,導致後來的北伐,國民黨政權建立

如果孫中山突發意外先死了呢,那麼黃興的右派會成為主流,或許歷史就變成黃興陳炯明搞省憲了;或者是國民黨從此銷聲匿跡,南北繼續維持舊軍閥的長期對峙局面,日本侵華時全境淪陷

3.孫中山死後,有孫中山的學生蔣介石接班。

如果沒有蔣介石呢,汪精衛出來接班,也許就沒北伐了。

或許因為李宗仁的全力推動,北伐成功了。李宗仁上台,李宗仁實力有限,那就沒有了中原大戰,幾家新軍閥一碰頭,最後搞成了省憲制

4.

如果張作霖沒被炸死呢

如果陳誠沒有先掛掉呢

如果毛岸英沒吃那碗蛋炒飯呢

歷史一定大有不同

假設歷史的結果由三部分組成,環境、氣候、運氣等不確定因素占33%,歷史發展中不起主要作用的人物占33%,起主要作用的人物占33%,而這個沒有的主要人物在33%又起到1%的作用。1%已經足夠產生蝴蝶效應。

如果XXX沒有出現,遲早會有另一個XXX出現完成這件事

這句話的問題在遲早上,歷史不等人,過了這個村就沒有這個店了

【million的回答(13票)】:

這是傳說中的馬克思主義歷史觀。歷史的偶然與必然。

在中學的歷史和政治課中,我也是一直接受這樣的觀點。但是後來自己看了更多細緻的,多方的歷史書之後,慢慢的對這樣的觀點產生了懷疑。比如二戰當中那麼多不可控制不可預測的詭異事情,讓人覺得沒有什麼東西是確定的。不確定性太大了。

對於人的認知的研究,也讓我們瞭解到,人腦懼怕一些不確定的東西,所以總是傾向於簡化,總結,下結論,給定義。

可能確實是有某種趨勢,但是我不覺得會是在這麼低的層面上產生。

【蘇琪的回答(6票)】:

歷史造就了英雄,但英雄決定了歷史具體篇章

【徐天鴻的回答(5票)】:

在一些基本而又重要的要素是非常穩定的情況下,我覺得這個結論是成立的。

因為基本條件確定的情況下,決定了後續每種隨機事件出現的概率。在長時間的多次抽樣後,***的出現是必然的。

不過現在隨著全球化、信息、人口的流動越來越快,這些基本要素不再像古代那樣穩定了,也就是說不確定性大大增加。 所以未來的趨勢很難用以前的歷史觀去判斷。

【馮東的回答(4票)】:

摘自《What Technology Wants》:

There is the air of inevitability about these simultaneous discoveries. When the necessary web of supporting technology is established, then the next adjacent technological step seems to emerge as if on cue. If inventor X does not produce it, inventor Y will. But the step will come in the proper sequence.

This does not mean the iPod, with its perfect, milky case, was inevitable. We can say the invention of the microphone, the laser, the transistor, the steam turbine, and the water wheel and the discovery of oxygen, DNA, and Boolean logic well all inevitable in roughly the era they appeared. However, the particular form of the microphone, its exact circuit, or the specific engineering of the laser, or the particular materials of the transistor, or the dimensions of the steam turbine, or the peculiar notation of the chemical formula, or the specifics of any invention are not inevitable.

事件越具體,就越遠離 inevitability。不限於科技。

【莊表偉的回答(4票)】:

這其實是一個必然性與偶然性的問題,引用一篇我過去的blog:

《必然與偶然,記一次老同事的聊天》

1、首先是從唐德剛的《袁氏當國》和《晚清七十年》說起的。小高已經看完了《袁氏當國》,而我已經看完了這兩套遠流的原版影印書,大家都很有聊聊唐德剛的慾望。我的看法是,從大局觀來看,唐先生的歷史見識,非常的了不起。他在多本書裡,反覆提到的「歷史三峽」的論述,可以說是對近代中國歷史發展歷程,最為深刻與合理的分析。而從細節來看,唐先生的考證功力,也是很深厚的,文筆又是汪洋肆意、一氣呵成的風格,讀來特別的容易引起我們的共鳴和認同。?

缺憾也不是沒有,一個大問題是,從細節到全局,兩頭都很好,中間卻少了些什麼。很多大結論,無法從他的歷史敘述裡推出來。唐先生太喜歡用類比代替推理了,這樣就容易使那個本來非常了不起的結論,顯得有點站不住腳。還有一個小問題是,對於「本朝太祖」,唐先生批評不斷,有事沒事,都會把他老人家來出來罵一通,隨便再拖上老蔣,這樣的敘述就容易跑題,也太像拉家常了。?

2、由「歷史三峽」的觀點,就引出了對於歷史宿命論的討論。我是非常同意唐先生的觀點的,當年我曾經在肚子裡打過的一個腹稿,叫做《中國歷史大趨勢》,也是想討論,中國歷史上的法律、思想、外交、政治、經濟等等諸多方面,都在近代發生了重大的轉折。無奈學力、學養、時間、智商,都不允許我鋪出這麼大個攤子來搞,所以最終成文的,也就只有一篇探討中西法制思想史的文章。?

因此,歷史存在這樣一個大趨勢,我肯定是完全贊同的。但是他們幾個,卻不這麼認為。於是,這就進入了探討「必然性」和「偶然性」的關係的階段了。?

3、說到必然性,我就舉了最近在看的另外一本書,法國的托克維爾寫的《論美國的民主》。其中有一個重要的論點:「這個世界有一個非常重要的發展趨勢,就是人與人之間,越來越平等。而這樣的平等,最終推進了民主的實現。」?

而我的觀點是,時代、社會、技術、資訊等等方面的進步,正在越來越明顯的減少著人與人之間的差距。特別是從資訊來說,因為對於老百姓來說,已經越來越難以控制他們知道什麼,不知道什麼了。隨之而來的,表達意見的慾望,自然會日益增長,這將是一個必然趨勢。?

而一個社會以一種什麼樣的運作模式,來容納、吸收、滿足、管理、組織、彙集這種表達意見的慾望,就是這個社會最重要的制度選擇。我並不認為,只有西方的民主代議制度,才能做到這一點。也許存在著多種不同的制度結構,都是能夠實現長期穩定的,這也正是我不同意福山的《歷史的終結》的原因。?

4、然後就討論到規律的問題,一夥人從量子力學開始說起,政治,經濟,軍事,歷史,旁徵博引,口若懸河。基本上,我的觀點是:首先,無論大爆炸之後,產生的究竟是什麼樣的世界,無論多麼隨機。這個世界一定存在一個必然性,就是「一定是一個有規律的世界。」當然,按照人擇原理的論述,也可以表述為:如果這個世界能夠發展出一種能夠理解他、認識他的人類,那麼這個世界一定是存在著某種穩定的規律的。?

其次,有規律,並不意味著這個世界是可以確定的,或者預測的。存在規律這樣一種必然性,並不能否定符合這一規律的,各種偶然性的存在。?

再者,根據複雜性原理(推薦閱讀《複雜性中的思維》)不同尺度的研究對象,具有不同的規律。比如,分子尺度的化學規律,到了細胞尺度、生物個體尺度,會產生新的生物學規律;到了人的尺度,會產生新的心理學、生理學之類的規律。到了人類社會,會產生新的社會學、人類學的規律。再進一步,上下五千年,縱橫八萬里,從人類歷史這個大尺度來看,他應該存在著一種歷史學的規律。尋求這樣的規律,是所有歷史學家,存在的根本任務和基礎原因。如果歷史沒有任何值得探索的規律,那麼歷史學家也就喪失了存在的價值。?

【丁度淦的回答(3票)】:

就本人目前的知識儲備和智慧水平提出以下觀點:

個人認為是不對的。

首先,從社會心理學的角度來看,人類的判斷與決策會不自覺地陷入一個陷阱:後見之明(hindsight)。也就是說,在一個事件發生之後,人們再回頭看這個事件時,會更加傾向於認為它的發生是「意料之內的」、「必然的」——我認為,「如果沒有XXX,也會有另一個XXX來完成」這種觀點是這種人類理性局限性的具體表現。這句話相當於說:「無論如何,這件事情是一定會發生的」。既然這種觀點來自這種人類理性局限性,有理由認為它的正確與否的概率與靠拋硬幣猜結果的概率一樣大。

其次,儘管我認為這個世界存在著某種超越的主宰,但是並不代表「它」不允許「計劃外」——也就是「偶然性」——的發生。歷史正是世界這個巨大系統在某一時間、某一地點中所有偶然性結合的結果的集合。因此,我認為歷史事件是具有「另一個結果的潛力」的。

以上。

【王磊的回答(3票)】:

一看到標題我就想到了黃仁宇的大歷史觀,不知道你是不是看過《萬曆十五年》。

從我個人的觀點來講,我是贊成這個說法的。一個人可以在某個時段干預和影響歷史的發展進程,但是在一個足夠長的時間段來看,歷史的大勢是不可逆轉的。

忽然又想到了股市,消息可能在短期影響股價走勢,但是在長期看來,決定股票價格的仍然是基本面,是未來預期收益。

別和我糾纏長期吧,原因「Long-term planning is a waste of time because in the long term we are all dead.」

【風君的回答(2票)】:

?? 說這話本身就沒有理論基礎,並且不可以論證的,就像說你總會找到個老婆結婚一樣,不是某某就是某某,?但是和不同的人結婚,婚後可不一樣呀,所以說這話沒啥意義。

【余雄的回答(1票)】:

在我看來對歷史研究的意義在于歸納總結四個字。也就是說歷史存在的目的是為了服務於現在。如果沒有某某,事情一樣發生的討論,只是在辨認充分還是必要條件之時徒增口水。我個人認為,每一個人都是特殊的,所以如果沒有某某,則歷史一定改變。但是我們從歷史的大勢來看,歷史雖然以不同面貌出現,但究竟是不是同一性質同一模式還需謹慎對待。所以沒有某某,事情肯定不會發生,但歷史的走向估計還是難以避免,但絕不是因為有另一個人做了同一件事的緣故。

【chaiweijia的回答(3票)】:

歷史是不能假設的。討論這種問題沒有意義

【王蒙的回答(0票)】:

我覺得是對的,歷史是時代發展的產物,那些歷史人物也是一樣。就像國際歌中說的一樣世界上從來就沒有救世主,也不會有人一生下來就知道自己是就是救世主。但是他之所以能夠成就偉大不就是外界的環境一步一步的推動的嗎,也就是正所謂時勢造英雄嘍。就像樓上所說:就歷史而言,如果沒有他,遲早會出現另外一個人的出現,只是時間的早晚而已。

【張鵬的回答(0票)】:

沒有喬布斯就沒有iphone, 但沒有iphone的話Android還是會替代ios,但外觀可能千變萬化。而不是現在統一的一塊觸摸屏外觀。

【徐力驕的回答(0票)】:

對的.人生就像衝浪.

【Samael任帥的回答(0票)】:

歷史本來就是必然趨勢下的偶然事件。

說必然,是因為歷史的大趨勢是向前發展。

說偶然,歷史向前發展的具體方式和路線是偶然的,很有可能受某個英雄(甚至普通人)的影響。

總之,所謂歷史,就是過去一切偶然和必然揉合在一起的既成事實,不可能去改變,在此之前也無法去預測。

【黃亞萌的回答(0票)】:

我同意 ,和上面的人說的一樣:是時勢造英雄,不是英雄創造歷史。

【周浩的回答(0票)】:

歷史是趨勢,英雄是變量,兩者相互作用才是真正的歷史

【張Ender的回答(0票)】:

越宏觀越對。

【易宏波的回答(0票)】:

這個問題我想到是兩個問題,一張圖片,放大到一個像素的時候,這樣的細節給人的感受和全景的感受很可能是不一樣的。此外,巴西的蝴蝶翅膀和北美內陸的風暴的關係,能說風暴是必然的嗎(我個人是同意的)?

所以我想,社會學也是符合統計學的概率分佈的,不過文理的差別之一吧,歷史可能更關心突發事件。

【周翔的回答(0票)】:

凡事有因果.如果觸發條件成立,那結果的出現是必然的.比如說一個政權持續暴政,那麼出來一個張三推翻它,如果張三不出現,也會有李四.但是如果條件不完全充分,比如大家的經歷不同,則可能會出現張三會走資本主義,李四則會選擇封建主義的情況.

【SteveRen的回答(0票)】:

錯。

【Dam的回答(0票)】:

由大趨勢決定的結果自然依賴於大趨勢而不是個人,由個人決定的結果自然依賴於個人而不是大趨勢。但時勢可以造英雄,英雄也可以造時勢(蝴蝶扇龍捲風),不管是什麼都不過是因果鏈條上的一環。

但我覺得比這些更關鍵的是,歷史不能假設。不可能出現「如果沒有XXX」的現象,因此如果之後的討論也就意義不大了。

【鄭謹立的回答(0票)】:

狗屁,沒有任何驗證可能。

【常帥強的回答(0票)】:

時勢造英雄,必然會出現一個XXX來

【雙沉的回答(0票)】:

我贊同 天時地利人和。

over

【尤利安的回答(0票)】:

我覺得對,宏觀看是是歷史造就了英雄,而不是英雄成就歷史

【Ivony的回答(0票)】:

不完全對。

先引用我的另一個問題的回答:

從微觀上來看,所有的事件都是偶然的。

從宏觀上來看,這些事件的結果是必然的。

所有的歷史事件都是偶然的,但從宏觀上來說歷史本身存在著一定的規律,例如每個封建王朝都會滅亡,然後一個新的來代替,演進到資本主義等等。

所以說,xxx的出現是一個偶然的事件,其結果從大尺度上來說是確定的,有規律的。但似不是可以說沒有xxx就一定會冒出一個yyy來完成同樣的事情呢?我覺得不是的。

確定的是大尺度上的宏觀規律,而不是小尺度上的偶然事件。譬如說有人說沒有陳勝吳廣,也會冒出來吳勝陳廣,這就不一定,因為可能不會冒出來兩個,可能是一個什麼黑旋風,李閻羅,也可能不是斬蛇起義,或者是斬貓起義,甚至是斬人起義,甚至可能不是起義,而是篡位,奪權等等等等。但無論如何,秦王朝會滅亡,早一點,或晚一點。

【陳旭德的回答(0票)】:

建議你讀一下茨威格的《人類的星辰閃耀著》。人類歷史上最重大的時刻往往都是一些偶然造就的。

【趙歡的回答(3票)】:

從宏觀的角度來看,人類社會的確會遵循一個由原始社會到封建社會最後朝著所謂的共產主義社會,就如從進化學的角度來說,猴子會進化成人一樣。我的理解是這一客觀規律不會改變,但是呢,具體到每一個地區,每一個國家,它的具體發展進程又各不相同,這個受社會的生產力,制度等多種因素影響,比如美國建國就直接進入資本主義社會,而歐洲人卻經歷了幾百年的封建社會才進入資本主義社會的,假如沒有華盛頓,也許美國還會作為英國殖民地一段時間,但隨著時間的推移,美國人終究是要打破這一情勢,成為獨立的國家,之後的作為歐洲殖民地的非洲在二戰後相繼獨立,就說明了這一歷史趨勢。

有壓迫就有反抗,就如天下合久必分,分久必合這個道理一樣,從歷史的進程來說,一些發展規律不可抗拒,比如從封建社會向資本主義的發展,這個是由社會生產力發展決定的,並不以人的意志為轉移。那麼,現在來說,假如中國沒有孫中山,毛主席,隨著中國國門被打開,人民反壓迫訴求日益強烈,遲早會推舉出一個領袖來帶領中國人民實現民族獨立的,只不過也許這個時間會早50年,也肯能晚30年,但終究它是會發生。

當然,就某一個人來說,也許一開始他並不是救世主,但是可能一系列的因素導致,使得他終於成為救世主,比如朱重八背井離鄉的時候並不知道他未來就會成為大明開國君主朱元璋,也就是後來的各種機遇使得他最終站到了歷史的最高點。但就歷史來說,如果沒有他,遲早會有另一個領袖帶領漢人推翻腐朽的元朝統治。

以上就是我的一些拙見。大家輕拍。

標籤:-哲學 -學習 -歷史 -中國歷史 -辯論 -邏輯思維 -冷兵器時代 -觀點 -觀念


相關資源:





給我留言